Para los que buscan acero y aluminio.......

[caribdis]

Originalmente publicado por pipe

para mi este es uno de los mejores ilos del antro


pero hay algunos comentarios tecnicos que no estan a la altura


yo creo que las estabilidades no son muy compatibles entre si


los conceptos de barcos antiguos versus modernos no deberian compararse y o mesclarse


pero bueno no me hagais mucho caso es solo mi opinion



gracias por el ilo

Hay una cosa en la que los barcos antiguos y modernos normalmente no coinciden, y es el peso. Los barcos se han utilizado básicamente a lo largo de la historia para transportar carga.

Posiblemente solo los barcos dedicados a la guerra o la piratería escapaban de eso, pues hasta los barcos de pesca, a partir de cierto tamaño, deben contar con volver cargados..

Es con la navegación de recreo cuando toman fuerza de verdad los barcos a vela ligeros. A menos que pienses en traficar con ron malgache o llevar tu casa de tierra al completo, es posible navegar y vivir a bordo con muy poca cosa. Y los barcos evidentemente han evolucionado con respecto a eso, pero al fin y al cabo son barcos, inscritos en algún punto de la larga historia del arquitectura naval.

Un barco pesado no necesita de apéndices o derivas para ceñir: el propio casco va hundido en el agua y ejerce su propia fuerza antideriva. Y necesita además llevar esas líneas, si no lleva carga necesita lastrar. Utiliza la quilla como principal elemento estructural y se apoya en ella para varar, pero su cometido básico no es hidrodinámico.

Es al hacer barcos ligeros y que quieren ceñir cuando las quillas empiezan a tomar calado y estilizarse. Un camino tomado (a mi modo de ver de manera erronea) para aumentar calado sin aumentar desplazamiento es el de reducir la manga, produciendo barcos con mucho calado y mucha estabilidad de lastre, pero poca estabilidad de formas. Esos barcos son muy buenos en ceñida, pero muy incómodos e incluso peligrosos en popas.

La solución aparece cuando la quilla va pasando a ser una orza, una aleta totalmente diferenciada del casco que es mucho más efectiva hidrodinamicamente, tiene menor superficie mojada, y permite que el casco sea mangudo y con estabilidad de formas pues su calado se puede reducir lo que quieras, obteniendo un casco que va muy fuera del agua y unos apéndices que son los que le permiten ceñir y gobernar.

Como pega, con esos apéndices es más dificil acercarse a la costa o dejar el barco en la arena, se retoman entonces las orzas laterales que ya se usaban en sitios con muy poco calado, o se instalan en el fondo del barco. Son las orzas móviles, un punto intermedio.

Creo que estamos en un momento en el que se puede elegir: puedes elegir un barco con quilla corrida (que te permite varar muy facilmente) siempre que no tenga excesiva superfice lateral; puedes elegir un barco con orzas abatibles; o puedes elegir un barco con orza fija sin complicaciones, que navegue bien contra el viento, tenga suficiente estabilidad de rumbo y sea seguro corriendo un temporal (la varada va a ser más complicada que en los dos tipos anteriores)...

O un multicasco...ya fueron utilizados desde tiempos remotos y nos ahorran llevar lastre de paseo a cambio del riesgo de un posible vuelco.

A mi modo de ver hay un tipo de barco nacido de las regatas de aristócratas que es un mal barco todo terreno y que debido a la influencia de dichas regatas se difundió enormemente. Es un barco con poca manga, mucho calado, poco francobordo y extremos muy finos: magnífico para ceñidas, pero muy malo e incluso peligroso en otros rumbos. Ocultan estos errores las esloras gigantescas de los clase J, pero su influencia en esloras incluso muy pequeñas me parece terrible. Afortunadamente parece que la página está pasada.

Insisto en que es un modo de verlo.

Un saludo