velero de ferrocemento si o no ??????

[Luisvi]

Ampliando informacion a sus vuecencias.

Informacion de Yachtsnet.com

Peter Ibold designed the Endurance in 1970, originally as a 35 footer. There have been several slight variations in the design, some being 37 or 38 feet on deck, and builders have included Windboats of England (well built ferro versions), Belliure in Spain, Stratimar in France, and de Kleer and Spencer Yachts in Canada. It is believed that Tylers of England also moulded hulls, and some were also said to have been buit in Taiwan.
Many have also been built in ferrocement, including a fair number of factory-built boats, by Windboats of England. Good ferro examples, whether professionally or amateur built, are immensely strong and no heavier than any other construction method, and the construction method has many advantages for extended cruising. Ferro construction has however been given a bad name by many poorly built amateur boats.

Saludos

[peleon]

Originalmente publicado por Luisvi

Ampliando informacion a sus vuecencias.

Informacion de Yachtsnet.com

Peter Ibold designed the Endurance in 1970, originally as a 35 footer. There have been several slight variations in the design, some being 37 or 38 feet on deck, and builders have included Windboats of England (well built ferro versions), Belliure in Spain, Stratimar in France, and de Kleer and Spencer Yachts in Canada. It is believed that Tylers of England also moulded hulls, and some were also said to have been buit in Taiwan.
Many have also been built in ferrocement, including a fair number of factory-built boats, by Windboats of England. Good ferro examples, whether professionally or amateur built, are immensely strong and no heavier than any other construction method, and the construction method has many advantages for extended cruising. Ferro construction has however been given a bad name by many poorly built amateur boats.

Saludos

Gracias por la info.
Un placer verte por aquí de nuevo.

[Mateando]

"Hace poco he estado por Normandía, en la playa de Arromanches (Omaha Beach) todavía hay bloques de ferrocemento que usaron para crear pantalanes para el desembarco. Al haber estado abandonados durante casi 70 años pues están semihundidos pero se les ve sólidos como una roca y eso que se construyeron a todas prisa para usarlos unos días."

Los pontones del desembarco no eran de ferrocemento, eran de hormigón armado.

Brève histoire des bateaux en béton armé
Publié 16 juillet 2013 Navires / Construction navale 2 Commentaires
petit cargoIl faut tout de suite dire qu’il ne s’agit pas ici de bateaux en ferrociment, mais de bateaux en béton armé. La différence n’est pas de forme. Le ferro est constitué d’un fin maillage de grillage, étalé en plusieurs couches et imprégné de ciment ; sa structure est homogène et chaland 2souple. Il a connu un certain succès en plaisance. Le bateau en béton est, au contraire, rigide, massif, renforcé par une forte armature de métal, crago suede 3en tout point comparable au béton de nos maisons. La différence est notable.
• L’invention du béton armé revient à Joseph-Louis Lambot, un horticulteur (!) dont le premier ouvrage fut… un bateau ! modeste certes, mais bateau quand même. Il est connu sous le nom de « barque de Lambot » (1). En faisant sa barque Joseph-Louis inventait du même coup – et vraisemblablement sans le savoir – un matériau qui allait révolutionner (un peu) l’architecture navale et (profondément) l’architecture tout court. Il est Français, petit cocorico s’il vous plaît.
• Une fois inventé, le béton armé (breveté en 1855) fut l’objet de nombreuses recherches dans toutes sortes d’applications, dont, bien entendu la construction navale. Les ingénieurs de tous les grands pays s’intéressèrent au matériau qui ouvrait de nouvelles perspectives. Cela se passait à la veille et durant la Première guerre mondiale, où l’on cherchait à économiser l’acier réservé à d’autres usages… On imagina des bâtiments de guerre en béton, sans grand succès. Pendant le conflit, des péniches en béton de 1 000 t, britanniques et américaines transportèrent armes et munitions vers la France. On envisagea (l’a-t-on fait ?) de faire des chalands-hôpitaux pour ramener les blessés vers l’arrière. Après le conflit, en 1918 fut lancé aux USA le Faith de 3 500 t et 10 cm d’épaisseur de coque ; dans la foulée l’Angleterre lançait l’Armistice de 2 500 t, l’Allemagne l’Amoeneburg pour le transport sur le Rhin ; en 1919 les Américains mirent à l’eau le Selma de 7 500 t (133 m de long, épaisseur de coque de 7 cm avec agrégats légers) ; on en aurait construit une quinzaine pour un total de 72 000 t. En France, en 1921 une douzaine de quilles furent mises en chantier sur les idées du célèbre ingénieur Freyssinet.
• Et puis, entre les deux guerres, soudainement, tout s’arrête, comme si le béton se spécialisait dans la construction d’habitations et ouvrages de travaux publics. On ne construira que peu de navires par la suite, excepté quelques péniches, encore visibles aujourd’hui, comme l’église flottante Je Sers à Conflans-Sainte-Honorine. D’aucuns y voient la concurrence du soudage à l’arc (apparu fin XIXᵉ) et qui se développa rapidement pour l’assemblage des coques métalliques (années 30).
• Le béton devait réapparaître durant la Seconde guerre ; les alliés utilisèrent d’énormes pontons de béton, les Phoenix (65 m x 18) qui, coulés sur place, servirent de brise-lames aux ports artificiels de Vierville et Arromanches lors du débarquement. Par la suite, l’usage du béton armé dans la construction navale restera confidentiel. C’est alors qu’en 1948, (certains disent en 1942) l’ingénieur italien, Luigi Nervi, inventa le ferrociment, qui est un tout autre matériau ; il devait faire le bonheur de quelques tourdumondistes dans les années 60/70. Mais ceci est une autre histoire…

[zincala]

Hola a todos en especial a Neboa, el Tir Na Nog es un barco que conozco desde que estaba en una finca en Corrubedo.
Un barco de lo mejor.
Precisamente conocer este barco me animó a adquirir un Colin Archer de ferrocemento en un astillero de Vigo. Había tenido un problema con la calidad del cemento y terminó sus dias dos años después en una playa de la Ría de Pontevedra.
Le habíamos hecho la jarcia a partir de mástiles de Fenosa, y aparejado con mayor cangreja, 3 foques y una escandalosa. El barco, del que adjunto una foto, era el que mejor navegaba, sin lugar a dudas, de todos los que he tenido
Creo que el ferrocemento, si está bien hecho no es mal material y muy facil de reparar. Recuerdo una vez que rompió una cincha de la grua, y una escora atravesó la obra viva del casco. Tras un repaso con cemento rápido, 20 minutos después el barco estaba flotando en el agua con la enorme sorpresa del gruista.
El ferrocemento, al contrario de la idea generál, es un material muy elástico. Con oleaje, la cubierta se amolda a las olas como si fuera una alfombra.
De todas formas, puestos a elegir, para mi, la madera es el mejor material para construir un barco

Saludos y buenos vientos

[forner82]

por aquí hay otro...

http://www.yachtworld.es/barcos/1980...a#.Uehg9qy7E-0

Originalmente publicado por Luisvi

Ampliando informacion a sus vuecencias.

Informacion de Yachtsnet.com

Peter Ibold designed the Endurance in 1970, originally as a 35 footer. There have been several slight variations in the design, some being 37 or 38 feet on deck, and builders have included Windboats of England (well built ferro versions), Belliure in Spain, Stratimar in France, and de Kleer and Spencer Yachts in Canada. It is believed that Tylers of England also moulded hulls, and some were also said to have been buit in Taiwan.
Many have also been built in ferrocement, including a fair number of factory-built boats, by Windboats of England. Good ferro examples, whether professionally or amateur built, are immensely strong and no heavier than any other construction method, and the construction method has many advantages for extended cruising. Ferro construction has however been given a bad name by many poorly built amateur boats.

Saludos

[bilbo-78]

Originalmente publicado por Mateando

"Hace poco he estado por Normandía, en la playa de Arromanches (Omaha Beach) todavía hay bloques de ferrocemento que usaron para crear pantalanes para el desembarco. Al haber estado abandonados durante casi 70 años pues están semihundidos pero se les ve sólidos como una roca y eso que se construyeron a todas prisa para usarlos unos días."

Los pontones del desembarco no eran de fibrocemento, eran de hormigón armado.

Brève histoire des bateaux en béton armé
Publié 16 juillet 2013 Navires / Construction navale 2 Commentaires
petit cargoIl faut tout de suite dire qu’il ne s’agit pas ici de bateaux en ferrociment, mais de bateaux en béton armé. La différence n’est pas de forme. Le ferro est constitué d’un fin maillage de grillage, étalé en plusieurs couches et imprégné de ciment ; sa structure est homogène et chaland 2souple. Il a connu un certain succès en plaisance. Le bateau en béton est, au contraire, rigide, massif, renforcé par une forte armature de métal, crago suede 3en tout point comparable au béton de nos maisons. La différence est notable.
• L’invention du béton armé revient à Joseph-Louis Lambot, un horticulteur (!) dont le premier ouvrage fut… un bateau ! modeste certes, mais bateau quand même. Il est connu sous le nom de « barque de Lambot » (1). En faisant sa barque Joseph-Louis inventait du même coup – et vraisemblablement sans le savoir – un matériau qui allait révolutionner (un peu) l’architecture navale et (profondément) l’architecture tout court. Il est Français, petit cocorico s’il vous plaît.
• Une fois inventé, le béton armé (breveté en 1855) fut l’objet de nombreuses recherches dans toutes sortes d’applications, dont, bien entendu la construction navale. Les ingénieurs de tous les grands pays s’intéressèrent au matériau qui ouvrait de nouvelles perspectives. Cela se passait à la veille et durant la Première guerre mondiale, où l’on cherchait à économiser l’acier réservé à d’autres usages… On imagina des bâtiments de guerre en béton, sans grand succès. Pendant le conflit, des péniches en béton de 1 000 t, britanniques et américaines transportèrent armes et munitions vers la France. On envisagea (l’a-t-on fait ?) de faire des chalands-hôpitaux pour ramener les blessés vers l’arrière. Après le conflit, en 1918 fut lancé aux USA le Faith de 3 500 t et 10 cm d’épaisseur de coque ; dans la foulée l’Angleterre lançait l’Armistice de 2 500 t, l’Allemagne l’Amoeneburg pour le transport sur le Rhin ; en 1919 les Américains mirent à l’eau le Selma de 7 500 t (133 m de long, épaisseur de coque de 7 cm avec agrégats légers) ; on en aurait construit une quinzaine pour un total de 72 000 t. En France, en 1921 une douzaine de quilles furent mises en chantier sur les idées du célèbre ingénieur Freyssinet.
• Et puis, entre les deux guerres, soudainement, tout s’arrête, comme si le béton se spécialisait dans la construction d’habitations et ouvrages de travaux publics. On ne construira que peu de navires par la suite, excepté quelques péniches, encore visibles aujourd’hui, comme l’église flottante Je Sers à Conflans-Sainte-Honorine. D’aucuns y voient la concurrence du soudage à l’arc (apparu fin XIXᵉ) et qui se développa rapidement pour l’assemblage des coques métalliques (années 30).
• Le béton devait réapparaître durant la Seconde guerre ; les alliés utilisèrent d’énormes pontons de béton, les Phoenix (65 m x 18) qui, coulés sur place, servirent de brise-lames aux ports artificiels de Vierville et Arromanches lors du débarquement. Par la suite, l’usage du béton armé dans la construction navale restera confidentiel. C’est alors qu’en 1948, (certains disent en 1942) l’ingénieur italien, Luigi Nervi, inventa le ferrociment, qui est un tout autre matériau ; il devait faire le bonheur de quelques tourdumondistes dans les années 60/70. Mais ceci est une autre histoire…

Gracias por al apunte. Pues si el "simple" hormigón ahi sigue, si hablamos de un ferrocemento bien construido todavía mejor.

[Luisvi]

Haber por favor, que alguien haga de abogado del diablo, pues es con criticas constructivas como aprende.
Gracias a Cincala y a forner por ampliar mas datos, Cincala podrias hablarnos un poco mas de dicho barco

Un saludo a todos

[zincala]

Originalmente publicado por Luisvi

Haber por favor, que alguien haga de abogado del diablo, pues es con criticas constructivas como aprende.
Gracias a Cincala y a forner por ampliar mas datos, Cincala podrias hablarnos un poco mas de dicho barco

Un saludo a todos

No hay mucho mas que añadir sobre el Colin Archer de ferrocemento, recuerdo que olía a cemento húmedo, como si estuvieses en un edificio en construcción.
Cuando a principios de los 90 rompió amarras, en un temporal de los muchos que pasan por Galicia y se fue a la playa, en pocas horas, el barco quedó irreconocible. El trozo mas grande no era mayor que un billete de 10 euros Creo que el ferrocemento es muy fuerte, elástico, pero al mismo tiempo muy frágil y estalla en mil pedazos al contacto con las rocas, como los vasos de duralex cuando caen al suelo.
No se si era el diseño, el material de construcción, o el aparejo de cangreja con 3 foques y escandalosa, (o las tres cosas a la vez) que hacía de este barco, el mas elegante y manejable de los que haya tenido.

Salud!!

[mazatlan]

Un buen amigo tenía un Endurance 42" en ferrocemento aparejado cómo goleta.
Su aspecto era correcto, pero al echarlo al agua pasaba ya más que el mismo barco en acero, y por supuesto mucho más que su equivalente en fibra, lo que le incomodaba especialmente en las maniobras de atraque.
Pero lo grave era que pasados varios meses desde su botadura tenía que sacarlo del agua para que eliminara el sobrepeso adquirido por absorción de humedad, y para ello debía utilizar un carro de varadero al no poder con él las grúas convencionales, todo lo que le suponía un importante sobrecoste por ocupación de espacio de trabajo en el varadero.
Lo vendió muy barato y no hace mucho volví a verlo en estado claramente ruinoso que ponía claramente en duda sus cualidades marineras.
No quiero ni pensar con el calccario de quien lo tenga para pasar co éxito una revisión de la I.T.B.-
Creo que si fuera una opción interesante habría muchos barcos de ferrocemento y por contra son minoría.
Personalmente no eligiría ésa opción.
Saludos

[nachoraid]

Disculpad la tardanza en la respuesta (casi dos años, jejeje)

Pues sigo siendo el propietario del Faraway (ferrocemento) y he realizado un trabajo importante en el motor, velas, jarcias, etc, además de recubrir la obra muerta con epoxy y varias capas de pintura.

El barco ha quedado bien y su navegación es muy segura, fundamentalmente en mala mar. No son barcos rápidos (y necesitan viento para moverse) y en concreto el mío que es un Cutter modelo C-Petrel de Samson (Canada) de unos 11 metros y no le gusta mucho ceñir... pero son los inconvenientes de un barco que por otro lado se mantiene en estable en los temporales cuando otros se tienen que ir.

He vivido 5 meses fondeado en una bahía en el Faraway (ni siquiera en puerto) y he vivido varios temporales dentro. Os aseguro que viendo como se movía algun 'vecino' quedé convencido de la estabilidad.

Ahora desgraciadamente lo voy a vender por tener que marcharme al extranjero... pero no me arrepiento de su compra.

El problema principal que he tenido es encontrar en España especialistas en barcos de Ferrocemento, para realizar pequeñas reparaciones y tal.

Un abrazo a todos

Nacho

[RagonichaFulva]

Interesantísimo hilo...

Me gustan los barcos con líneas clásicas que he visto en los enlaces. me quedo con que si me comprara un barco de fibrocemento deberías ser una buena eslora (unos 12-14 metros en adelante) para que mereciera la pena realmente, pero que a nivel aislamiento, resistencia, navegabilidad, etc. tiene muy buena pinta.

[nalari]

Originalmente publicado por nachoraid

Disculpad la tardanza en la respuesta (casi dos años, jejeje)

Pues sigo siendo el propietario del Faraway (ferrocemento) y he realizado un trabajo importante en el motor, velas, jarcias, etc, además de recubrir la obra muerta con epoxy y varias capas de pintura.

El barco ha quedado bien y su navegación es muy segura, fundamentalmente en mala mar. No son barcos rápidos (y necesitan viento para moverse) y en concreto el mío que es un Cutter modelo C-Petrel de Samson (Canada) de unos 11 metros y no le gusta mucho ceñir... pero son los inconvenientes de un barco que por otro lado se mantiene en estable en los temporales cuando otros se tienen que ir.

He vivido 5 meses fondeado en una bahía en el Faraway (ni siquiera en puerto) y he vivido varios temporales dentro. Os aseguro que viendo como se movía algun 'vecino' quedé convencido de la estabilidad.

Ahora desgraciadamente lo voy a vender por tener que marcharme al extranjero... pero no me arrepiento de su compra.

El problema principal que he tenido es encontrar en España especialistas en barcos de Ferrocemento, para realizar pequeñas reparaciones y tal.

Un abrazo a todos

Nacho

Pues eso, ahora cuando lo intentes vender, es cuando te arrepentirás de su compra. Tiene un nulo mercado, quizás por desconocimiento, o porque verdaderamente la fibra, el acero o la madera, sean mejores soluciones constructivas que el ferrocemento

[Chiquito NaoValp]

Originalmente publicado por Albatros

Hola a todos despues de unos meses vuelvo e invito una ronda para todos, yo estoy en comprarme un barco y aqui en USA hay de todo incluso de ferrocemento, de menos de 10 anios pero yo no lo compraria, un problema el diseno, pues muchos son de construccion amateur y uno no sabe realmente que tan buen desempeno tienen, dos una reparacion si la hicieron mal, podrias tener un serio problema en el medio de mar y tres que es muy debil a los impactos, nada de esto esta en contra del lo que dijo el otro companero, pues si tienes suerte podrias navegar muchos anios con el, pero si no la tienes puedes perder demasiado.

Saludos a todos.

Hola Albratos !! Chiquito por aquí de la Hermandad de la Costa de Chile Nao Valparaíso es un gusto leerte !,

un Abrazo

Chiquito

[Chiquito NaoValp]

Hola Muchachos de buena ventura, hay un Sanson en EEUU de 55 pies que se ve de maravilla y es los años 70, si bien se ve muy lindo y marinero me cuesta mucho tomar una decición después de lo que he leído, el casco es ferrocemento, las aguas que quiero navegar son el Pacífico Sur puntualmente a 300 millas al W mar duro 3 nudos de viento constantes y olas de 3 a 4 mnecesito que sea muy estable pues no todos los que navegarán son marineros, los cascos plano no sirve... un abrazo agradezco comentarios.

[harfan]

Hola Chiquito Naovalp,

Me he leído cuidadosamente todo el hilo, acá en la taberna, ya no se discute mucho acerca de los materiales de construcción, ello porque hubo muchos hilos como este en los que se analizaron las opciones. Al respecto todavía hay uno que trata sobre el acero y el aluminio.

La recomendación tabernaria no va por el ferrocemento, por las razones ya expuestas: reventa bajísima, dificultad de encontrar gente para reparaciones, peso del yate, absorción de agua, dificultades para la navegación con vientos suaves, dificultades para maniobrar en puertos, y un largo etc.

Mi recomendación: Búscate uno de acero.



P.S.: Vivo en Santiago

[LISTILLO]

Hola Neboa,

¿Veo que tu barco te lo contruyeron amateur pero sabes de algún astillero en España o alguien que se dedique a este tipo de barcos?

Otras pregunta, ¿es cierto que son mucho mas baratos?

Muchas gracias.

[marianomoreno]

Hacerse un barco de ferrocemento es parecido a hacerse una casa de plastico reforzado

[ironia]

Poniendo en una balanza pros y contras, no le veo sentido frente al acero y menos al aluminio.

[Luigra]

Originalmente publicado por ironia

Poniendo en una balanza pros y contras, no le veo sentido frente al acero y menos al aluminio.

Totalmente de acuerdo, con la tecnologia de hoy en cuanto a materiales, es una opcion que no se si a la larga, saldra mas caro por su mantenimiento.

[markuay]

Originalmente publicado por ironia

Poniendo en una balanza pros y contras, no le veo sentido frente al acero y menos al aluminio.

Pienso igual, independientemente de que sea bueno o no, al final la conclusion personal al menos, es que son ganas de complicarse la vida y de meterse en un marron enorme si alguna vez decides vender el barco.

Francamente y desde mi ignorancia absoluta sobre las virtudes o no del material, creo que hoy en dia esta totalmente superado por el acero y el aluminio y tiene muy poco sentido.

Al menos yo, jamas me plantearia ni remotamente esa opcion.

Yo tengo un velerito de plastico (fibra/poliester), como la inmensa mayoria de patrones de hoy en dia, pero si alguna vez decidiese meterme en un barco (oceanico),desde luego seria de acero o aluminio.

El ferrocemento lo considero una opcion del pasado.


feliz año nuevo



.

[Mateando]

Una presentación de cómo se lo construían:

http://thesimplesailor.com/Endeavour...Roc=20Gallery/

[JOS]

Interesante articulo para completar el hilo.

http://lavozdelmuro.net/cuando-los-b...ria-del-mundo/

[Bubarak]

Originalmente publicado por ENRICACION

MADERA se pudre
ACERO se oxida
ALUMINIO electrolisis
FIBRA ósmosis
FERROCEMENTO se parte

Saludos

.. y pregunto yo...

Qué tal estaría desnudar la obra viva por fuera... y darle un par de capas de fibra de vidrio o fibra de carbono, con su respectiva resina epoxi...

Esto no lo haría mucho mucho más resistente, y podría evitar que se parta?

Sería como pegarle un vinilo a un cristal; si le tiras un piedra resiste mucho más...

[magallanesXIX]

Originalmente publicado por Bubarak

.. y pregunto yo...

Qué tal estaría desnudar la obra viva por fuera... y darle un par de capas de fibra de vidrio o fibra de carbono, con su respectiva resina epoxi...

Esto no lo haría mucho mucho más resistente, y podría evitar que se parta?

Sería como pegarle un vinilo a un cristal; si le tiras un piedra resiste mucho más...

Si te refieres a las típicas cintas cruzadas que se pegan en los cristales, esto no hace más resistente a un cristal.
Se suele hacer para que los cristales no salgan despedidos como proyectiles y además es una idea errónea desde el punto de vista de la seguridad, pues provoca que los cristales se rompan en trozos mas grandes y pesados, por lo que son mas peligrosos.
Saludos.

[Bubarak]

Originalmente publicado por magallanesXIX

Si te refieres a las típicas cintas cruzadas que se pegan en los cristales, esto no hace más resistente a un cristal.
Se suele hacer para que los cristales no salgan despedidos como proyectiles y además es una idea errónea desde el punto de vista de la seguridad, pues provoca que los cristales se rompan en trozos mas grandes y pesados, por lo que son mas peligrosos.
Saludos.

Pues aquí no parece...

https://www.youtube.com/watch?v=3EnMiByIXXg