Día sidéreo vs día solar

[thosecars82]

Hola
Me surge una duda al leer página 115 de edición sexta de navegación astronómica de Luis Mederos. De la lectura deduzco que un giro de la tierra de 360,9863 grados equivale a un día solar. Del razonamiento parece deducirse que se ha abstraído información suponiendo que el movimiento del sol hacia el este se detiene una vez han pasado las 24 horas sidéreas hasta que la rotación de la tierra durante los últimos 0.9863 grados permite completar el día solar. Mi duda es que en realidad durante la rotación de la tierra de esos 0.9863 grados el movimiento de la elíptica sigue su curso de forma que cuando la tierra ha rotado 0.9863 grados, el sol en realidad ya ha rotado 0,9889986264 grados en la eclíptica.

Tiempo (minutos) para rotación terrestre de 0,9863 grados = (0,9863/360)*24*60

Una rotación terrestre de 0,9863 grados ocurre tras 3,94 minutos sidéreos = 0,002736 días sidéreos.

Pero en ese tiempo el sol no se ha desplazado 0,9863 grados sino 1,002736 días * 0.9863 grados/día =0,9889986264 grados.

Tiempo (minutos) para rotación terrestre de 0,9863 grados = (0,9863/360)*24*60=3,9452=3,94 (aprox.)

Una rotación terrestre de 0,9863 grados ocurre por tanto tras 3,94 minutos sidéreos = 0,002736 días sidéreos.
Pero en ese tiempo en que la tierra ha seguido rotando para completar el día solar, el sol no se ha quedado quieto y por eso el desplazamiento en la eclíptica del sol hacia el este tras un día solar no es 0,9863 grados sino 1,002736 días * 0.9863 grados/día =0,9889986264 grados.

Por todo esto entiendo que en el libro se ha abstraido para simplificar pues la diferencia entre 0,98899....y 0,9863 grados después de la simplificación no es grande. Por favor ¿podéis corregidme este razonamiento?

Gracias

[SAMORP]

Buenas tardes.

Creo que si sigues leyendo, el autor en la siguiente página (116) te lo aclara. Por lo menos a mí sí.

Un saludo.

[thosecars82]

Originalmente publicado por SAMORP

Buenas tardes.

Creo que si sigues leyendo, el autor en la siguiente página (116) te lo aclara. Por lo menos a mí sí.

Un saludo.

Buenas

Si, gracias, lo he leído pero no termino de ver en la siguiente página la respuesta a mi pregunta concreta.

[Perseis]

Tanto el valor que aparece en el libro como el tuyo son aproximaciones.
Como bien dice el sr. Mederos más adelante (al menos en la 4ª edición), la órbita de la tierra no es circular, sino elíptica, por lo que la velocidad angular no es siempre la misma, sino que depende del día del año: en invierno corre más que en verano. Y si nos ponemos finos, no es el centro de la tierra lo que describe la elipse, sino el baricentro del sistema tierra-luna: la tierra va haciendo eses como un borracho sobre el caminito de la órbita.
Y si la órbita fuese circular, habría que partir de que el año dira 365d 6h 9m 9.76s

[thosecars82]

Originalmente publicado por Perseis

Tanto el valor que aparece en el libro como el tuyo son aproximaciones.
Como bien dice el sr. Mederos más adelante (al menos en la 4ª edición), la órbita de la tierra no es circular, sino elíptica, por lo que la velocidad angular no es siempre la misma, sino que depende del día del año: en invierno corre más que en verano. Y si nos ponemos finos, no es el centro de la tierra lo que describe la elipse, sino el baricentro del sistema tierra-luna: la tierra va haciendo eses como un borracho sobre el caminito de la órbita.
Y si la órbita fuese circular, habría que partir de que el año dira 365d 6h 9m 9.76s

Gracias pero mi pregunta no es si lo que he descrito es una abstracción/aproximación. Mi pregunta es si en esa página del libro que menciono se ha hecho implícitamente la abstracción que he descrito o si por el contrario me lo he inventado yo:

"Del razonamiento parece deducirse que se ha abstraído información suponiendo que el movimiento del sol hacia el este se detiene una vez han pasado las 24 horas sidéreas hasta que la rotación de la tierra durante los últimos 0.9863 grados permite completar el día solar."

[Perseis]

Originalmente publicado por thosecars82

Gracias pero mi pregunta no es si lo que he descrito es una abstracción/aproximación. Mi pregunta es si en esa página del libro que menciono se ha hecho implícitamente la abstracción que he descrito o si por el contrario me lo he inventado yo:

"Del razonamiento parece deducirse que se ha abstraído información suponiendo que el movimiento del sol hacia el este se detiene una vez han pasado las 24 horas sidéreas hasta que la rotación de la tierra durante los últimos 0.9863 grados permite completar el día solar."

Evidentemente la tierra sigue con su movimiento de translación sin importarle un pepino el día sidéreo. Pero tu valor no es más exacto que el del libro, ya que el considerar el año de 365 días exactos compensa en parte el olvidarse de esos 4 minutos de translación.
Una aproximación no es más que un valor muy parecido al exacto que nos permite hacer cálculos con una exactitud aceptable y sin rompernos en exceso la cabeza.

[thosecars82]

Originalmente publicado por Perseis

Evidentemente la tierra sigue con su movimiento de translación sin importarle un pepino el día sidéreo. Pero tu valor no es más exacto que el del libro, ya que el considerar el año de 365 días exactos compensa en parte el olvidarse de esos 4 minutos de translación.
Una aproximación no es más que un valor muy parecido al exacto que nos permite hacer cálculos con una exactitud aceptable y sin rompernos en exceso la cabeza.

Gracias pero al menos explícitamente esto no termina de responder mi pregunta. Mi pregunta no es si en la realidad el movimiento del sol en la elíptica sigue o si se detiene desde que la tierra completa el día sidéreo hasta que completa el día solar. Mi pregunta es si en el contexto único y exclusivo de la mencionada página del libro se ha asumido implícitamente como una abstracción más que el movimiento del sol en la eclíptica se detiene de la manera descrita.
Gracias

[Xibiu]

Buenas.
No te puedo responder a tu pregunta, no sé si es una abstracción del autor o si es tuya.
Como humilde estudiante en estos momentos, de la medida del tiempo, y habiendo leído la 4ª edición, y dado que el mismo autor, dice hablando de la precisión, que no es un tema trivial, dado que suponemos la rotación constante, aunque está afectada por la deriva secular, y por las fluctuaciones en la misma velocidad de rotación.
Para mi el intervalo de tiempo, y a mis efectos, repito, considero el año trópico, que el Prof. Mederos, define como intervalo de tiempo entre dos pasos consecutivos del Sol por el punto vernal.
Para mis modestos cálculos tomo 365,2421990741, o lo que es lo mismo 365 días 5 horas 48 minutos y 45 segundos.

[Xibiu]

Y para qué?
Pues por ejemplo, si no tengo el Almanaque Náutico de este año, y se me ha caído el portátil por la borda, y no puedo abrir el AN de Perseis :-), (O el de Procivel...).
Entonces como sé que cada 365d 5h 48m 45s, se repite las efemérides, si necesito el hG y la dec del sol, tomo las efemérides del horario TU menos 5h 48m 45s, y luego corregimos sumando 87º 11'.5, que es lo que gira la tierra en esas 5.8125 h. (Atendiendo a los bisiestos).

Bueno realmente todo está en el Almanaque.

[Perseis]

Originalmente publicado por thosecars82

Gracias pero al menos explícitamente esto no termina de responder mi pregunta. Mi pregunta no es si en la realidad el movimiento del sol en la elíptica sigue o si se detiene desde que la tierra completa el día sidéreo hasta que completa el día solar. Mi pregunta es si en el contexto único y exclusivo de la mencionada página del libro se ha asumido implícitamente como una abstracción más que el movimiento del sol en la eclíptica se detiene de la manera descrita.
Gracias

La respuesta a tu pregunta diría que es si.
Pero no sé adonde quieres llegar.

[thosecars82]

Originalmente publicado por Perseis

La respueta a tu pregunta diría que es si.
Pero no sé adonde quieres llegar.

Gracias. Mi pregunta no tenía más fines que la respuesta en si misma.