Vela el Bayesian un Perini hundido el pasado lunes con 22 personas a bordo en Sicilia

[Galatea Nautica]

Originalmente publicado por Bertie

Pues parece raro. A fin de cuentas el capitán también está en el barco y es el primer interesado en que no se hunda. Muy perezoso tendría que ser para no cerrar todas las entradas ni bajar la quilla en un barco como ese donde es solo apretar un botón. O simplemente no lo consideró necesario, lo que sería un error de juicio, pero no imprudencia. Ya puestos, lo más prudente habría sido entrar a puerto.

Pero aquí hay factor que juega en contra de los capitanes, que es la falsa sensación de seguridad.

No es el primer caso al que me enfrento en periciales, y la consecuencia de los mismos se puede reducir a un celebre refrán cita.

"la confianza mata al gato"

Estas en un magnifico yate, que en tus cinco años de mando navegando por todo el mundo no has tenido ninguna incidencia, pero un día se dan unas circunstancias a las que nunca te has enfrentado, y crees que el barco se comportará igual de bien que siempre, pero confluyen unas circunstancias que antes no confluían. Y entonces, el manual, o tus conocimientos te deben orientar a realizar una serie de actividades para garantizar la seguridad del buque y el pasaje, y no lo haces, por desconocimiento, por nerviosismo, o porque no has llegado a tiempo, no lo sé. Lo cierto es que en ese momento es cuando se produce el siniestro.

Todo el mundo sabe que el mejor momento para recoger velas es ....."cuando se piensas", ¿Correcto?, cuantos de nosotros nos hemos saltado ese principio no escrito y básico.

Saludos

[Galatea Nautica]

Originalmente publicado por caribdis

Serían elegantes unas disculpas..


en fin...

Tontadas la precisas, estudia, por favor

Que tienes suspensa la teoría del buque

[Cozumel Reefs]

Originalmente publicado por Bertie

Pues parece raro. A fin de cuentas el capitán también está en el barco y es el primer interesado en que no se hunda. Muy perezoso tendría que ser para no cerrar todas las entradas ni bajar la quilla en un barco como ese donde es solo apretar un botón. O simplemente no lo consideró necesario, lo que sería un error de juicio, pero no imprudencia. Ya puestos, lo más prudente habría sido entrar a puerto.

Justo valorar eso con lo ya comentado es la labor del Juez, sentenciarlo, argumentarlo y motivarlo en una sentencia.

Hay 7 fallecidos, y varios heridos, se omite siempre

Yo repito que simplemente no cumplir con dos puntos de los tres que investiga la fiscalía siendo un profesional titulado en una actividad reglada y con Manuales del Bayesian en vigor a cumplir, como los llamemos, es imposible que salga sin condena penal y sin responsabilidad civil.

El juez podria prevaricar si omite contra lo comentado, que incumplíeron los juzgados el manual oficial, ni puede corregirlo, ni modificar una prueba, ni un testimonio, ni pericial, sólo puede valorarlo tras la fase de prueba

Las familias de las víctimas y el seguro harán valer esto mismo.

Las negligencias son justo eso, no tiene porque haber ninguna intención oculta ni nada más, luego están las graves y por eso la personalización de la pena.
"RAE : Negligencia: Omisión consciente, descuido por impericia o dejar de cumplir un acto que el deber funcional lo exige."

Hasta que no salgan las periciales de mamparos, escotillas etc sobre todo (el tercer punto obligatorio) este tema judicial está en puerto muerto y mientras aprendiendo a calcular estabilidad de buques Panamax, graneleros, metaneros y los tankers de 500.000 toneladas con el peso de 35 filipinos, hindúes y africanos encima como variable de peso a considerar.

[Galatea Nautica]

Originalmente publicado por Cozumel Reefs

Justo valorar eso con lo ya comentado es la labor del Juez, sentenciarlo, argumentarlo y motivarlo en una sentencia.

Hay 7 fallecidos, y varios heridos, se omite siempre

Yo repito que simplemente no cumplir con dos puntos de los tres que investiga la fiscalía siendo un profesional titulado en una actividad reglada y con Manuales del Bayesian en vigor a cumplir, como los llamemos, es imposible que salga sin condena penal y sin responsabilidad civil.

El juez podria prevaricar si omite contra lo comentado, que incumplíeron los juzgados el manual oficial, ni puede corregirlo, ni modificar una prueba, ni un testimonio, ni pericial, sólo puede valorarlo tras la fase de prueba

Las familias de las víctimas y el seguro harán valer esto mismo.

Las negligencias son justo eso, no tiene porque haber ninguna intención oculta ni nada más, luego están las graves y por eso la personalización de la pena.
"RAE : Negligencia: Omisión consciente, descuido por impericia o dejar de cumplir un acto que el deber funcional lo exige."

Hasta que no salgan las periciales de mamparos, escotillas etc sobre todo (el tercer punto obligatorio) este tema judicial está en puerto muerto y mientras aprendiendo a calcular estabilidad de buques Panamax, graneleros, metaneros y los tankers de 500.000 toneladas con el peso de 35 filipinos, hindúes y africanos encima como variable de peso a considerar.

En algo nos tenemos que distraer, estamos en periodo vacacional

Salud

[Cozumel Reefs]

Originalmente publicado por Galatea Nautica

En algo nos tenemos que distraer, estamos en periodo vacacional

Salud

jaja, se lo ha tomado con humor, eso pretendía

El humor es una cualidad de la gente inteligente

Saludos

[caribdis]

Originalmente publicado por Galatea Nautica

Tontadas la precisas, estudia, por favor

Que tienes suspensa la teoría del buque

Ofende quien puede, no quien quiere.

El llegar a conclusiones sobre la curva GZ, obliga a tener conocimientos sobre las curvas KN e hidrostáticas, ya que forman parte integrante de la formulación con la que se obtienen las curvas GZ, que son las de estabilidad.

ERRONEO

75 kilos por las 25 personas, estamos hablando de 1.875 toneladas

Vamos a entender que es una errata, otra más

Sin KN no hay GZ, es una realidad matemática. No es una moda, que los programas de diseño de veleritos no las saquen a relucir en sus informes no significa que no las usen en sus cálculos internos.

ERRONEO, las KN se sacan situando en centro de gravedad en la quilla en crujía, pero se calculan como se calculan las GZ, de manera independiente, y para un velero no sirven para nada

el programita que te calcula el Stix, usa los datos de las curvas KN

Totalmente ERRONEO, el stix lo calculas con una simple hoja de cálculo y los datos son los que puse, bien sencillos y todos parten del curva de GZ , las KN no hacen falta para nada

Si no obtienes las curvas KN, no puedes calcular el Stix

No es cierto

Los valores con los que se obtiene el Stixx son valores estáticos no dinámicos, nada tiene que ver la navegación a vela.

El stix tiene en cuenta el área bajo la curva de pares adrizantes, por tanto tiene en cuenta hasta que par escorante puede aguantar por estabilidad dinámica, que es precisamente lo que hizo volcar al Bayesian, estabilidad estática?, muchísima, pero reserva de estabilidad para aguantar una racha repentina, poquísima, porque a 90º el par escorante de una racha se anula o casi, pero si no tienes energía adrizante para no llegar hasta ahí...kaput


seria pares adrizantes, no brazos

Revisa la fórmula

Y hay un botón que pone, Calcular Stix, le pinchas y el te da el numerito mágico, pero ese numerito, aunque no se vea, el programa lo calcula haciendo uso de las curvas KN, entre otras cosas.

ERRONEO..libro Joan Olivella página 189, vienen 8 métodos para calcular las curvas de GZ, en la página 202 cita como se hallan las curvas KN, para hacer las KN debes saber hacer las GZ, aunque posteriormente obtengas parte de la curva de GZ de las curvas de KN

Las cuestiones jurídicas se pueden discutir, el lenguaje jurídico ya está hecho para eso, pero las cuestiones técnicas o son lógicas o no lo son, aquí no valen los galones ni las actitudes despreciativas.

[Cozumel Reefs]

Cambiemos el título al hilo y borremos los mensajes salvo los de Academia Nautica C.C.C.

"Como tomas curvas con KN, KZ, GZ, GPZ, GX, GPX en verano"

[caribdis]

Lo que se escribe queda escrito, este hilo es largo, hubo un ingeniero que decía que con una racha de tal intensidad el barco llegaba a una escora en la que entraban miles de litros por segundo y que el barco perdía estabilidad y volcaba.

Yo decía que si solamente hubiera llegado a ese ángulo, por estabilidad dinámica, el barco se recuperaría de inmediato y no daría tiempo a que entrase casi nada de agua, que la racha, por estabilidad dinámica, debía haber hecho escorar el barco hasta el máximo ángulo de estabilidad positiva y que de ahí no habia vuelta posible.

El informe Maib, analizando documentación mejor que a la que tenemos acceso nosotros, me ha dado razón a mi, y el AVS era de sólo 70,3°, realmente bajo..

Habrá un informe Maib definitivo, ya se verá si se confirma el provisional o no.



Enviado dende o meu SM-G736B usando Tapatalk

[Cozumel Reefs]

Originalmente publicado por caribdis

Lo que se escribe queda escrito, este hilo es largo, hubo un ingeniero que decía que con una racha de tal intensidad el barco llegaba a una escora en la que entraban miles de litros por segundo y que el barco perdía estabilidad y volcaba.

Yo decía que si solamente hubiera llegado a ese ángulo, por estabilidad dinámica, el barco se recuperaría de inmediato y no daría tiempo a que entrase casi nada de agua, que la racha, por estabilidad dinámica, debía haber hecho escorar el barco hasta el máximo ángulo de estabilidad positiva y que de ahí no habia vuelta posible.

El informe Maib, analizando documentación mejor que a la que tenemos acceso nosotros, me ha dado razón a mi, y el AVS era de sólo 70,3°, realmente bajo..

Habrá un informe Maib definitivo, ya se verá si se confirma el provisional o no.



Enviado dende o meu SM-G736B usando Tapatalk

¿en esos cálculos que dice, las compuertas, escotillas, mamparos, puertas estancas están abiertas o cerradas?

¿hay ya confirmación de como estaban en el siniestro, o no hace falta saberlo para que al volcar se hunda independiente de lo anterior?

¿ya tiene el Manual oficial de Operación y de Estabilidad del Bayesian, como quiera llamarlo y sus cálculos coinciden con los del astillero Perini y sus ingenieros?



Gracias

[caribdis]

Originalmente publicado por Cozumel Reefs

¿en esos cálculos que dice, las compuertas, escotillas, mamparos, puertas estancas están abiertas o cerradas?

¿hay ya confirmación de como estaban en el siniestro, o no hace falta saberlo para que al volcar se hunda independiente de lo anterior?

¿ya tiene el Manual oficial de Operación y de Estabilidad del Bayesian, como quiera llamarlo y sus cálculos coinciden con los del astillero Perini y sus ingenieros?



Gracias

Una vez que el barco sobrepasa su máxima estabilidad positiva no hay retorno, el barco va a querer seguir escorando.

Si los mamparos estancos hubieran estado cerrados, el barco podría mantenerse a flote, y si se hubiera quedado encerrada gente, se podría salvar o no.

Pero no estaban cerrados, el cuaderno de estabilidad al que tenemos acceso habla de ciertas situaciones en las que se aconseja cerrarlos, pero en esas condiciones no está la de estar fondeados a palo seco. Como no especifica que esas condiciones deba estar la orza bajada.

Si aparece otro cuaderno de estabilidad posterior, habrá que ver que dice, pero con el que hay, la tripulación hizo lo que tenía que hacer, el barco volcó porque tenía estabilidad insuficiente, algo que la tripulación no tenía por que saber, el barco cumplía la normativa y podía considerarse un barco "seguro" en esas circunstancias.

La realidad demostró que no, que el barco era muy vulnerable. Es culpa de la tripulación? dificilmente. Es culpa del astillero? hizo un barco que cumplía normas o consiguió colarlo como barco que cumplía normas. Es culpa de quien aprobó la justificación de normas? puede ser, la norma especifica que si un barco de más de 45 m tiene un AVS inferior a 90º debe establecer condiciones de uso para no llegar a escoras elevadas..son suficiente justificación las restricciones que aparecen en el cuaderno de estabilidad? dudoso pero posible. Es culpable el que ha establecido que un velero de más de 45 m puede tener AVS menores que 90º justificándolo? me parece lo más evidente, pero quien estableció esas normas? posiblemente haya habido un proceso de evolución y correcciones a las normas, va a ser muy dificil personalizar..

Pero es absurdo que un velero tenga un AVS menor de 90º? a mi me lo parece, por estabilidad dinámica no es tan difícil llegar a esa escora. La flota IMS tenía una media de AVS de 122º que años después bajó a 118º. El stix penaliza enormemente si no llega a 90º en su FWM, pudiendo bajar el stix hasta en un 50%.

A mi me parece claro que deben endurecer las normas para este tipo de barcos.

[Cozumel Reefs]

Originalmente publicado por caribdis

Una vez que el barco sobrepasa su máxima estabilidad positiva no hay retorno, el barco va a querer seguir escorando.

Si los mamparos estancos hubieran estado cerrados, el barco podría mantenerse a flote, y si se hubiera quedado encerrada gente, se podría salvar o no.

Pero no estaban cerrados, el cuaderno de estabilidad al que tenemos acceso habla de ciertas situaciones en las que se aconseja cerrarlos, pero en esas condiciones no está la de estar fondeados a palo seco. Como no especifica que esas condiciones deba estar la orza bajada.

Si aparece otro cuaderno de estabilidad posterior, habrá que ver que dice, pero con el que hay, la tripulación hizo lo que tenía que hacer, el barco volcó porque tenía estabilidad insuficiente, algo que la tripulación no tenía por que saber, el barco cumplía la normativa y podía considerarse un barco "seguro" en esas circunstancias.

La realidad demostró que no, que el barco era muy vulnerable. Es culpa de la tripulación? dificilmente. Es culpa del astillero? hizo un barco que cumplía normas o consiguió colarlo como barco que cumplía normas. Es culpa de quien aprobó la justificación de normas? puede ser, la norma especifica que si un barco de más de 45 m tiene un AVS inferior a 90º debe establecer condiciones de uso para no llegar a escoras elevadas..son suficiente justificación las restricciones que aparecen en el cuaderno de estabilidad? dudoso pero posible. Es culpable el que ha establecido que un velero de más de 45 m puede tener AVS menores que 90º justificándolo? me parece lo más evidente, pero quien estableció esas normas? posiblemente haya habido un proceso de evolución y correcciones a las normas, va a ser muy dificil personalizar..

Pero es absurdo que un velero tenga un AVS menor de 90º? a mi me lo parece, por estabilidad dinámica no es tan difícil llegar a esa escora. La flota IMS tenía una media de AVS de 122º que años después bajó a 118º. El stix penaliza enormemente si no llega a 90º en su FWM, pudiendo bajar el stix hasta en un 50%.

A mi me parece claro que deben endurecer las normas para este tipo de barcos.

Entonces sus cálculos son con la quilla subida y los mamparos abiertos

Yo no entiendo de barcos, soy ingeniero superior de los de 6 años, no los de ahora, pero de Oil&GAS, le pido ayuda porque me pierdo

1) ¿Entonces por qué hacen esos cálculos de curvas de estabilidad,REFLEJADO EN UNA TABLA O CUADRO, con todo cerrado, una a una abierta, todas o ninguna abierta si no importan y lo reflejan en un manual oficial de operación y estabilidad del Salute, análogo a BAyesian?
POR FAVOR RESPONDA A ESTO




RESPONDA A ESTO, SIN ACRITUD,
2) ¿SI es como Ud DICE PORQUE LA FISCALIA ORDENA SABER COMO ESTABAN QUILLA (2ºpunto) Y MAMPAROS (3er punto) SI NO TIENEN RELEVANCIA en el HUNDIMIENTO Y PARECE SER QUE SUBIDA Y ABIERTOS, ES COMO DEBIAN ESTAR Y ASI ESTABAN?
ESPERO RESPUESTA CONCRETA

3) ¿La fiscalía solo quiere enredar, tirar 300 millones € sacando un pecio sin haber ya dentro cadáveres y saber cómo estaban la quilla y mamparo sin tener relevancia en el siniestro, según Ud?


4) Si el gran problema según los expertos y citado al inicio del hilo, es que tiene el mayor mástil de vela del mundo y por lo tanto el mas pesado, levantando el centro de gravedad o de masas, como lo quieran llamar, y debido a eso puede volcar por ser inestable, como así ha pasado, y por ello se le ha dotado de una quilla que se puede subir y además pivota hasta un ángulo, incluso de forma automática, para compensar ese peso del mastil, quilla por debajo del casco o línea de flotación o como lo quieran llamar y hacer un par contrario al del mastil y reducir el par de vuelco
¿PORQUE NO TIENE RELEVANCIA LA QUILLA EN CUANTO AL HUNDIMIENTO Y ESTABILIDAD DEL BAYESIAN, en cuanto al cálculo de ángulos para que no se hunda al sobrepasar un ángulo dado, ángulo que vienen de los esfuerzos, quilla relativa a estar subida o bajada, pero si el mástil?

Por favor responda de forma concreta a estas cuatro cuestiones, "no entiendo de barcos, solo soy un juez imparcial y no quiero condenar a tres inocentes injustamente"


Saludos

[jiauka]

Por clarificar

Originalmente publicado por Cozumel Reefs

....

Tras publicarse el informe preliminar y el de Operaciones del Salute, yate análogo, ...

El Salute NO ES 1 YATE ANÁLOGO, es el nombre que tenía el Bayesian antes .

Y por alusiones.

Originalmente publicado por Cozumel Reefs

Surge más atrás cuando alguien repitió que al morir la hija de la dueña y armadora y al morir el padre, no había herederos legales los cuales son responsables civilmente.
...

Lo que yo dije, es

Originalmente publicado por jiauka

La ARMADORA sigue viva, no hay "herederos" del barco.

Y lo reafirmo, la propietaria del barco, como administradora única de la sociedad propietaria, sigue viva, nadie "hereda" el barco de 1 persona viva

Otra cosa es que haya herederos de los muertos, desde Mike Lynch, hasta el cocinero Recaldo Thomas, eso es innegable, pero el barco ( o ex-pecio), no lo va heredar nadie.

[Cozumel Reefs]

Originalmente publicado por jiauka

Por clarificar



El Salute NO ES 1 YATE ANÁLOGO, es el nombre que tenía el Bayesian antes .

Y por alusiones.


Lo que yo dije, es



Y lo reafirmo, la propietaria del barco, como administradora única de la sociedad propietaria, sigue viva, nadie "hereda" el barco de 1 persona viva

Otra cosa es que haya herederos de los muertos, desde Mike Lynch, hasta el cocinero Recaldo Thomas, eso es innegable, pero el barco ( o ex-pecio), no lo va heredar nadie.

Añado, gracias por las precisiones, lo que dije, a lo mejor mal explicado, es que las deudas y la responsabilidad civil también se heredan, es decir, la armadora esta viva, pero ella tiene herederos hasta en 4 grado colateral, ya explicado, no como trolleaban el grupo de siempre, que al morir la hija no había

Si hay responsabilidad civil subsidiaria de ella, armadora, si ella no la liquida, y no ha prescrito al fallecer, sus herederos al fallecer ella, heredarían esa deuda dentro de la masa patrimonial. Si ha sido un truco para que ella sea insolvente, pero no el marido, en un hipotetico caso como este, los herederos pagan el pato. Amen de que al morir el marido, suponemos que ella hereda lo del marido, aunque por lo visto, desde hace dias dicen que es insolvente, pero no cuadra porque de la venta de la empresa con el metodo Bayesian a HP saco miles de millones (no se si 5.000-10.000 M€) y el juicio perdido ha sido de sólo 700 millones de €, cosas de la prensa sensacionalista

Se dijo con burla por un "jurista.. "y trolleo, la tónica del hilo contra alguno..., que la línea acababa con la hija fallecida, y copié el código civil de España que en UK será análogo "hasta cuarto grado por vía colateral si antes no hay" como así dicen los notarios 40 veces cada día al no haber testado un finado, o ser inválido el que hubiere

"Silencio de radar ahora"

Saludos

[caribdis]

Originalmente publicado por Cozumel Reefs

Entonces sus cálculos son con la quilla subida y los mamparos abiertos

Yo no entiendo de barcos, soy ingeniero superior de los de 6 años, no los de ahora, pero de Oil&GAS, le pido ayuda porque me pierdo

1) ¿Entonces por qué hacen esos cálculos de curvas de estabilidad,REFLEJADO EN UNA TABLA O CUADRO, con todo cerrado, una a una abierta, todas o ninguna abierta si no importan y lo reflejan en un manual oficial de operación y estabilidad del Salute, análogo a BAyesian?
POR FAVOR RESPONDA A ESTO




RESPONDA A ESTO, SIN ACRITUD,
2) ¿SI es como Ud DICE PORQUE LA FISCALIA ORDENA SABER COMO ESTABAN QUILLA (2ºpunto) Y MAMPAROS (3er punto) SI NO TIENEN RELEVANCIA en el HUNDIMIENTO Y PARECE SER QUE SUBIDA Y ABIERTOS, ES COMO DEBIAN ESTAR Y ASI ESTABAN?
ESPERO RESPUESTA CONCRETA

3) ¿La fiscalía solo quiere enredar, tirar 300 millones € sacando un pecio sin haber ya dentro cadáveres y saber cómo estaban la quilla y mamparo sin tener relevancia en el siniestro, según Ud?


4) Si el gran problema según los expertos y citado al inicio del hilo, es que tiene el mayor mástil de vela del mundo y por lo tanto el mas pesado, levantando el centro de gravedad o de masas, como lo quieran llamar, y debido a eso puede volcar por ser inestable, como así ha pasado, y por ello se le ha dotado de una quilla que se puede subir y además pivota hasta un ángulo, incluso de forma automática, para compensar ese peso del mastil, quilla por debajo del casco o línea de flotación o como lo quieran llamar y hacer un par contrario al del mastil y reducir el par de vuelco
¿PORQUE NO TIENE RELEVANCIA LA QUILLA EN CUANTO AL HUNDIMIENTO Y ESTABILIDAD DEL BAYESIAN, en cuanto al cálculo de ángulos para que no se hunda al sobrepasar un ángulo dado, ángulo que vienen de los esfuerzos, quilla relativa a estar subida o bajada, pero si el mástil?

Por favor responda de forma concreta a estas cuatro cuestiones, "no entiendo de barcos, solo soy un juez imparcial y no quiero condenar a tres inocentes injustamente"


Saludos

Te lías solo. Claro que tienen importancia los ángulos de inundación, en navegación a vela no se pueden sobrepasar.

Y si va a vela debe llevar la orza bajada, por estabilidad y por ceñir.

Yo opino que con la orza bajada hubiera volcado igual, porque la estabilidad seguía sin llegar a un AVS de 90° y porque hubiera aumentado el brazo escorante.

Pero que el barco no tenga estabilidad suficiente con la orza elevada, es tener un gigante con pies de barro, para que es la orza abatible si no, para estar siempre bajada y con un calado de 10 m?



Enviado dende o meu SM-G736B usando Tapatalk

[Cozumel Reefs]

Originalmente publicado por caribdis

Te lías solo. Claro que tienen importancia los ángulos de inundación, en navegación a vela no se pueden sobrepasar.

Y si va a vela debe llevar la orza bajada, por estabilidad y por ceñir.

Yo opino que con la orza bajada hubiera volcado igual, porque la estabilidad seguía sin llegar a un AVS de 90° y porque hubiera aumentado el brazo escorante.

Pero que el barco no tenga estabilidad suficiente con la orza elevada, es tener un gigante con pies de barro, para que es la orza abatible si no, para estar siempre bajada y con un calado de 10 m?



Enviado dende o meu SM-G736B usando Tapatalk

1) no ha respondido como todos sabíamos, "yo no me lio", ud no responde a ninguna de las 4 preguntas concretas, porque todos sabemos que no tiene respuesta salvo admitir que engaña. "La descalificación es el argumento del incapaz"

2) Además miente porque debían; haber previsto el mal tiempo, tener quilla bajada y todo cerrado y por eso están los tres imputados por eso, argumentos del fiscal y del Manual

3) Además mientes con descaro, con quilla bajada y todo cerrado, el ángulo era mayor de 90 grados, obvia el documento oficial para meter su mentira de barco inseguro a 70 o lo que diga, no se si 45 . Se los pongo para que los lea. Además en "MOTORING CONDITIONS" NO HABLA DE ÁNGULO DE ESCORA. "MOTORING" ES QUILLA SUBIDA. QUE ES SU TESIS PARA SUS CALCULOS DE ESCORA. LUEGO MEZCLA LO QUE QUIERE DE CADA SITIO, PORQUE SUS CALCULOS DE ANGULOS SON CON QUILLA SUBIDA O MOTORING Y COMO LE REPITO, EL MANUAL NI LO CONTEMPLA PORQUE ESTAMOS EN "SAILING QUE ES TODO LO QUE NO SEA MOTOR Y ES QUILLA BAJADA, SON DOS BARCOS DISTINTOS Y LO SABE", Y ASI LO DICE EL MANUAL, PERO UD CITA ALGO INEXISTENTE... PARA ENGAÑAR Y MEZCLA ALGO DE MOTORING QUILLA SUBIDA CON ESCORA DE SALING, QUILLA BAJADA, DOS CONDICIONES INCOMPATIBLES



4)Se requieren mínimo 90 que es encima lo que Ud exige, y obtienen 91,4 y 92,3, no la mentira que ud dice. Ud mismo se contradice y se quita la razón. Dice además el manual, que con "light condition" que no es el caso, porque es solo tripulación, solo llega a 84.3 grados, no los 90 requeridos, y debido a ello han implementado el sistema automático "SAIL SYSTEM FUNCTIONING LOGIC", que recordemos siempre es NO MOTOR como dice el manual muchas veces, entre otras razones porque controla el ángulo de la orza, y esta debe estar bajada para que se pueda maniobrar, y lo sabe.



5) las condiciones que Ud exigía a Perini en este post



Lo dice el manual en esa captura y luego reiteradamente
"SAILING CONDITIONS LIMITS .CENTERBOARD DOWN"

Exige algo, que ya pone el manual pero luego no responde a la pregunta de "¿si influye?".
El Manual ya lo dice, SÍ influye para llegar a mas de 90, "quilla bajada" y "todo cerrado para al invertirse no hundirse y mas de noche con mal tiempo en verano".

6) Ni el barco es inseguro, SI LLEGA A 90 GRADOS CON PASAJE Y/O CARGA y la tripulación está condenada si o si por saltarse tres puntos obligatorios del Manual, como lo quiera llamar, por como mínimo negligencia, según el artículo del Código Penal italiano, "el homicidio imprudente, también conocido como homicidio culposo, se encuentra regulado en el artículo 589";

"Aplicado a este caso, las penas que enfrentan el capitán del yate James Cutfield , el oficial de máquinas Tim Parker Eaton y el marinero Matthew Griffith, varían entre mínimo 6 meses por víctima, lo que da una horquilla de 3.5 años y hasta 35 años, limitado a 15 años máximo (como suma de penas). Una pena por cada víctima mortal u Homicidio"

Más les vale pactar sentencia de conformidad de culpabilidad, que lo harán, donde no entren en prisión o sea mínima la estancia o pena suspendida y sobre todo no les inhabiliten para que puedan seguir trabajando. Estos delitos llevan aneja la inhabilitación o por años o a perpetuidad

https://foro.latabernadelpuerto.com/...&postcount=643

7) Siempre haciendo trampas al solitario a su propias respuestas escritas públicamente y luego a faltar al respeto... repetir una mentira mil veces no se convierte en verdad.

8) Si tan seguro está, vaya al juicio a declarar como perito de parte de los imputados, los condena si o si, si le toma el pelo a un juez de esa forma, aquí estamos para pasar el rato. Que a un juez le lean una prueba diciendo lo contrario de lo que dice textualmente, pruebe, igual pasa a ser el cuarto imputado

Saludos

[Reivah]

Ay, por Dios...
Por alusiones.
No soy jurista, aunque tenga cierta formación jurídica y trabaje con normas, como otros lo hacen con destornilladores.
Lamento que tomes el comentario como una burla. Ni es mi costumbre ni era el objeto del post.
Solo dije que utilizabas mal un concepto y que no existe el "cuarto grado lateral", ni colateral. Existen grados de consanguinidad y afinidad y lineas directas y colaterales, pero no grados laterales. Mezclas las cosas. Y el motivo de esta puntualización no tenía más interés para el tema de este hilo que dar una idea de la precisión de otras afirmaciones que se han vertido aquí.
No tengo ni idea de derecho sucesorio británico. No tiene por qué ser similar al español. No opino de lo que no sé.
El Reino Unido no tiene Código Civil. Mal puede ser análogo al español. Su derecho se basa, sobre todo, en la jurisprudencia.
No hablé en mi intervención de la hija fallecida en ningún momento.
Es viernes. Os dejo pagadas unas tilas en la barra. Me voy a navegar.

Enviado desde mi 23049PCD8G mediante Tapatalk

[Cozumel Reefs]

Originalmente publicado por Reivah

Ay, por Dios...
Por alusiones.
No soy jurista, aunque tenga cierta formación jurídica y trabaje con normas, como otros lo hacen con destornilladores.
Lamento que tomes el comentario como una burla. Ni es mi costumbre ni era el objeto del post.
Solo dije que utilizabas mal un concepto y que no existe el "cuarto grado lateral", ni colateral. Existen grados de consanguinidad y afinidad y lineas directas y colaterales, pero no grados laterales. Mezclas las cosas. Y el motivo de esta puntualización no tenía más interés para el tema de este hilo que dar una idea de la precisión de otras afirmaciones que se han vertido aquí.
No tengo ni idea de derecho sucesorio británico. No tiene por qué ser similar al español. No opino de lo que no sé.
El Reino Unido no tiene Código Civil. Mal puede ser análogo al español. Su derecho se basa, sobre todo, en la jurisprudencia.
No hablé en mi intervención de la hija fallecida en ningún momento.
Es viernes. Os dejo pagadas unas tilas en la barra. Me voy a navegar.

Enviado desde mi 23049PCD8G mediante Tapatalk

Se le da problema a la forma de hablar del argot, no al contenido y el código civil lo llama asi y se lo he copiado literalmente el articulo, donde se habia reido por lo de legalitas... y lo de google, tira la piedra y esconde la mano

Se critica la forma y no el contenido, los colores, el tamaño, la negrita, de traca, las tildes,

¿hay herederos hasta en 4 grado o 4 linea o 4 leche o 4 sususm corda en via lateral si no hay por ascendencia y descendencia?
SI. ¿Se llama asi coloquialmente? SI

Pues punto, ganas de acosar, de buen rollito eso si... "legalitas" y la culpa del acosado.. ya...
¿cual es el problema?

[Cozumel Reefs]

La fábula del león, el burro y el tigre, también conocida como "No discutas con burros", es una historia corta que enseña la importancia de no perder tiempo discutiendo con personas obstinadas que no están dispuestas a aceptar la verdad.

https://www.youtube.com/watch?v=YkOdHohfXyQ

Resumen de la fábula:

Un burro afirma que la hierba es azul, y el tigre no está de acuerdo, lo que provoca la ira del burro. El burro, entonces, acude al león, el rey de la selva, para que castigue al tigre por contradecirle. El león, aunque sabe que la hierba es verde, castiga al tigre por perder el tiempo discutiendo con un burro. El león explica que la peor pérdida de tiempo es discutir con alguien que no está dispuesto a escuchar la verdad, especialmente si esa persona está cegada por el ego o el rencor.
[center]



La moraleja de la fábula es que no vale la pena discutir con personas que están equivocadas y no están dispuestas a cambiar de opinión. Es mejor evitar esas discusiones y enfocarse en cosas más importantes. La paz mental y la tranquilidad valen más que tratar de convencer a alguien que se niega a escuchar la verdad. Según algunos sitios de interpretación de fábulas.

En resumen, la fábula nos enseña a:

No perder tiempo discutiendo con personas tercas.

Valorar nuestra paz mental y tranquilidad.
Elegir nuestras batallas y enfocarnos en lo que realmente importa. De acuerdo con sitios de análisis de fábulas.

La fábula es una metáfora de la vida real, donde a menudo nos encontramos con personas que están aferradas a sus creencias erróneas y no están dispuestas a escuchar a los demás. En lugar de entrar en discusiones inútiles, es mejor alejarse y enfocarse en construir relaciones saludables y productivas

[jiauka]

Originalmente publicado por Cozumel Reefs

....
...
No perder tiempo discutiendo con personas tercas.
...

gracias por el consejo.

[Sebasbcn]

Añado de todo lo dicho ....


1.- Sorprende al sentido común, que un velero yate, por tener mas de 45 metros, pueda evitar exigencias bastante básicas entiendo en cuanto a estabilidad.... deberia ser al revés ¿no? A mas eslora, mayores exigencias.

2.- (Cuidado que meto el dedo a la llaga): que un diseñador o ingeniero naval cumpla las normas (o exclusiones de la misma) puede ser necesario pero no suficiente para que haga su trabajo con profesionalidad y dignidad; los mínimos son eso, mínimos, pero nadie le obliga a ajustarse a esos mínimos : puede negarse y quizas debería. Y esto va relacionado con lo siguiente

3.- Un velero-yate de 56 metros fondeado a palo seco es alcanzado por una racha intempestivav y vuelca (semibolcado-tumbado) y se hunde. Parece que con compuertas y escotillas cerradas.

Algo falló en cuanto a la Normativa..... y en cuanto al diseño del barco, aunque cumpliera normativa...

Un velero, ni de 56 ni de 9 metros, nunca deberia volcar y hundirse fondeado a palo seco sin olas.

Deberia ser casi imposible.

Hiciera lo que hiciera el capitan

[caribdis]

Originalmente publicado por Sebasbcn

Añado de todo lo dicho ....


1.- Sorprende al sentido común, que un velero yate, por tener mas de 45 metros, pueda evitar exigencias bastante básicas entiendo en cuanto a estabilidad.... deberia ser al revés ¿no? A mas eslora, mayores exigencias.

2.- (Cuidado que meto el dedo a la llaga): que un diseñador o ingeniero naval cumpla las normas (o exclusiones de la misma) puede ser necesario pero no suficiente para que haga su trabajo con profesionalidad y dignidad; los mínimos son eso, mínimos, pero nadie le obliga a ajustarse a esos mínimos : puede negarse y quizas debería. Y esto va relacionado con lo siguiente

3.- Un velero-yate de 56 metros fondeado a palo seco es alcanzado por una racha intempestivav y vuelca (semibolcado-tumbado) y se hunde. Parece que con compuertas y escotillas cerradas.

Algo falló en cuanto a la Normativa..... y en cuanto al diseño del barco, aunque cumpliera normativa...

Un velero, ni de 56 ni de 9 metros, nunca deberia volcar y hundirse fondeado a palo seco sin olas.

Deberia ser casi imposible.

Hiciera lo que hiciera el capitan

Bueno, lo de que para barcos mayores de 45 m las restricciones sean menores puede tener el sentido de que las condiciones de viento necesarias para volcar un barco con tanta estabilidad tienen que ser excepcionales, pero ya vemos que suceden..



Enviado dende o meu SM-G736B usando Tapatalk

[caribdis]

Yo creo que Cozumel Reefs responde usando un programa de IA, por eso resulta tan cansino e ilegible..

Hoy estuve haciendo una prueba con uno, el chino, y preguntándole cuanto pesaba un contenedor de 40' flotando a ras de agua, la respuesta es bien simple, el volúmen por la densidad de agua de mar, no importa si está lleno de motos, agua con una burbuja de aire o lo que sea, y se lió de mala manera, después lo vas llevando y te da la respuesta correcta, pero eso no es inteligencia, yo no sé lo que es..y que conste que el manejo del lenguaje es increíble..pero si te da diez respuestas incorrectas antes de llegar a la buena, confunde más que ayuda..

Un saludo!




Enviado dende o meu SM-G736B usando Tapatalk

[Sebasbcn]

Por favor.

Ruego encarecidamente que alguien traduzca a Cozumell Reefs lo de "Sailing Conditions".

Recalco lo de SAILING (disculpad las mayusculas)

Gracias