Diferencias en navegación de "twin keels", "bilged keels" y "fin keels"

[truecolor]

Pues nada, unas ronditas para todos .
Lo primero es explicar que entiendo yo por las definiciones que he puesto en el título.
Twin keel: barco con doble orza, una a cada lado del casco y con el lastre situado en las propias orzas.
Bilged keel: barco con doble orza, igual que el twin keel pero con el lastre situado en la parte inferior del casco, las orzas son placas metálicas que estabilizan.
Fin keel: barco con una orza y el lastre en la misma, vamos, la de toda la vida.
Y una vez dicho esto lo que me gustaría es que alguien me explicase las diferencias en cuanto a navegación de los tres tipos, lo ideal sería alguien que hubiese navegado en todos los supuestos pero no sé yo... Y si no alguno de los expertos que pululan por estos lares, algún ingeniero naval.
La duda que tengo es sencilla: que tipo de barco es el que se comporta mejor en navegación oceánica, en largas travesías.

Saludos

[guillermogefaell]

Es una pregunta que admite muchas respuestas, porque hay fans acérrimos de las fin keels y de las twin keels. Según para que se quieran. Las twin keels son muy populares en zonas de grandes carreras de marea porque permiten quedar en seco con el barco adrizado y hay cruceristas 'globetrotters' que no quieren oir hablar de otra cosa. Un diseñador muy conocido, Ted Brewer, es un gran defensor de este tipo de quillas en barcos de crucero.

Lord Riverdale, estudió durante 45 años este tipo de quillas y publicó sus resultados en un artículo técnico ofrecido a la Royal Institute of Naval Architects el 15 de Diciembre de 1967.

En las definiciones de Riverdale se entiende por 'bilge keels' unas quillas de balance largas y estrechas, que son más bien un complemento antibalance para barcos de motor de desplazamiento, o también para veleros o motoveleros de quilla corrida y poco profunda (como en el caso de mi viejo "Marie").

Las twin keels son más prominentes y cortas y van lastradas. Generalmente se usan en barcos sin quilla central, aunque hay algunos pocos modelos en que existe una quilla central retrasada, como a modo de 'tercera pata'.

Pero te encontarás muchos sitios en donde se usan indistintamente los términos 'bilge keels' y 'twin keels'. También hay confusión porque los ingleses usan el término 'twin keels' y los americanos 'bilge keels'.

Resumiendo te diría que las 'fin keels', orzas en castellano, tienen en general mejores prestaciones en navegación a vela que las 'twin keels', pero estas últimas tienen muchas ventajas para la navegación de crucero extensa.

Si lees inglés estos artículos te pueden servir:
http://www.brayyachtdesign.bc.ca/article_twinkeels.html
http://www.geocities.com/nelstomlins...win.Keels.html

Saludos.

[truecolor]

Originalmente publicado por guillermogefaell

Es una pregunta que admite muchas respuestas, porque hay fans acérrimos de las fin keels y de las twin keels. Según para que se quieran. Las twin keels son muy populares en zonas de grandes carreras de marea porque permiten quedar en seco con el barco adrizado y hay cruceristas 'globetrotters' que no quieren oir hablar de otra cosa. Un diseñador muy conocido, Ted Brewer, es un gran defensor de este tipo de quillas en barcos de crucero.

Lord Riverdale, estudió durante 45 años este tipo de quillas y publicó sus resultados en un artículo técnico ofrecido a la Royal Institute of Naval Architects el 15 de Diciembre de 1967.

En las definiciones de Riverdale se entiende por 'bilge keels' unas quillas de balance largas y estrechas, que son más bien un complemento antibalance para barcos de motor de desplazamiento, o también para veleros o motoveleros de quilla corrida y poco profunda (como en el caso de mi viejo "Marie").

Las twin keels son más prominentes y cortas y van lastradas. Generalmente se usan en barcos sin quilla central, aunque hay algunos pocos modelos en que existe una quilla central retrasada, como a modo de 'tercera pata'.

Pero te encontarás muchos sitios en donde se usan indistintamente los términos 'bilge keels' y 'twin keels'. También hay confusión porque los ingleses usan el término 'twin keels' y los americanos 'bilge keels'.

Resumiendo te diría que las 'fin keels', orzas en castellano, tienen en general mejores prestaciones en navegación a vela que las 'twin keels', pero estas últimas tienen muchas ventajas para la navegación de crucero extensa.

Si lees inglés estos artículos te pueden servir:
http://www.brayyachtdesign.bc.ca/article_twinkeels.html
http://www.geocities.com/nelstomlins...win.Keels.html

Saludos.

Gracias, el primer artículo ya lo había leído y el segundo es también muy instructivo. No me importa que los twin keels no ciñan demasiado bien, otra cosa sería que el rumbo no fuera estable, que el barco hiciera cosas raras o hubiera que estar todo el tiempo ajustando las velas, para lo que yo quiero entonces no me valdría, y de eso no dice nada.
Tengo un amigo con mucha experiencia en navegación por todo el mundo que me ha dicho que me olvide de los twin keels, pero es que estoy viendo que la oferta de barcos que busco es muy reducida y muchos de los que he encontrado son twin keels.

[Questionsailing]

Una gran idea del genial Ricard Teixidó (www.ricardteixido.com)

Biquilla, y tandem... y además en pantoques...

Lo que disfruté en su casa mientras me explicaba el concepto...!!!

Gracias publicamente desde aqui Ricard!

[Questionsailing]

Originalmente publicado por truecolor

Gracias, el primer artículo ya lo había leído y el segundo es también muy instructivo. No me importa que los twin keels no ciñan demasiado bien, otra cosa sería que el rumbo no fuera estable, que el barco hiciera cosas raras o hubiera que estar todo el tiempo ajustando las velas, para lo que yo quiero entonces no me valdría, y de eso no dice nada.
Tengo un amigo con mucha experiencia en navegación por todo el mundo que me ha dicho que me olvide de los twin keels, pero es que estoy viendo que la oferta de barcos que busco es muy reducida y muchos de los que he encontrado son twin keels.

¿Que eslora buscas?

¿Que material?

[guillermogefaell]

El RM 1200 es un biquilla moderno y buen velero.
http://www.yes-portcamargue.com/RM-1200.html
http://www.rm-asso.org/rm_1200.htm
....aunque demasiado ligero para un crucero oceánico, en mi opinión.

Saludos.

[Questionsailing]

Originalmente publicado por guillermogefaell

El RM 1200 es un biquilla moderno y buen velero.
http://www.yes-portcamargue.com/RM-1200.html
http://www.rm-asso.org/rm_1200.htm
....aunque demasiado ligero para un crucero oceánico, en mi opinión.

Saludos.

Guillermo, ¿donde le meterias peso al RM?

Me gustaría conocer tu opinión.



PD: yo he navegado en varios Lombard, y están muy bien paridos. Ligeritos desde luego lo son...

PD2: por cierto mis 2 40' preferidos: X-412 http://www.boats.com/news-reviews/ar...-review--x-412 Swan 40 http://www.boats.com/news-reviews/ar...eview--swan-40

Se pueden ganar regatas con ellos, y te puedes ir a donde quieras con ellos. A ver si pruebo el Swan 40, el X-412 va de vicio.

[guillermogefaell]

No necesariamente todos los biquillas tienen porqué ceñir mal.
Por ejemplo, el diseñador Helmuth Stöberl desarrolló el Quintas, un barco de regatas de 11,9 metros con biquillas ajustables y mástil rotativo, del que se dijo que podía ceñir con la mitad de ángulo al viento que un barco monoquilla de similar tamaño...
http://www.stoeberl.de/index.htm (Ver: segelboote-twin-quintas)
fotos: http://www.stoeberl-sailing.de/mains...ntas_klein.htm

Saludos.

[guillermogefaell]

Paco,
Yo no le metería peso al RM. Es un buen barco concebido para lo que es y tocarlo sería estropearlo con toda seguridad.

Por ser tan ligero, seguramente tendrá mucha influencia la carga en condiciones de crucero de larga duración. No he navegado en ellos, pero me parecen conceptualmente barcos más bien de crucero costero, en zonas donde te puedas reaprovisionar con facilidad, que auténticos 'globetrotters'.

Aquí algunos de sus parámetros:

Length/Beam Ratio L/B =2,75
Ballast/Disp Ratio W/Disp =0,38
Displacement/Length Ratio D/L = 128,77
Sail Area/Disp. Ratio SA/D = 24,36
SA (metric)/ Power (Imp.) SA/HP =2,17
Power/ Disp. Ratio HP/D = 2,64 HP/ton
Velocity Ratio VR =1,23
Capsize Safety Factor CSF = 2,24
Motion Comfort Ratio MCR = 18,46
Roll Period T =1,91 sec
Roll Acceleration Acc =0,32 G's
Stability Index SI = 0,45

Según todo esto, parece un barco con mucho trapo y poco desplazamiento, por lo tanto muy andador con vientos ligeros. Por otra parte tiene bastante manga, lo que hace que tenga una alta estabilidad inicial y por tanto períodos de balance muy cortos. Esto puede hacerlo incómodo en fondeaderos o en situaciones con ventolinas y algo de mar formada.

Con un Capsize Safety Factor CSF = 2,24, este barco no pasaría el corte que impuso la RORC para barcos oceánicos después del desastre de la Fastnet 79.

Buenos barcos los Swan.....

Saludos.

[Questionsailing]

Originalmente publicado por guillermogefaell

Paco,
Yo no le metería peso al RM. Es un buen barco concebido para lo que es y tocarlo sería estropearlo con toda seguridad.

Por ser tan ligero, seguramente tendrá mucha influencia la carga en condiciones de crucero de larga duración. No he navegado en ellos, pero me parecen conceptualmente barcos más bien de crucero costero, en zonas donde te puedas reaprovisionar con facilidad, que auténticos 'globetrotters'.

Aquí algunos de sus parámetros:

Length/Beam Ratio L/B =2,75
Ballast/Disp Ratio W/Disp =0,38
Displacement/Length Ratio D/L = 128,77
Sail Area/Disp. Ratio SA/D = 24,36
SA (metric)/ Power (Imp.) SA/HP =2,17
Power/ Disp. Ratio HP/D = 2,64 HP/ton
Velocity Ratio VR =1,23
Capsize Safety Factor CSF = 2,24
Motion Comfort Ratio MCR = 18,46
Roll Period T =1,91 sec
Roll Acceleration Acc =0,32 G's
Stability Index SI = 0,45

Según todo esto, parece un barco con mucho trapo y poco desplazamiento, por lo tanto muy andador con vientos ligeros. Por otra parte tiene bastante manga, lo que hace que tenga una alta estabilidad inicial y por tanto períodos de balance muy cortos. Esto puede hacerlo incómodo en fondeaderos o en situaciones con ventolinas y algo de mar formada.

Con un Capsize Safety Factor CSF = 2,24, este barco no pasaría el corte que impuso la RORC para barcos oceánicos después del desastre de la Fastnet 79.

Buenos barcos los Swan.....

Saludos.

Pensamos lo mismo, yo a todo lo más, le llenaria formas un poquito, pero no para meterle mas desplazamiento en rosca, sino mas a plena carga (porcentualmente hablando) vamos mas que nada por tener mas capacidad de tanques y capacidad de estiba. Y claro ya que tocas esto, un poquito más de peso al bulbo/s. Esto seria bastante aplicable a los X412 y Swan, si bien por sus mayores lanzamientos aceptan mejor el cargarlo, el RM con esa popa con tan poco lanzamiento, a poco que lo cargues debe arrastrar bastante agua...

Lombard es de meterle muy poquito lanzamiento en popa a sus barcos, como casi toda la nueva escuela francesa.

Salu2

[truecolor]

Originalmente publicado por Questionsailing

¿Que eslora buscas?

¿Que material?

Pues quiero acero y entre 10 y 12 metros, seguro y dentro de lo que cabe cómodo para vivir. El aluminio me da bastante miedo... y con esto no quiero iniciar otro debate entre el aluminio y el acero . Por lo dicho ya estaréis imaginando que lo que quiero es hacer largas travesías por todo el mundo, no se si dar la vuelta aunque es muy probable.

[naparra]

Buenas tardes a todos,
Para complementar un poco el desarrollo de este hilo cofrade truecolor, ¿has pensado en un barco con quilla abatible?
No te hablo de lo que en Francia se conoce como un "deriveur" lastrado en los fondos más un plano antideriva, sino de una verdadera quilla de +/- 3 Tns. movida mediante pistones hidrúlicos, que permite un calado de 0,75 mts para un 35 pies.
Si tienes curiosidad, estás invitado.
Saludos a la cofradía

[guillermogefaell]

Ted Brewer tiene magníficos y bien probados diseños de globetrotters en acero, que se pueden mandar construir en un astillero español.
http://www.tedbrewer.com/steel.html

En Holanda fabrican unos veleros de acero que a mi me gustan mucho, como el Puffin 42:
http://www.de-gier.nl/createsite/pro...s_prod_id=3260

También los Noordkaper:
http://www.noordkaper.com/Engels/index.htm

En Holanda hay mucha tradición de construir en acero y hacen magníficos barcos.

Saludos.