¿Debe suprimirse la Navegación Astronómica de los estudios náuticos?

[windi]

Originalmente publicado por Estela

Eso es precisamente lo que estoy diciendo. Que ese no es mi problema. Que hay unos profesionales que se supone que saben mucho más que yo y están capacitadísimos para decidir que es lo que tengo que saber para ser capitán de yate o para ser médico, o ingeniero, o abogado (por cierto, muy buena la comparación con el derecho romano) que hay ministerios y ministros que cobran por tomar ese tipo de decisiones. Que si alguien fuera a tu trabajo a decirte como tienes que hacerlo, alguien que no tiene tu preparación para empezar, porque ni siquiera se ha sacado el título actual correspondiente, seguramente, te molestaría bastante, porque si no eres capitan de yate, si ni siquiera conoces en profundidad el temario ¿como eres capaz de juzgarlo?

De tus palabras deduzco que la única posibilidad para adquirir conocimientos es sacarse un título...

O, dicho de otra manera, que soy tan torpe que, aunque cada día lleve un barco, la única posibilidad que tengo para preocuparme por mi propia seguridad es que "papá estado" me lo exija porque, si no me lo exije, no me interesarán lo que quieren decir las luces de navegación, las prioridades, los fondos, el uso de las cartas...

[mazarredo]

Originalmente publicado por rookie

¡Ahí tú, "Águila Roja"! Ya somos dos:

Espalda con espalda, nos desharemos de todos estos herejes modernos
adoradores del "becerro electrónico"...

Estimado cofrade, saldudos y :

Aunque por mis comentarios pueda colegirse lo contrario, no soy, en absoluto, contrario a los adelantos, ni a todo aquello que facilite la navegación y aumente la seguridad de las personas que van a bordo. Lo que sí creo, es que no tiene nada que ver, y eso a veces se confunde, el saber llevar la caña de un barco, con el saber navegar, y cualquiera que haya salido a navegar un par de fines de semana, sobre todo en verano, se dará cuenta de lo que digo. Una persona que haya completado el temario de PER, o de PY, sabrá navegar para la zona en la que está habilitado. Otra cosa, muy diferente, es si será capaz de salir del amarre con un barco, si no tiene ayuda. Como ejemplo para lo de la "titulitis" creo que vale perfectamente los conocimientos de procedimientos de radio que tienen la mayoría de las personas que llevan un barco (lamentablemente, muy escasos), y es algo que se da someramente ya en PER, pero como todo, hay que estudiarlo y aprendérselo (eso si que hace ampollas), así que como nadie se lo aprendía... toma prácticas obligatorias, y a pasar por caja, por supuesto, con lo que el aprendizaje de la navegación resulta más caro que por el temario anterior. Muchas veces he oído: "No necesito aprender nada, con el GPS ya me apaño. Me va corrigiendo en tiempo real las desviaciones". Es un ejemplo que pongo siempre, y siento ser pesado, pues mentira, el GPS te está diciendo que no has corregido tu rumbo al poner el de aguja, que él solamente te da el rumbo efectivo y eres tú quien tiene que hacer las correcciones necesarias. Por eso, y sin entrar si son churras o merinas, o si debería haber uno o ciento, creo que quien lleve un vehículo debe acreditar que sabe llevarlo, al igual que tienes que sacarte el carnet de conducir para llevar un coche.

Hala, otro ladrillo para la colección. Vayan unas como petición de disculpas y otro saludo

[genoves]

Originalmente publicado por windi

He leído en varios posts de este hilo que la habilidad en la navegación astronómica sirve para demostrar que uno tiene capacidad mental para poder resolver situaciones complicadas a bordo

Con ese planteamiento, el día menos pensado se le ocurrirá a Marina Mercante incluir en el temario sudokus, crucigramas y alguna obra de punto de cruz (esto para demostrar la habilidad manual).

Yo creo que esto es dar la razón a los que piensan que la única forma de que nos pongamos a estudiar algo útil es que nos lo exigen para aprobar un examen y que nunca saldría de nuestra sensación de que nos hace falta para desarrollar nuestra mente.

Este foro está lleno de románticos... y, este país, de titulitis.

Eso es frivolizar Windi.

Te doy la razón basicamente en que los títulos náuticos son o deberían ser 'permisos de navegación', como el de conducir, que todos tenemos sin saber bien lo que implica y que tal vez, como este, habría que derogarlos.

En mi caso es fácil porque vivo de la cartografía (Soy ing Tec. Topógrafo de cuando esta se hacía con astronomía y Tablas de logaritmos entre otras cosas) y me ha sido fácil sacarlos, pero (no soy CY ni ganas aun, solo PY) he dado muchas clases de astronomía y carta para CY y PY y he comprobado como muchos aspirantes a CY no tienen claro donde está su mano derecha, ni si el sol sale por el este siempre o solo algunas veces, lo que intuyo que habilitado para llevar un barco de 20m y 200tm (o lo que sea) son un auténtico peligro, no ya por no orientarse con una RA, sino por no tener claro que si la luz del Faro la tienes a las 10 por tu proa entre rociones y olas con la caña en la mano porque el piloto no aguanta, salvas o no la punta del cabo de Sacratif viniendo por el este.

Esto es REAL, soy monitor de vela y de crucero (antiguos títulos) y me ha sorprendido la poca situación espacial que tiene mucha gente en tiempo real, que obviamente es dificil de valorar por un examinador, como la responsabilidad, el valor ante la dificultad a bordo, la capacidad para crear buena convivencia..., pero la astronomía evalua (o pretende) un poco esa capacidad, el dominio de la situación espacial, en 3D y en una esfera, por lo que creo que es por eso que tal vez se mantiene en ese obsoleto temario.

Te pondré un ejemplo, probablemente un abogado no necesite el latín para nada, sin embargo, cuando he hablado con muchos, que emiten buenos escritos, y tienen una aguda dialéctica, probablemente la lengua la dominan, y me he dado cuenta que generalmente han resuelto mejor ciertos problemas ante un juez o ante la autoridad que fuera, frente al que no sabía manejar bien la lengua. En su caso, la lengua es su herrmienta.

En el nuestro, es saber donde estamos, a veces con los ojos cerrados, solo con percepciones inapreciables para otros. Eso lo da la experiencia, pero alguien lo debe juzgar para otorgarte el título. No te pueden examinar de eso, pero a casi todos nos ha pasado de dormir abajo mientras otro hace guardia y levantarte sobresaltado cuando el sol (o la luz de luna) no entra por un portillo en tu litera igual que hacía unos minutos. Algo había pasado en el rumbo o el piloto.

Aunque tal vez prefiramos que nadie tenga título para navegar, yo abogo por ello, y que pague el seguro un siniestro causado por un sintítulo que cause al muerte de tu hijo. Como pasa en la carretera, llena de potenciales asesinos que afloran cada fin de semana. Titulados.
Ojalá hubiera tambien una manera de evaluar la responsabilidad.

Yo no entiendo que se pueda reclamar al mismo tiempo que anulen los título de recreo, y a la vez que se traduzcan a profesionales.

Y tampoco comulgo con esa 'titulitis' de que siempre se acusa a España, en la liberal USA para ejercer de abogado en los alrededores de Washington DC, tienes que estar habilitado por un complejísimo examen en Maryland y Virginia, y como esa mil cosas más a nivel profesional, que del todo se desconocen. Allí mi título no vale para nada porque practicemente debes ser 'notario' para medir bancales.


Sin romanticismo, pero con mucho sentimiento y algo de realismo positivo eso si.

[Keith11]

Originalmente publicado por mazarredo

Abundando en el tema, lo que si suprimiría de la navegación astronómica, es toda la información innecesaria, que hace complicado lo que no tiene absolutamente ninguna complicación, y que al mismo tiempo da pie a comentarios del tipo: "dentro de 6 meses no me acordaré de nada". Esto es, retiraría la reducción de fórmulas, que con la intención de facilitar los cálculos, al trabajar con los datos directos (latitud, declinación y av), obliga a aprenderse el sistema de signos y al análisis de los resultados en función de los mismos. Para el cálculo de un triángulo esférico, solamente es necesario tener en cuenta el teorema de los cosenos, y a partir de ahí, sacamos todos los datos del triángulo. Es cierto que nos obliga a trabajar con los datos reales, complementarios de los directos, pero yo que llevo toda mi vida profesional calculando triángulos, termino bastante antes calculando el triángulo real, que calculando el triángulo con los datos directos y teniendo en cuenta los signos. Además que no me equivoco y los datos son los que son, sin tener en cuenta signos ni nada. Una vez resuelto el triángulo, solo en el caso de los lados hay que convertirlos a la medida real (complementaria de la que hemos calculado), los ángulos interiores no se modifican. Para mí, repito, las reducciones de las fórmulas, es complicar lo que no tiene absolutamente ninguna complicación.

Totalmente de acuerdo... si hay que aprenderlo se aprende... ¡¡pero se aprende bien!!!

¡¡fuera signos!! ¡¡fuera sentidos convenidos!!!!, ¡¡¡fuera arbitrariedades!!!

¡¡¡unos croquis, un poco de sentido comun, tener claro los conceptos, y a deducir lo que se busca!!

¡¡¡que mas da que la Unión Astronómica Internacional considere que se tomen las longitudes positivas hacia el oeste...!!! uno se dibuja el triangulo de posicion, y se deduce por el diagrama el valor de los angulos y lados del triangulo...!!!

¡¡y por supuesto nada de tablas...!!! ¡¡¡a resolver el triangulo de posicion!!!


lo digo en serio... porque no me veo a ningun CY empezando a recordar formulas y criterios convenidos para obtener la posicion en medio del oceano, un dia que los americanos "apaguen" el GPS, 10 años despues de haberse titulado... de verdad que no me lo imagino

Saludos

[mazarredo]

Originalmente publicado por Keith11

Totalmente de acuerdo... si hay que aprenderlo se aprende... ¡¡pero se aprende bien!!!

¡¡fuera signos!! ¡¡fuera sentidos convenidos!!!!, ¡¡¡fuera arbitrariedades!!!

¡¡¡unos croquis, un poco de sentido comun, tener claro los conceptos, y a deducir lo que se busca!!

¡¡¡que mas da que la Unión Astronómica Internacional considere que se tomen las longitudes positivas hacia el oeste...!!! uno se dibuja el triangulo de posicion, y se deduce por el diagrama el valor de los angulos y lados del triangulo...!!!

¡¡y por supuesto nada de tablas...!!! ¡¡¡a resolver el triangulo de posicion!!!


lo digo en serio... porque no me veo a ningun CY empezando a recordar formulas y criterios convenidos para obtener la posicion en medio del oceano, un dia que los americanos "apaguen" el GPS, 10 años despues de haberse titulado... de verdad que no me lo imagino

Saludos

Estimados cofrades, saludos y

Efectivamente, el problema principal de la navegación astronómica, según mi modesto entender, estriba en el halo de "cosa técnicamente inalcanzable para el común de los mortales" con el que, no se bien por qué, se ha revestido siempre. Básicamente, se reduce a calcular un triángulo esférico, del que tenemos prácticamente todos los datos, y que se resuelve, si no nos acordamos de las demás, por una única fórmula. A partir de ahí, trazamos una recta de altura, y al cruzarla con otra, nos da una posición. Como vemos, nada inalcanzable para el más común de los intelectos. Las reducciones de fórmulas deberían tratarse en un apartado posterior, cuando el alumno haya asimilado y comprendido correctamente el concepto del triángulo esférico. Otra cosa, mi profesión es Delineante Proyectista, y jamás se me ha ocurrido resolver una figura geométrica (excepto un círculo), sin haberla trazado antes, sin embargo, en una clase de 19 CY, el único que traza el triángulo esférico y anota los datos pertinentes es el que suscribe. Conclusión: chuletas hasta de las sumas. Obviamente, dentro de 6 meses, ninguno de mis compañeros recordará (supongo) qué tiene que hacer para calcular la recta de altura. Aunque no se trata de Navegación Astronómica, lo mismo veía en PY, yo era el único que trazaba el triángulo correspondiente a la navegación de estima, la consecuencia es la misma que la anterior, el inconveniente de mi método, es que no tengo ni idea de cual es la estima directa y cual la inversa, pero no me importa, yo se que datos me faltan y como calcularlos.

Otro saludo y vuelta a pedir perdón por el ladrillo.

más

Originalmente publicado por mazarredo

Estimados cofrades, saludos y

Efectivamente, el problema principal de la navegación astronómica, según mi modesto entender, estriba en el halo de "cosa técnicamente inalcanzable para el común de los mortales" con el que, no se bien por qué, se ha revestido siempre. Básicamente, se reduce a calcular un triángulo esférico, del que tenemos prácticamente todos los datos, y que se resuelve, si no nos acordamos de las demás, por una única fórmula. A partir de ahí, trazamos una recta de altura, y al cruzarla con otra, nos da una posición. Como vemos, nada inalcanzable para el más común de los intelectos. Las reducciones de fórmulas deberían tratarse en un apartado posterior, cuando el alumno haya asimilado y comprendido correctamente el concepto del triángulo esférico. Otra cosa, mi profesión es Delineante Proyectista, y jamás se me ha ocurrido resolver una figura geométrica (excepto un círculo), sin haberla trazado antes, sin embargo, en una clase de 19 CY, el único que traza el triángulo esférico y anota los datos pertinentes es el que suscribe. Conclusión: chuletas hasta de las sumas. Obviamente, dentro de 6 meses, ninguno de mis compañeros recordará (supongo) qué tiene que hacer para calcular la recta de altura. Aunque no se trata de Navegación Astronómica, lo mismo veía en PY, yo era el único que trazaba el triángulo correspondiente a la navegación de estima, la consecuencia es la misma que la anterior, el inconveniente de mi método, es que no tengo ni idea de cual es la estima directa y cual la inversa, pero no me importa, yo se que datos me faltan y como calcularlos.

Otro saludo y vuelta a pedir perdón por el ladrillo.

más

Hola,
Pues yo creo que sí sé por qué. La razón está en el origen de esta técnica: data de una época en la que los marinos eran de todo menos gente letrada. Es decir, eran prófugos de la justicia, aventureros, etc etc, prácticamente analfabetos. Así que intentar explicarles el triángulo esférico y el teorema de los cosenos era simplemente imposible. Después el asunto ha ido pasando de generación en generación de marinos y, lamentablemente, hoy día perdura la aberración que significa la manera en la que el 99% de los "profesionales" se acercan al asunto. La manera en que se enseña este asunto en las escuelas náuticas oficiales (y no digamos en las academias para los títulos de recreo) es simplemente de juzgado de guardia.
Llevo insistiendo en este asunto por estos foros de dios hace muuuuuchos años. Y llevo con mi página web casi 8 años en línea que enseña el asunto exactamente como propones. Pero es una tarea poco menos que imposible: es muy difícil darle la vuelta a literalmente siglos de aberración pedagógica, aberración que estuvo justificada en su momento pero que, desde luego, hoy día debería ser motivo de prisión incondicional sin fianza e incomunicada.
Saludos,
Tropelio

[windi]

[wiper]

Bien, de acuerdo ern que la navegación astronómica debe permanecer en el programa. Yo la estudio gracias a Tropelio.
De acuerdo en que falta actualizar materias y su forma metodológica.
De acuerdo en que muchas academias y profesores preparan a sus alumnos para el aprobado y no al conocimiento.
Pero ¿estaremos tambien deacuerdo en que desde las universidades y las escuelas oficiales que realizan examenes para los títulos deportivos, Hay un claro intento de supervivencia y justificación innecesarias a todas luces?
Los oficios se convirtieron en carreras cuando los doctos y no tan doctos se subieron al trono de la universidad y del conocimiento infuso por gracia divina y constatada en un legajo llamado Titulo.
No hablaré de los legisladores y el afan recaudatorio de nuestros nuevos señores feudales, que se cabreará el tabernero.

[Butxeta]

Sobre el tema de la metodología y los convenios de signos

Solo decir que la trigonometría esférica era mucho más fácil sin tantas historias. Cuando la usaba para estudiar campos era un medio, en navegación astronómica se convierte casi en un fin.

Pero está claro que siglos de historia no se derriban en un dia.

[genoves]

Originalmente publicado por mazarredo

Estimados cofrades, saludos y

Efectivamente, el problema principal de la navegación astronómica, según mi modesto entender, estriba en el halo de "cosa técnicamente inalcanzable para el común de los mortales"
...

= MATEMÁTICAS

= MIEDO A LO DESCONOCIDO

= SISTEMA CADUCO EN NUESTRA ENSEÑANZA

= CUANTO MENOS ESFUERZO MEJOR

Totalmente de acuerdo MAZARREDO

Vereis, como tal vez se desprende de muchos post, soy acerrimo enemigo de las leyes y de los que las interpretan, porque no son muchas veces lógicas, y muy pocas justas, y me sobran todas las de la náutica y de las otras, las conozco por mi titulación, profesión o uso pero no tengo NPI de ellas, creo que se deberían suprimir y dejarnos al libre albedrío y buen entendimiento entre nosotros, y llenarnos de hilos como los que se publican aquí, del estilo de

¿Que papeles debo llevar para navegar?

¿Por donde debo pasar si el barco es muy gordo y va muy rápido?

¿Que son esas luces que obviamente van para mi babor, cruzándo la
proa?, ¿me dan?

¿Por qué no arranca el motor si lo acaban de revisar en lka náutica?

... y eso no lo dan ni en una escuela Náutica ni es posible valorarlo en una prueba escrita...


A mi las leyes no me gustan, no me las se y creo que el 90% no valen para nada... que se lo pregunten a MESCALINO y su barco destrozado, pero... ¿las quitamos del temario?


Lo dije varias veces aquí, tras 25 años que hace que soy patrón y monitor, aunque de lo segundo he ejercido solo hasta los 23 años, hace un web, aquí en poco más de un año, he aprendido de TODOS VOSOTROS, y no quiero citar a nadie concreto, mucho más de la teoría de este negocio que en ningún libro, y sigo... los examenes... fueron solo, un paso.

ay... me callo que soy un plasta

[rookie]

Originalmente publicado por mazarredo

Estimado cofrade, saldudos y :

Aunque por mis comentarios pueda colegirse lo contrario, no soy, en absoluto, contrario a los adelantos, ni a todo aquello que facilite la navegación y aumente la seguridad de las personas que van a bordo.

Estimado Mazarredo, por tus comentarios, estos últimos, y también otros anteriores, yo colijo que eres marino de experiencia suficiente como para usar adecuadamente (con sentido común, vamos) todos los elementos (antiguos y modernos, artefactos o conocimientos) que estén a tu disposición en un barco en navegación.

Con el resto de tu comentario estoy totalmente de acuerdo. Es más. Creo que has tocado un punto importante que se debería aclarar si queremos entendernos en este tema:

el concepto o definición de "navegar".

Si estamos a la caña y salimos una milla, fondeamos y nos ponemos a pescar y al rato nos volvemos, pues eso... sí, es "navegar". Navegas en un barco.

Si estamos a medio camino de Azores, también a la caña... pues también es "navegar", por supuesto.

Pero parece que el perfil necesario de la persona para el primer o el segundo cometido no es el mismo.

Así que "navegar", dicho así, a secas, es palabra bastante equívoca...

Para acercarnos al enfoque del legislador cuando regula la titulación, deberíamos acordarnos del curriculum del título, o sea, de las materias "que van a examen". Y, después, pensemos en la "peor situación posible" que se le puede presentar al titulado en distintas situaciones. De ahí sale un listado de "mínimos" que es lo que se intenta reflejar en el curriculum.

Por esto, yo sugiero que el Título se vea como un listado de conocimientos mínimos que deberíamos tener para operar con seguridad (propia y ajena).

Ah, y no nos olvidemos de otro detalle: la mayoría de las "academias" (o todas) te preparan para sacar el título (como las autoescuelas, vamos). No te dan un Curso de Navegación. Para esto último hay otras vías.

Saludos y ronda por el "rollo"

[GLUB-GLUB]

Siiiiii, puesto que a todos lo queridos capitanes les pasará lo mismo que me pasó a mi, que soy PY, no me acuerdo de nada, viva la electrónica y otrasy eso que llevo navegando mas de 25 años.

[Aldisele]

Jolines, cuantas visitas tiene tu web personal, que pasada.

[sumeke]

En vez de cuestionar la conveniencia o no de saber, no digo estudiar, calculos astronomicos para la navegacion de altura, que por experiencia, ya digo que SI, aunque no tan ...... extensos, Astros desconocidos, planetas, luna, que son un verdadero coñazo tomarles altura, si la mar no esta de tu parte, con saber calcular meridianas y unas estrellas para dos restas de altura y poco mas, ya valdria.

Pues como digo, antes de todo esto, yo obligaria a los aspirantes a CY, a tener que pasar una semanita en la mar sin avistar tierra, para ver si tienen lo que hay que tener, para soportar, las inclemencia del tiempo sin posibilidad de un un refugio mas o menos cercano, el convivir en condiciones fisica y psicologicamente inusulaes, asumir que estas situado donde has visto o te ha dicho tu patron que estasis, y aprender a racionalizar el consumo de todo lo que llevamos a bordo, para que nos dure el tiempo previsto.

Os aseguro que es la mejor escuela, no os imaginais las comidas de coco que tienen algunos, cuando se ven en estas circunstancias.
De esta forma valoraran ellos mismos, si estan en condiciones, aunque tengan las intelectuales, para acometer un tipo de navegacion asi.

Tambien serviria para, si el patron hace bien su trabajo, lleva la situacion de estimada y calcula la posicion astronomicamente, dando como resultado que te aparece por la proa lo que debe aparecer, no existe mejor, para tener claro que no hay que hacerle..... ascos a los calculos astronomicos, y sacarselos para saber, no para aprobar.

[coronadobx]

Saludos a todos, como estoy disfrutando con este hilo, lo mejor de la taberna participando, hasta el cofrade 2hulls ha aparecido de su letargo!!!!! Vaya nivelón.

Suprimir Navegación Astronómica, ni de coña, después de lo que me ha costado abrazar la fe verdadera y olvidarme de los tipeos!!!!

Coincido plenamente con el Cofrade Napeleon, muchos piensan en la Navegación Astronómica en como usar el sextante y sinceramente creo que hay mucho más.

Cuando uno lo estudia con algo de detalle se da cuenta de todo el conocimiento que hay detrás. Saludos. Coronadobx

[Capitanmorgan777]

Originalmente publicado por Butxeta

Sobre el tema de la metodología y los convenios de signos

Solo decir que la trigonometría esférica era mucho más fácil sin tantas historias. Cuando la usaba para estudiar campos era un medio, en navegación astronómica se convierte casi en un fin.

Pero está claro que siglos de historia no se derriban en un dia.

Coincido con Butxeta que la trigonometría esférica se puede simplificar mucho.

Y en mi opinión la astronomía, al igual que algunas asignaturas, que pueden parecer un tostón, no tienen por qué desaparecer, al menos en los grados de patrón de yate y capitán de yate. Son parte de la cultura náutica que tanta falta hace. Es más, celebro que incluyan ahora la radiotelecomunicaciones, pues hay verdaderos cenutrios en el uso de estas. Al igual que se debería también instruir en la navegación con instrumentos electrónicos modernos o teoría de la vela, que debería verse desde los cursos más básicos.

En lo que no estoy en absoluto de acuerdo es la metodología didáctica, ni en el sistema de la obtención de las titulaciones náuticas en España, que está a años luz de atraso de como aprenden ingleses o alemanes.

Falta práctica, mucha práctica... muchísima práctica.
Salut i Ron

[mirabras]

No hay que suprimirla, hay que racionalizar los exámenes.
Yo estoy, no he leído todo el hilo, solo trozos, con Sumeke.
En las nautoescuelas, como en las autoescuelas, te enseñan a "aprobar". Cobran, te dan tu título y ya aprenderás por ahí flotando.
Los exámenes, o las pruebas de aptitud, deberían ser ahí en medio, navegando, aplicando lo que te han enseñando en la academia y poniendo en practica esos conocimientos. A montones de gente se le hace una montaña la "navegación" en el PER, en el PY y en el CY (no entro a valorar si los títulos deberían ser estos con sus atribuciones). El simple hecho de tener que aprender fórmulas de memoria para hacer un examen me parece ridículo. Yo, por lo menos, no escondo las chuletas con dichas fórmulas en la mesa de cartas cuando navego.
-- ¡¡Ay!! Me voy a perder que no me acuerdo de la puñetera fórmula pero, si la saco de su escondite, estoy haciendo trampas.--
Creo que el problema no es si hay que suprimirla por que la navegación electrónica , ahora, nos facilita mucho las cosas, el problema es que, tal como se enseña en este país, es un coñazo. Si se enseñase desde el punto de vista, vamos a decir, divertido, en el que descubriésemos todos la cantidad de cosas que se pueden hacer con cuatro fórmulas, unas tablas y el gran placer de mirar al cielo, no nos haríamos la pregunta.
Saludos
Luis

[Crazy_Capella]

Originalmente publicado por coronadobx

Suprimir Navegación Astronómica, ni de coña, después de lo que me ha costado abrazar la fe verdadera y olvidarme de los tipeos!!!!

Si que te ha dado fuerte ¿no?

Un beso

PD. ya he opinado muchas veces sobre este tema polémico, así que esta vez me abstengo pero saludos para todos!

[boot strap bill]

es una práctica cada vez más habitual vaciar la educación de todo contenido fundamental para no dejar más que los aspectos instrumentales o prácticos más inmediatos.
no es más que la filosofía de adecuar el producto a la demanda para vender más.
haciéndolo formaremos tal vez operarios capaces de conducir un aparato (barco) con eficacia mientras todo salga como está previsto, pero ¿navegantes? no lo creo.
para todos.

Originalmente publicado por boot strap bill

es una práctica cada vez más habitual vaciar la educación de todo contenido fundamental para no dejar más que los aspectos instrumentales o prácticos más inmediatos.
no es más que la filosofía de adecuar el producto a la demanda para vender más.
haciéndolo formaremos tal vez operarios capaces de conducir un aparato (barco) con eficacia mientras todo salga como está previsto, pero ¿navegantes? no lo creo.
para todos.

Cuanta razón tienes.
Un saludo,
Tropelio

[mazarredo]

Estimulados cofrades, saldos y :

A mayor abundamiento en el tema, otro aspecto de la navegación sin electrónica de apoyo, no solamente de la astronómica, es que nos permite contestar por nuestros propios medios a la pregunta fundamental en la navegación: ¿donde estoy situado?, y nos enseña a hacerlo con los medios más artesanos de los que se dispone, de tal manera, que hace totalmente innecesario el montaje de aparatos para navegar con completa seguridad. Aquí podríamos hacer la salvedad del Radar, que a mí, personalmente, es el único aparato electrónico que no podemos sustituir por medios, digamos normales y me parece tan necesario como la radio.

Por otra parte, la confianza ciega en las ayudas electrónicas pueden llevarnos a tener más de un disgusto, y siempre pongo el mismo ejemplo: Cuando enciendo un GPS lo primero que me dice es que está buscando satélites, y lo segundo la incertidumbre de medida. Esta incertidumbre, generalmente ronda los 45', al menos en esta zona. Si por casualidad, tengo que pasar por entre dos bajos o piedras con mi barco, que cala casi 1.80m, ni harto de grifa paso con la información que me dé el GPS. Buscaré en las cartas, o si llevo plotter en el plotter, una enfilación lo suficientemente segura para hacer la derrota a la vista, pero navegar entre bajos con un cono de sombra de 45' de radio en un barco de 32' de eslora es, como decía mi finada abuela "andar con el Credo en la boca". Y ojo, no digo que la situación que me esté dando el aparato no sea la correcta, pero al encenderlo me ha avisado que "puedo tener un error de 45'", y no tener en cuenta el aviso me parece cuando menos irresponsable.

Y ya para terminar, si alguno de los que nos leen, aún duda de estudiar navegación astronómica, le doy mi consejo: Adelante, estudia, que algo queda (creo que la frase era miente..., pero bueno) y piérdele el miedo a la parafernalia que la rodea. Es fácil, es bonita y es divertida. Además, contrariamente a lo que digan, tambien es útil.

Otro saludo y más

P.D. estudiala si te apeteca, aunque no pases de ser un PER

[Mi Indalo]

Hola queridos cofrades
Me sumo a las opiniones que abogan por el aprendizaje de la astronomía. Siempre fue un reto para mi el poder enlazar las estrellas en sus respectivas constelaciones ycasi me parecía misión que sólo unos pocos iniciados eran capaces de hacer. Poco a poco fui detectando las más fáciles...o populares y constituyó un gran alborozo el conseguir dar siempre con la Polar a traves de la Mayor....Casiopea, que gran hallazgo!!!....y luego vinieron Orión, Lira, Aquila y....algunas más. Durantes horas me dedicaba a observar el firmamento nocturno y con la ayuda de mapas estelares iba identificando todos aquellos puntos luminosos que anteriormente eran un gran misterio para mi, les iba dando nombre y sentido....de unas estrellas iba a otras y poco a poco conseguí familiarizarme con ese firmamento. ¿De qué me ha servido? De momento para superar el reto de pasar de la ignorancia al conocimiento y....¿Quien sabe? A lo mejor un día pueda utilizarlas para situarme en medio del negro mar.....si falla la maravillosa tecnología de la que hoy en día se dispone para navegar...y que tanto nos facilita las cosas.....hasta que deja de hacerlo y entonces ¿qué?.
Desde luego que ni que decir tiene que soy adepta de Gütemberg, aunque el Gates también existe.

[Keith11]

Originalmente publicado por boot strap bill

es una práctica cada vez más habitual vaciar la educación de todo contenido fundamental para no dejar más que los aspectos instrumentales o prácticos más inmediatos.
no es más que la filosofía de adecuar el producto a la demanda para vender más.
haciéndolo formaremos tal vez operarios capaces de conducir un aparato (barco) con eficacia mientras todo salga como está previsto, pero ¿navegantes? no lo creo.
para todos.

Estoy totalmente de acuerdo contigo... pero la navegacion astronomica, a dia de hoy, NO es un "contenido fundamental" para navegar con seguridad en el mar...

Lo fundamental es navegar y saber situarse... el metodo, la manera, el modo de cómo hacerlo es un mero instrumento para ello... ¿a que nadie usa la navegacion astronomica para situarse a la vista de la costa? ¡¡podria hacerse perfectamente!!! pero hasta los mas puristas reconocen que lo suyo, con costa a la vista, es trazar un par de enfilaciones a puntos conocidos y dejarse de astronomia...

En un plan de estudios moderno, hoy en dia, sería "una asignatura optativa"

[mazarredo]

Originalmente publicado por Keith11

Estoy totalmente de acuerdo contigo... pero la navegacion astronomica, a dia de hoy, NO es un "contenido fundamental" para navegar con seguridad en el mar...

Lo fundamental es navegar y saber situarse... el metodo, la manera, el modo de cómo hacerlo es un mero instrumento para ello... ¿a que nadie usa la navegacion astronomica para situarse a la vista de la costa? ¡¡podria hacerse perfectamente!!! pero hasta los mas puristas reconocen que lo suyo, con costa a la vista, es trazar un par de enfilaciones a puntos conocidos y dejarse de astronomia...

En un plan de estudios moderno, hoy en dia, sería "una asignatura optativa"

Estimado Keith, saludos y

En parte tienes razón, en otro comentario mío anterior, opto por pasar entre bajos "a la vista", en lugar de hacerlo sobre una derrota trazada por datos, pero el no utilizar la navegación astronómica a la vista de la costa, sobre todo es por la rapidez. Es mucho más rápido tomar dos demoras que calcular un triángulo esférico, si además, en lugar de las dos demoras, puedes situarte por dos enfilaciones, miel sobre hojuelas, ni cálculos tienes que hacer, solo el trazado directo en la carta. La elegancia matemática (y la geometría es una de las partes de la matemática) consiste en resolver el problema con la mayor exactitud y el mínimo de operaciones.

Otro saludo y más

[Albatros]

Yo no entiendo a que llaman estudios nauticos, hablan de estudiar nautica o aprender a navegar? Por que son dos cosas diferentes, en el primer caso seguro que no debe suprimirse, en el segundo me parece que es optativo.
Creo que hay mucho sentimentalismo, salvando las distancias, es como que queramos demostrar que los relojes a cuerda son mejores. Los grandes barcos ya no la usan, lo cual no quiere decir que en determinado momento y en determinadas circunstancias pueda ser util, pero hay un monton de otras cosas que tambien podemos necesitar y no por eso las aprendemos