![]() |
|
|
|
| VHF: Canal 77 |    | ![]() |
![]() |
![]() |
![]() |
![]() |
|
#26
|
||||
|
||||
|
Pues no, Jsanchidrian, me he puesto el hábito franciscano (por eso de la paciencia
) y, siempre, las descargas se me interrumpen tras haber bajado un par de cientos de kb.¿puedes subirla a la zona de descargas? Gracias !! ![]()
__________________
Navigare necesse est ............. |
|
#27
|
||||
|
||||
|
Hecho! a la espera de que el Tabernero de su visto bueno.
![]()
__________________
Una galernilla de vez en cuando, nos hace ser mas prudentes.
|
|
#28
|
||||
|
||||
|
Yo el powerpoint me lo pude bajar el primer dia.
Sobre el tema de la resistencia estructural, mientras no sea una burrada lo añadido, no pasa nada. Los barcos se suelen calcular con un desplazamiento y/o estabilidad bastante superior al maximo. Además esta el tema de que normalmente todo va a la talla superior, por ejemplo el calculo da 5.2 y como te fabrican o 5 ó 6, pues se pone 6... Salu2
__________________
|
|
#29
|
||||
|
||||
Fantastico Brico, aunque parece Profesio. Igual te copio el invento. Mi Coronado 35, al tener un francobordo muy importante escora, como deciis por ahi, De la Hos*ia Saludos
__________________
El Arca de Noe fue construida por aficionados, el Titanic por profesionales visita la nueva WEB http://www.nauticpremia.net http://nauticpremia.blogspot.com.es/ https://www.facebook.com/clubnauticpremia www.anavre.org -- www.RANC.es -- www.vela.cat |
|
#30
|
||||
|
||||
|
Hola,
y gracias por explicar todo el proceso,a mas de uno le resultara tentado la ganancia de estabilidad...... tengo dos dudas: Como puede mejorar el rating con mas peso? no deberia ser al reves? Y otra mas: como sujetas el plomo a la orza? solo pegando? Unas cuantas birras, que te las has ganado. saludos ![]() |
|
#31
|
||||
|
||||
|
El RN solo mide el peso, no tiene en cuenta la distribución.
Un barco mas pesado, es mas lento, es obvio. Por eso el rating baja. Un peso en el bulbo, siempre es peso, y sólo en determinadas condiciones puede aportar un pelin más de velocidad. Salu2
__________________
|
|
#32
|
||||
|
||||
|
Cita:
- Pero eso de momento solo es un estudio para lo cual se estan entrando medidas de diferentes barcos en la base de datos y ver resultados, mientras tanto solo cuenta el peso como has indicado. ![]() |
|
#33
|
||||
|
||||
|
Cita:
El plomo lo sujeto al bulbo viejo que también es de plomo, pegado, si, y con barraqueros (tirafondos) pero lo principal es el adhesivo. Saludos.
__________________
Una galernilla de vez en cuando, nos hace ser mas prudentes.
|
|
#34
|
||||
|
||||
|
Impresionante. Creo que un barco mas pesado anda menos que uno mas ligero, pero estos pocos kilos estan donde mas ayudan.
Ya nos contaras que tal anda ahora. |
|
#35
|
||||
|
||||
|
NO TENGO PALABRAS
![]()
__________________
http://raf-elgranazul.blogspot.com/ www.rutasecuestres.com www.rafaelalcocer.es Solo Se Que No Se Nada. |
|
#36
|
||||
|
||||
|
Cita:
Suprimir 50 kilos en la cabina es facilísimo. Basta con quitar la mesa y cuatro cosas más. Esos 50 kilos son los que pones en la orza. Por lo tanto es como si trasladas un peso hacia abajo = mayor par de adrizamiento = más trapo arriba ¿Paquito López, es así o no? ![]() |
|
#37
|
||||
|
||||
Vaya currada. Felicidades
__________________
El Arca de Noe fue construida por aficionados, el Titanic por profesionales visita la nueva WEB http://www.nauticpremia.net http://nauticpremia.blogspot.com.es/ https://www.facebook.com/clubnauticpremia www.anavre.org -- www.RANC.es -- www.vela.cat |
|
#38
|
||||
|
||||
|
Me parece una reforma muy interesante, y yo, más que ver un problema en que la jarcia sufra esfuerzos para los que no está preparada, lo que me planteo es hasta qué punto el anclaje de la orza al casco admite ese esfuerzo de palanca al que ahora se ve sometida. Como el post tiene ya mucho tiempo supongo que habrá habido ocasiones de sobra para ver si esto que planteo ha sido o no un problema en situaciones de viento y mar fuertes.
![]() ![]() |
|
#39
|
||||
|
||||
|
Cita:
el rating en RI no creo que mejore. Ten en cuenta que por tocar apendices la fecha de botadura debe adelantarse a la fecha de la modificacion del bulbo (por lo tanto penaliza). Por otra parte habria que medir el bulbo, que por ser mas "gordo" penaliza mas. Por ultimo habria que pesar el barco, que por desplazar más bonifica, pero no creo que la bonificacion por desplazamiento sea mayor que la penalizacion por antiguedad del casco y por tamaño del bulbo, de todas formas habria que ver cada caso. |
|
#40
|
||||
|
||||
|
De todos modos, la cuestión tiene al menos dos ámbitos, por lo que veo: el que se refiere a cómo afecta al rating de la embarcación, lo que va quedando aclarado en las últimas intervenciones, y lo que se refiere exclusivamente a la resistencia estructural, para aquellos que, viendo interesante la modificación, no nos preocupamos de lo primero, por movernos fuera de dicho ámbito.
En mi caso, navegando casi siempre solo o a dos, me resulta atractiva la idea de lastrar un poco más la orza (de aleta, en un barco del 77). Es un Sangría; cala 1,25 y lastra 700 kgs. Posteriormente salió otra versión (GT) que calaba 1,50 y lastraba 90 kgs más. Su comportamiento mejoraba ostensiblemente. De modo que, sin aumentar el calado, suplementar esos 90 kgs no parece que suponga poner en riesgo el anclaje de la orza (el mismo en ambos modelos) y tal vez no gane nudos, pero logre una navegación más cómoda...no sé. ¿Opiniones, please? ![]() ![]() ![]() |
![]() |
Ver todos los foros en uno |
|
|
Discusiones similares
|
||||
| Discusión | Iniciada por | Foro | Respuestas | Último mensaje |
| Puma 34, ¿Orza de hierro o plomo? | Vichy | Foro Náutico Deportivo | 7 | 08-03-2007 10:56 |