Cambios en la normativa DGMM

[caribdis]

Originalmente publicado por RICARDOT

Ibas muy bien describiendo las formas de la lucha, quizás te sobraba la última frase.


INFORMACION Y FORMACION: Te aseguro que hemos estudiado las legislaciones de otros paises, lo que no es fácil y luego hay que traducirlas.


LUCHA ADMINISTRATIVA: Intervinimos en el momento justo para reunirnos con asociaciones y con la DGMM, que es la responsable de que ese proyecto pueda salir adelante. Se ha paralizado y hasta la segunda quincena de Septiembre no se retomarán las negociaciones.


LUCHA JUDICIAL: Obviamente no ha llegado ese momento, no podemos denunciar algo que no se ha aprobado.


DIVULGACION Y OPINION PUBLICA: Hemos difundido nuestra postura en los medios del sector, los que se han hecho eco se han mostrado favorables a nuestras posturas. Rebatir las acusaciones personales, desgraciadamente lo hemos tenido que hacer, principalmente en este Foro.


MOVILIZACION: Implicar a la opinión pública en la defensa de este sector es practicamente imposible. Hemos recabado y obtenido el apoyo de otras asociaciones implicadas. Naturalmente el uso de la violencia no entra en nuestros planteamientos. En las llamadas al boicot difiero personalmente, e insisto personalmente, en los llamamientos que se han hecho por este medio, a boicotear a una asociación que tiene miembros a favor y en contra del proyecto, si llegara el momento vería mas razonable boicotear a las empresas que se beneficien en su totalidad, boicotear a unas en beneficio de otras que van a hacer el Agosto con nosotros no me parece razonable.


De que estamos reclamando algo justo y creemos que la victoria es posible no te quepa ninguna duda.

Puestas las gafas de color de rosa toda la vida es bella y el futuro no puede sino ir a mejor...


Yo lo que veo es una postura tibia y lo que es peor, un intento de presentar como victorias sucesos que no lo son en absoluto.


Repasemos el recorrido de este proyecto de OM:


-En Agosto del año pasado, Anavre declaraba que la DGMM comenzaba a reaccionar y que solicitaba la ayuda ciudadana para mejorar la normativa de equipos de seguridad
https://anavre.org/ministerio-foment...za-reaccionar/


-El mismo mes, Anavre solicitaba participación para colaborar en esa pretendida mejora
https://anavre.org/especial-normativ...ciones-recreo/


-A finales de septiembre se recopilan y se presentan las propuestas de mejora.
https://anavre.org/propuestas-anavre...pos-seguridad/


-También a finales de septiembre, Anavre se reune con la DGMM y se emite un comunicado dando por hechos una serie de cambios en la normativa de equipos (y sin citar, por supuesto, la introducción de una cláusula que hiciera obligatoria también la normativa para embarcaciones de pabellón extranjero con armador o patrón residentes en España).
https://anavre.org/anavre-se-reune-l...rina-mercante/


-En mayo de este año, la DGMM presenta un borrador de proyecto que practicamente no efectúa ningún cambio en la normativa y se centra en extenderla a los pabellones de coherencia..iniciando un plazo de exposición pública.

http://www.mfom.es/MFOM/LANG_CASTELL...R_11052018.htm


-Paralelamente, la ANEN, emite un comunicado congratulándose del borrador y hablando de requisitos de seguridad "laxos".
http://www.nauticayyates.com/ny-al-d...pos-seguridad/







Pues ahora parece que todo es maravilloso y que se "ha acordado" un aplazamiento de la entrada en vigor y la apertura de una "mesa a tres bandas"...Alegría, alegría!!!!


Vamos, que nos han meado encima y estamos diciendo ya no que llueve, sino que que bien nos viene esta lluvia....!!!




Con una actitud así, es que deben estar temblando ante las reuniones de septiembre!!!!