34ª Copa del América: No hay segundo, Majestad

[Seis]

La nota publicada por Artemis indica por dónde van ahora las cosas.

http://www.americascup.com/en/Teams/...ws/1012/Media/

Y, de momento, es claro que:

1. Hay un acuerdo existente entre ETNZ y Luna Rossa.
2. Ese acuerdo es previo a la construcción de los barcos (e implica al menos la contrucción del barco de Luna Rossa).
3. Ese acuerdo incluye el compartir bidireccional, tanto en el ámbito del diseño como de los datos de rendimiento.

Artemis insiste en la realidad de un acuerdo previo que va contra el art. 33.4.
Y advierte que ETNZ y Luna Rossa tienen que "modificar sus planes" (su acuerdo y su conducta futura) de manera que no viole el Protocolo

Esto significa que el acuerdo existente no es legal. Su mera existencia hace que ETNZ y LR hayan violado el Protocolo. Y que ETNZ y Luna Rossa tienen que suprimir las partes del acuerdo que son ilegales y, además, tienen que limitarse a las posibilidades que son legales después de ese acuerdo que ya existe.
Es decir,
1. Hay que suprimir cualquier parte del acuerdo que implique la comunicación de datos de rendimientos en las dos direcciones,
2. Hay que demostrar que ETNZ no puede adquirir ninguna información, de ninguna manera posible, sobre los datos de rendimiento del AC72 de Luna Rossa.

El punto 1, en este momento, tiene esta consecuencia (que no existiría de no haber un acuerdo previo): ETNZ no puede proporcionar diseños de segunda generación a Luna Rossa, porque esos diseños incluyen (o pueden incluir) los datos de rendimiento del AC72 de ETNZ.

El punto 2 implica que, no sólo está prohibido "espiar" al otro barco, sino que hay que eliminar la mera posibilidad de que ETNZ pueda obtener información de rendimiento. La posibilidad de obtener información no es un "crimen de pensamiento", es un hecho objetivo y es externo e independiente de la voluntad de las partes implicadas.

En mi opinión, esto significa que el acuerdo ya existente entre Luna Rossa y ETNZ ha de ser reducido a esto: ETNZ sólo vende diseños de primera generación a Luna Rossa.
No puede haber ni siquiera la posibilidad de compartir datos de rendimiento ni de que ETNZ pueda vender a Luna Rossa diseños que son fruto de esos datos de rendimiento.
No pueden navegar juntos, ni intercambiar piezas o tripulación, ni ninguna de las otras posibilidades que, en sí mismas, están permitidas en las respuestas del Jury a Oracle, pero que sólo son legales si no hay un acuerdo previo existente contrario a 33.4. Como ese acuerdo existe, esas posibilidades dejan de ser legales.
__________

Esta situación es fruto de la existencia de un acuerdo previo entre ETNZ y Luna Rossa que va contra el art. 33.4

Pero, si no hay ese acuerdo, como ya he dicho, pienso que es posible la siguiente secuencia de hechos, que no viola el Protocolo.

1. Oracle o Artemis venden un diseño completo a otro u otros Teams.

2. Cuando los barcos están construidos, son legales dos caminos:

2.a. Oracle o Artemis desarrollan sus propios "two boats programs". Y, si quieren, pueden vender diseños de segunda generación a otro u otros Teams ( y pienso que esos otros Teams pueden también, de hecho, construir incluso un segundo barco con esos diseños, pero no llevar a cabo un "two boats program" con sus propios barcos. O lo uno, o lo otro).

2.b. Oracle o Artemis empiezan, de hecho, a compartir datos de rendimiento con el barco ya construido de otro Team (sólo uno). Lo que significa que los dos Teams están utilizando el otro barco como Surrogate Yatch, y ninguno de ellos puede hacer un segundo (tercer) barco.
___________________

El Protocolo quiere limitar a dos el número de AC72 o Surrogates que se pueden emplear en el desarrollo del AC72. Y las respuestas a Oracle impiden sortear esa limitación por cualquier camino posible.


Escrito esto, acaba de aparecer una larga y apasionante entrevista con Cayard en vsail.info que confirma mi interpretación.