![]() |
|
|
|
| VHF: Canal 77 |    | ![]() |
![]() |
![]() |
![]() |
![]() |
|
#11
|
||||
|
||||
|
Cita:
-Tener calado suficiente para ceñir y, de repente, prescindir de calado para acercarte a la costa -Poder varar adrizado -Poder eliminar plano antideriva cuando no lo necesitas, por ejemplo en popas Y sus pegas podrían ser: -Mecanismo más complicado de construír y mantener -Una cosa más a maniobrar a bordo -Posible influencia en el diseño de interior -Centro de gravedad casi con toda probabilidad más alto Para cada barco y programa de navegación habrá que estudiar pros, contras y posibles soluciones a los inconvenientes para decidir qué opción tomar...personalmente, me gusta lo básico, lo simple, soy partidario de eso que dice que el elemento que nunca falla en un barco es el que no se lleva..y una quilla fija es algo que está ahí, cuentas con ello y te olvidas. Entiendo que los enormes barcos que van a la Antártida no quieran ir con calados de tres y cuatro metros y que la orza abatible les ofrezca una solución a ello, pero no lo extrapolaría a un barco en el que la quilla fija puede suponer 1,75 o 2 metros nada más de calado.. Pero ya digo, estoy explicando mis razonamientos, cada cual que haga su propia valoración. Un saludo ![]()
__________________
"Se o remo rompe polo guión, paga patrón, se rompe pola pala, patrón paga" |
|
|