El fraude de la ITB

[Alocen]

Originalmente publicado por El Temido II

Eso es lo que tiene que hacer el inspector. Y firmar todo lo que ve. Pero eso
no tiene que ser óbice para que el barco pueda o no navegar. Porque si no
mira nada y el barco sigue navegando.... ¿a santo de qué, de haberlo mirado
e informarte de las deficiencias, el barco va a ser menos navegable?.

O sea: que lo mire, que te informe y si el barco puede navegar, que cada uno
tome la decisión de reparar, cuando lo estime conveniente.

Por poner un ejemplo: si el barco tiene ósmosis, que te lo mire, te informe,
te diga el alcance, te recomiende que reparación, cuanto tiempo puedes
estar sin reparar, etc... que lo firme y tu decides.


Salud y

Estoy total y absolutamente de acuerdo con tu planteamiento. ¿ Qué tal si todas la ITxxx fueran informativas, no sancionadoras ni restrictivas en cuanto al uso del bien inspeccionado se trata ?

Es como lo de determinados cuerpos del estado colocados en sitios estratégicos con efecto sancionador ( recaudatorio ) o preventivo. ¿ Qué es lo que estamos buscando, reducir accidentes o rellenar las arcas ?

Seguro que nadie tendría ninguna queja si el resultado de la ITxxx quedara circunscrito a consejos para evitar riesgos y/o mejorar aspectos de seguridad. Incluso compraría la idea de que si tras una dejación respecto a recomendación importante e seguridad, impedir de alguna forma que el elemento objeto de la ITxx deba ser mejorado de acuerdo con las indicaciones recibidas cuando el peligro de su uso en las condiciones actuales fuera más que claro. ¿ Verdad que hay diferencia entre " usted debe llevar a cabo tal reparación bajo riesgo de su propia seguridad " y la opción de " sanción porque alguna bengala está caducada "

Prevenir, prevenir, prevenir, aconsejar ... No recaudar, recaudar, recaudar...

¿ Será la edad ?



Agustín