¿Discriminación...o no?

[JVPIT3R]

Originalmente publicado por Egis

En principio habría que definir qué es lo que se entiende por "discriminación" porque AHORA el término se confunde como sinónimo de arbitrariedad cosa que antes no se usaba de esa forma.



Cada vez que elegimos algo, estamos discriminando entre lo que nos gusta, nos conviene, nos agrada o nos facilita las cosas.



Ahora una cosa bien distinta es la arbitrariedad que es cuando se acepta o rechaza a algo o a alguien por la simple voluntad del árbitro que es quien elige sin prestar mayor atención a factores inherentes a la función.



Quien tiene la potestad de elegir lo hace según su parecer dentro de lo que es posible por hecho o derecho. Pues, en distintas regiones (países) hay normas de derecho que impiden ciertas arbitrariedades como por ejemplo solicitar análisis de sangre para detectar si es portador de HIV o solicitar datos sobre sus preferencias sexuales, o prácticas religiosas o filiaciones políticas.



Es un tema MUY complicado.



Lo de los tatuajes... es un tema... delicado.



Hasta hace muy poco, quizás no más de unas décadas, los tatuajes eran signos identitarios exclusivos de maleantes, delincuentes, criminales... de hecho muchas de las organizaciones delictivas (las "mafias") usan tatuajes para identificar a sus miembros y evitar tránsfugas a otros clanes.



Los Yakuza (mafiosos japoneses) suelen llevar todo el cuerpo tatuado con marcas que denotan la organización, su rango y sus "trabajos" notables.



Antes (no hace mucho) llevar tatuaje era signo de que "en algo raro andabas". Idea que algo de razón tenía en ese entonces (o sea hace poco)



Por de pronto por ejemplo para el ingreso a la Guardia Civil se exige que el candidato NO posea tatuajes. Aunque hace unos años se los autorizó cuando NO sean visibles vistiendo el uniforme y siempre que no contengan expresiones contrarias a los valores constitucionales, que atenten contra la disciplina o la imagen del Instituto Armado.



De hecho, yo NO ví ningún guardia civil o policía o militar español con tatuajes. (Quizá sea por mi falta de atención y mi vista deficiente)



Por otra parte se está discutiendo en ámbitos académicos sobre la correlación clínica entre portadores de tatuajes y trastornos de la personalidad cosa que todavía está en estudio. Algunas de las hipótesis de trabajo que se plantean es que quien se tatúa tiene o ha tenido en el momento de la decisión de tatuarse algún trastorno de la personalidad que pueden producir angustias emocionales, afectivas, motivacionales o de relación social. ¡Vaya uno a saber qué motiva -especialmente en forma inconsciente- a la persona que se tatúa!



Si me dan a elegir... yo rechazo los tatuajes, los piercing, las escarificaciones simplemente porque implican un daño (mínimo o no) al cuerpo y un riesgo para la salud pero... allá uno con sus predilecciones.



Cada uno elige que hacer... lo que NO puede elegir es que los otros lo elijan. Así que si alguien usa su libertad para tatuarse (o hacer otra cosa) debe asumir las consecuencias que sus actos provocan en los demás.



Consejito: SI vais a buscar un buen trabajo... ándate lo más prolijo que puedas, cuanto más prolijo más posibilidades tienes para acceder a buenos trabajos. (Yo no ví a ningún gerente de banco que atienda mostrando tatuajes, zapatillas rotas y la barriga al aire)

Si "un buen trabajo" te coarta la libertad para, por ejemplo, tatuarte, tal vez no sea tan buen trabajo. O, cuanto menos, no lo sea de una manera tan categórica como lo expones. Desde luego, está en las antípodas de lo que yo considero un buen trabajo.

Enviado desde mi SM-A135F mediante Tapatalk