cálculo de la longitud

[julius]

Buenas tardes, saludos tabernícolas. Tomaos unas birras , aunque el que quiera que se tome un ponche calentito, porque con este tiempo….

He estado estudiando el método de calcular la longitud que el compañero Tropelio hace en el post http://foro.latabernadelpuerto.com/s...ad.php?t=19425 sin recta de altura y me parece una pasada y adoptando este método , junto con las 2 rectas de altura y recta de altura y posterior meridiana del sol como métodos “ortodoxos”, me pregunto lo siguiente:

¿Es posible que los 2 métodos que explico a continuación sean factibles para obtener una longitud “exacta”?
De antemano, ya me parece a mí que no , porque si fuera así ya se haría habitualmente, pero… ¿Cuánto error en la longitud se podría introducir? A lo mejor es suficiente para lo que nosotros en ese momento queremos (lo que se podría acuñar como Ls longitud suficiente: dícese de la que no es Lo longitud observada , ni Le longitud estimada, pero que para lo que és vale jejeje). En todo caso parece un buen método para obtener una Le longitud estimada bastante buena.

1er METODO.
TU=Hcl + L , esto es anotamos Tu ( que para eso llevo un Casio con la hora en Greenwich ) en el instante en que el sol sale o se pone y miramos en el almanaque la Hcl a la que esto sucede, restamos ambas horas y “ voila” la Longitud.

2º METODO.
Corregir la longitud con una recta de altura a un astro en el 1er vertical, cuando su azimut es 90 o 270.
Pero hecho así: anotamos TU y Ai de un astro que esté en 90 o 270 de azimut tomado éste con un compás de demoras de mano. Hallamos la Da diferencia de alturas y sumamos o restamos ésta en millas a la Le longitud estimada corrigiéndola .
El tomar así el azimut lleva un error considerable pero la rectade altura seguirá siendo prácticamente paralela al meridiano, con lo cual e error en longitud no será muy grande (que digo yo).
A lo mejor me he quedado calvo pero que decir,… si fuese muy listo me hubiese hecho político jejeje.

Un saludo.