Averías por ir a 110 km/h

[pipe]

los fabricantes de coches tendrian que hacer como la cocacola




para gordos
para flacos
para altos
para bajos
para rubios
paramorenos
etc. etc. etc..................etc

[konpai]

La medida del tope de 110 me parece una chapuza. El gasto va en función de las revoluciones. Para ir a 110 no puedo meter la sexta. Voy en quinta a 1.900 vueltas. La sexta a esas mismas vueltas me da 130 y gasta lo mismo (visto en el ordenador). En consecuencia, al ir a 110 tardo más tiempo y el motor también está encendido más tiempo por lo que al final consumo más.

Quien ha sido el afortunado de fabricar los discos de 110? Para él la crisis le ha venido de cine. Casi medio millón de euros más de facturación.

[ROyOR]

Originalmente publicado por konpai

Quien ha sido el afortunado de fabricar los discos de 110? Para él la crisis le ha venido de cine. Casi medio millón de euros más de facturación.

Aqui está el negocio, si señor.

[Parazoa]

Originalmente publicado por ROyOR

Aqui está el negocio, si señor.

Discrepo cofrade

El negocio, desde mi humilde punto de vista, es la recaudación por multas.

Ahora te crujen con 10km/h más de margen...

A 120 km/h en autopista, hace 10 años no circulaba casi nadie,
pero a base de mediatización absolutamente manipulada y mucha multa,
en los últimos tiempos la gente no corria, por lo tanto, menos
multas...

Como lo arreglamos? pues ponemos el límite en una velocidad absurda
a la cual es realmente complicado circular sin aburrirse y perder la
concentración, cosa que aparte de afectar a la seguridad, va a hacer que
la gente tenga otra vez predisposción a saltarse el límite.
Con lo cual, recaudación a la alza

Sobre el tema del consumo, pues vale, igual consumo algo menos a 110,
pero la gasolina la pago yo. Y me parece que ya soy mayorcito para poder
escoger en qué gasto mi dinero, no?

Luego el tema de las averías por circular a bajas revoluciones durante
prolongado tiempo, es factible que exista, y evidentemente la solución
está en hacer trabajar el motor a más vueltas. Si no se puede usar la
sexta, se va en quinta a 110 o en cuarta depende del coche... pero claro,
entonces la excusa del consumo se va al garete, no os parece?

Yo lo veo así, llamadme malpensado si queréis...

Saludos y

[ROyOR]

Originalmente publicado por Parazoa

Discrepo cofrade

El negocio, desde mi humilde punto de vista, es la recaudación por multas.

Pues de momento esto no es asi. El primer mes menos multas que el anterior, asi que si lo han hecho por esto y en teoría en junio se quita la limitación.... solo quedan 2 meses para superarlo....

[Parazoa]

Originalmente publicado por ROyOR

Pues de momento esto no es asi. El primer mes menos multas que el anterior, asi que si lo han hecho por esto y en teoría en junio se quita la limitación.... solo quedan 2 meses para superarlo....

Hola

Esa es otra cofrade, la estadística y su publicación...

Cuando se instauró el carnet por puntos se cambió la forma de contar muertos por algo... para que los números salieran. Y para publicitarlos, digo, publicarlos... Aunque si los contasen igual que antes saldrian más...
En cambio los números que no se publicitan (o publican) no dicen lo mismo que los titulares de primera página.

El fenómeno de la mediatización llega en nuestros días a niveles escandalosos, o a mi me lo parece... Solo con decir en las notícias que tal o cual instituto de estadística ha calculado, las cifras pasan a ser reales, creïbles y ciertas... sin saber quien paga el estudio

Pero vamos, la culpa es de la incompetencia de los dirigentes del pais (sean del color que sean) y como de eso no se puede hablar en el foro, lo dejo.

Lo que está claro en mi opinión es que la recaudación es el principal motivo de la legislación actual de tráfico y no la seguridad, como se nos quiere hacer creer. Sino porque se ponen los radares en rectas cuesta abajo sin ningun peligro? Porque no se colocan en los puntos negros? Porque no se arreglan esos puntos? Porque se utilizan los límites de velocidad como herramienta política?? En fin, demasiados porqués, que a mi me dan por malpensar...

Saludos y


EDITO: para disculparme por desviar el hilo de su temática principal. Lo siento, pero es un tema que me calienta bastante la sangre...

[slater]

Originalmente publicado por Parazoa

Hola

Esa es otra cofrade, la estadística y su publicación...

Cuando se instauró el carnet por puntos se cambió la forma de contar muertos por algo... para que los números salieran. Y para publicitarlos, digo, publicarlos... Aunque si los contasen igual que antes saldrian más...
En cambio los números que no se publicitan (o publican) no dicen lo mismo que los titulares de primera página.

El fenómeno de la mediatización llega en nuestros días a niveles escandalosos, o a mi me lo parece... Solo con decir en las notícias que tal o cual instituto de estadística ha calculado, las cifras pasan a ser reales, creïbles y ciertas... sin saber quien paga el estudio

Pero vamos, la culpa es de la incompetencia de los dirigentes del pais (sean del color que sean) y como de eso no se puede hablar en el foro, lo dejo.

Lo que está claro en mi opinión es que la recaudación es el principal motivo de la legislación actual de tráfico y no la seguridad, como se nos quiere hacer creer. Sino porque se ponen los radares en rectas cuesta abajo sin ningun peligro? Porque no se colocan en los puntos negros? Porque no se arreglan esos puntos? Porque se utilizan los límites de velocidad como herramienta política?? En fin, demasiados porqués, que a mi me dan por malpensar...

Saludos y


EDITO: para disculparme por desviar el hilo de su temática principal. Lo siento, pero es un tema que me calienta bastante la sangre...

Perdona, pregunto por ignorancia... como se contabilizaban los muertos antes y como se contabilizan ahora? me lo puedes aclarar.... porque si es asi, es una autentica canallada...

[Manu-Okavango]

Esperad que dentro de na tendremos que ir sin corbata en el coche ( como sus señorias en verano) hasta que a algun iluminado prohiba el uso del AA del coche para "ahorrar"

[Capitán Trucho]

Originalmente publicado por konpai

La medida del tope de 110 me parece una chapuza. El gasto va en función de las revoluciones. Para ir a 110 no puedo meter la sexta. Voy en quinta a 1.900 vueltas. La sexta a esas mismas vueltas me da 130 y gasta lo mismo (visto en el ordenador). En consecuencia, al ir a 110 tardo más tiempo y el motor también está encendido más tiempo por lo que al final consumo más.

Quien ha sido el afortunado de fabricar los discos de 110? Para él la crisis le ha venido de cine. Casi medio millón de euros más de facturación.

A ver si lo entiendo.
A 1900 rpm en 5ª vas a 110 Km/h
A 1900 rpm en 6ª vas a 130 Km/h y gasta lo mismo.....¿Si?
Pues corrígeme si me equivoco:
A 1500 rpm en 6ª vas a 110 Km/h y gastas menos....¿No?
Para centrarnos más en el tema sería interesante saber de qué motor estamos hablando y a cuantas rpm tiene el par máximo.
Saludos y birras.

[konpai]

En sexta no puedo llevarlo a 1500 vueltas porque noto que al motor le cuesta tirar cuando acelero si, por ejemplo, hay una ligera cuesta arriba. Va al límite pero por lo bajo. Parece que se va a romper. Me suena todo. Me está pidiendo a gritos que meta la quinta.

Es un 140 cv a 4.200 r.p.m, de seis velocidades. Según catálogo, el par motor lo consigue entre 1750 y 2.500 r.p.m.

[Capitán Trucho]

Originalmente publicado por konpai

En sexta no puedo llevarlo a 1500 vueltas porque noto que al motor le cuesta tirar cuando acelero si, por ejemplo, hay una ligera cuesta arriba. Va al límite pero por lo bajo. Parece que se va a romper. Me suena todo. Me está pidiendo a gritos que meta la quinta.

Es un 140 cv a 4.200 r.p.m, de seis velocidades. Según catálogo, el par motor lo consigue entre 1750 y 2.500 r.p.m.

Si el par máximo lo tienes a 1750 rpm, para mí está claro que no debes ir a menos vueltas.
Por cierto, estoy contigo que la medida de ir a 110 Km/h es una chapuza más de las muchas que improvisan estos muchachos. Por cierto, todavía no he ido a Correos a recoger la bombilla de bajo consumo del Ministro Sebastian.