Albert Einstein y la vela / ¿a que no lo sabiais ?

[woqr]

Originalmente publicado por Zephyros

Bien, ya está claro el problema, porque lo que has puesto ahora sí era correcto, y yo al corregirte lo otro, que estaba mal y era diferente, saltaste en plan burla como ahora diciendo que se me han cruzado los cables.

Vamos a ver, si yo estoy encantado de que hables de estos temas, pero debes tener un poco de cuidado.

Pones por dos veces:



Eso en español es lo mismo que decir que las Entidades financieras son la crisis, en vez de decir las Entidades fiinancieras provocan la crisis. Te he hecho esta corrección y sigues sin entenderla.

Lo que has puesto ahora al igual que lo que pusiste en otro mensaje sí es correcto:

Lo que dijiste no fue esto, dijiste lo otro y te comenté que no era así, porque la causa no es lo mismo que el efecto. Pero a esto tu respuesta ha sido montar el circo, así que...

Para esto evidentemente no te voy a pedir fuentes, te lo pido para las dos líneas anteriores, por ejemplo. Lo del listado es que estaba un poco cansado de que me digas que niego las cosas por negarlas, así que he puesto unas cuantas cosas que te he negado por los motivos ya expuestos, nunca por placer, ni vicio.


otra vez con "apuntes" personales, no confundas yo no he dicho que esto sea ninguna barbaridad porque no es lo que habías escrito. Y además, ya te lo he dicho que no ha sido por los errores, si fuera por ellos hace tiempo que me habría largado. Ha sido por tus gracietas a mis comentarios y a decir que digo cosas que no digo, y atribuirme la cualidad de negación por vicio. Si vas por ese camino lo lógico que tu interlocutor te responda, es lo normal. Insistes en decir que ha sido una afirmación (que acabas de cambiar) la que ha provocado esto y para nada, ha sido tu burla lo que lo ha hecho.

Como veo que has tomado nota de la lista, voy a borrar mi mensaje (de esa lista) pues rompe la estética del hilo, creo que tú deberías hacer lo mismo con tus mensajes de sorna. Y si tanto afirmas que mis correcciones no son correctas, por favor pon tus fuentes y las estudiamos juntos. A las fuentes me refiero un texto, libro, artículo de ese autor, no lo que tu hayas interpretado al oír campanas en la tele y lo que se te haya quedado de ese gazpacho que te montaste en la memoria, no me vale el nombre de un autor de prestigio porque me estás diciendo lo que tu te acuerdas que entendiste de ese científico, no lo que él dijo, cosas que no tienen nada que ver.. Date cuenta que tu aval para mantener tu postura es lo que captaste en uno o varios programas de divulgación de la televisión y no has mencionado ninguna lectura, lo normal es que no tengas asentadas muchas ideas y conceptos.

Bien, pues lo que llaman energía oscura puede ser la responsable de la expansión acelerada del Universo. Cierto. Además según las mediciones correspondería al 74% de la energía que hay en todo el universo, aunque esto habrá que cogerlo con alfileres porque estamos hablando de cosas en la mismísima frontera de lo desconocido

La expansión acelerada del universo NO recibe el nombre de energía oscura ese sería el efecto, la causa sería la propiedad de este tipo especial de energía que provoca la expansión del espacio. ¿Cómo? pues no se sabe puesto todavía no se ha podido detectar explícitamente. Sí es cierto que hace unos días han conseguido inferir su existencia a través de métodos indirectos, la cosa va por buen camino y se supone que en los próximos años ojalá sea posible conseguir en los aceleradores o donde sea la muestra empírica al igual que conseguimos "fácilmente" las muestras de antimateria que es por supuesto otra cosa

Ahora no te vuelvas a burlar ni desprestigiar a quien te hace este comentario. Nada más.

Lo que mas me ha gustado ha sido lo del gazpacho de la memoria, te juro que he soltado una carcajada tan grande que una camarera se ha acercado para decirme si podia compartir con ella lo que estaba leyendo.




Se me ocurren unos cien o doscientos comentarios ingeniosos, pero no hare ninguno porque viendo como ha derivado esto, no quisiera que fuese mas alla de a donde ha llegado.

Pero si dire algo que Me ha venido inmediatamente a la memoria :-)) ya hace un par de posts o 3. Se trata escena de una pelicula americana en la que narran los entresijos politicos del capitolio y la casa blanca:

Un senador americano le dice a un subordinado suyo:

"Nunca le digas a un secretario de estado lo que tiene que hacer, simplemente dale pistas, y deja que sea el, el que vaya al presidente con la idea que quieres transmitirle, haciendole creer que la idea ha partido de el.

De lo contrario jamas dicha idea llegara a los oidos del presidente, y por tanto nunca se pondra en practica.

Y sobre todo no muestres conocimiento profundo de ninguna materia (sea la que sea) o jamas volveras a verle o tener contacto con el, simplemente hazte el tonto y procura que el se luzca.

Ese sera el mejor servicio que le puedas otorgar a tu pais"

Cierro la cita

-----------------------

Asi que la energia oscura parece ser responsable del 74% de toda la energia del universo !

Interesante, muy interesante...

[Zephyros]

pistas



Sin comentarios

Bien, pues lo que llaman energía oscura puede ser la responsable de la expansión acelerada del Universo. Cierto

Menos mal que ya asumes que la expansión acelerada no es energía oscura, sino que según el modelo la expansión acelerada sería producida por una energía oscura desconocida (ojo con el artículo que puse sobre gravedad entre materia y antimateria, esa línea acaba de abrirse).

Me alegro que ya sepas esto y lo del cielo azul, ayudante de Senador, pistas...

Puestos a lucirse, si la energía y materia son equivalentes o dos caras de una misma moneda: ¿le pasa lo mismo a la energía oscura con la materia oscura?

a mi me da que no, lo tengo que mirar, pero... mira a ver si se lo preguntas al secretario de turno, o le das alguna pista que no despiste

[woqr]

He de reconocer que a mi lo que me apasiona de verdad es la propia condicion humana mas que otra cosa (incluyendo las cuerdas, la materia y energía oscura,etc etc), de vedad que lo considero un tema apasionante.

Hace poco pude leer una encuesta en un dominical, hacían una sola pregunta a una serie de personajes famosos / conocidos:

Usted cuando está en un Aeropuerto, ¿ que hace para pasar el tiempo ??

Había respuestas de todo tipo, pero hubo un 2 o 3 de personajes célebres que dijeron lo mismo:

"yo me siento placidamente, y me dedico simplemente a observar el comportamiento de las demás personas "!!!

Es exactamente lo mismo que hago yo !!! ja ja ja tanto en el aeropuerto como en este foro !!

Lo mejor que puede hacer uno siempre en una discusion, es tomar notas !!!



Siguiendo con el tema y con la última cuestión planteada por Zephyros !!!! y una vez habiendo templado gaitas y haber ordenado a las tropas a los cuarteles aporto lo siguiente (creo que ya más que repetido en este hilo, pero...)

Materia oscura: término acuñado por los científicos para explicar porque las galaxias giran a una velocidad muy superior a la masa visible que tienen.

teoría de las branas: el motivo de esa rotación tan grande de las galaxias se debe a que están siendo atraidas por la materia situada en otra dimensión / brana / plano (lo que sea) que se ve afectada por la que está en la nuestra y viceversa por la gravedad de ambas.

Energía oscura: ni idea, pero también es un término acuñado por los científicos para explicar que nuestro universo se expande de forma acelerada, por lo que no habrá contracción del mismo, tendiendo a un universo oscuro frio y con la materia más y más separada entre si.

Fuente: es un presentimiento científico intuitivo (el de las branas) no formulado por woqr ni mucho menos !!! pero como es el úlitmo que me ha llegado al gazpacho de mi cerebro, lo saboreo con gusto !!



Ahora si que la he armado de verdad, y si no al tiempo !!! pero al menos he dejado la fuente bien clarita.

[Zephyros]

Materia oscura: término acuñado por los científicos para explicar porque las galaxias giran a una velocidad muy superior a la masa visible que tienen.

teoría de las branas: el motivo de esa rotación tan grande de las galaxias se debe a que están siendo atraidas por la materia situada en otra dimensión / brana / plano (lo que sea) que se ve afectada por la que está en la nuestra y viceversa por la gravedad de ambas.

Energía oscura: ni idea, pero también es un término acuñado por los científicos para explicar que nuestro universo se expande de forma acelerada, por lo que no habrá contracción del mismo, tendiendo a un universo oscuro frio y con la materia más y más separada entre si.

Mucho mejor, hasta me anima a seguir con el hilo cuando ya había decidido dejarlo.

Y es que con el tema de las galaxias las cuentas no salen, no se entiende con la materia visible/detectable (bariónica, la que nos forma a nosotros y tenemos en la tabla periódica) que los brazos de la galaxia se muevan igual que el centro. Van mucho más rápido de lo que deberían ir, y ahí pasa algo. Si se explica en términos gravitatorios, falta materia, mucha materia que envolvería la galaxia. Esta materia que produce tal efecto es la llamada materia oscura y no se sabe su composición.

Se pensaba hace un tiempo que era por los neutrinos que todo lo llenan y son prácticamente indetectables por su ínfima masa y por ser neutros eléctricamente. Pero no, las cuentas sobre neutrinos no llegan a compensar la carencia en masa.

La teoría de branas es una teoría en pañales puesto todavía no está completa ni probada empíricamente, pero trata de explicar muchas cosas, entre ellas elimina los infinitos que salen en las ecuaciones cuando se estudia lo que se llama una singularidad (el Big Bang por ejemplo) que no es poco. Luego, tras los primeros instantes, sí disponemos de un modelo llamado inflacionario y con la Teoría de la Relatividad General fundamentalmente podemos explicar cómo el Universo ha evolucionado hasta ahora, salvo ciertas lagunas como el tema de la velocidad de las galaxias, como bien apunta woqr, y la expansión acelerada del universo. Para explicar estas cosas surgen teorías como la de Branas que implican la existencia de muchas más dimensiones (11 en la famosa teoría M).

Una cuerda es 1-brana, una membrana es 2-brana... el nº indica la dimensión de estos objetos nuevos y al conjunto se le suele llama D-Brana (D de Dirichlet el matemático) o P-Brana según se trate de branas abiertas o cerradas.

Es un tema como ya he comentado otras veces que hay que coger con alfileres, de momento la teoría de branas y por tanto de cuerdas están sirviendo para avanzar en un sentido, pues había cierto atasco. Lo que muchos opinan es que falta aparato matemático, es decir, ciertos resultados a las ecuaciones de Einstein daban lugar a las cuerdas, pero se encontró de forma más o menos accidental, de manera que en vez de construir la teoría completa paso a paso y llegar a un resultado aquí parece que se ha llegado a un resultado y hay que construir hacia atrás para que contemple todo, y no está claro que con las matemáticas actuales se puede hacer todo lo que implica esta teoría.

Imaginad que Newton podía haberse topado con el fenómeno de la radiactividad, pero evidentemente nunca podría explicarlo al no tener una teoría cuántica tanto física como matemáticamente desarrollada.

Ese gazpacho empieza a estar bien aliñado

[woqr]

Originalmente publicado por Zephyros

Mucho mejor, hasta me anima a seguir con el hilo cuando ya había decidido dejarlo.

Lo ves zepyros ?? si es que no hay nada mejor que una buena collejita a tiempo, y todos firmes !!

ja ja ja

Luego leeré el tocho ese que nos has puesto !!! miedo me da !!!



Nota: habrás notado mi sutil manipulación para hacerte volver al hilo !!! si es que no hay nada como un buen Senador de Nevada, para manejar estas situaciones



Zephyros, ya lo he leido, y yo creo que deberías de volver a poner el gráfico ese de los 2 planos que se tocan.

Yo por mi parte me comprometo a poner una especia de mapa del Universo visible, para hacernos una idea (si es que es posible), de donde estamos y como nos vemos.

Es una especia de secuencia de imágenes partiendo de nuestra galaxia, y al cabo de 4 o 5 escenas el cerebro humano ya no es capaz de asumir la escala, distancias o lugar de nuestra galaxia.

La sucesión de galaxias, cúmulos de galaxias, super cúmulos de galaxias, y al final una especie de tejido cósmico formado por miles de millones de super cúmulos de galaxias formando una malla de proporciones indescriptibles, y al final acabas por no poder absorver mucho más información.

es realmente sorprendente. prometo buscar el link porque merece la pena observarlo detenidamente y darse cuenta de que "eso" (nuestro universo), no es más que una estructura perfectamente definida y construida, y por tanto fuera de "eso" lógicamente uno tiene que deducir que todavía hay algo más por encima del universo visible a lo que solo se puede llegar teorizando zephyros, teorizando........ por lo que da igual realmente polemizar mucho al respecto en esa escala.