1421 El año que China descubrio

[pacopepe]

jo otra vez a estudiar historia No No y No me niego.
fuera de coñas es muy interesante lo que se plantea en este hilo, nos documentaremos al respecto. gracias.

[Choquero]

Sinceramente, me parece un cuento chino, ¿donde están las pruebas consistentes?.

[enric rosello]

No sé a partir de qué punto las pruebas toman suficiente consistencia para tí.
El libro de Menzies 1434: el año . . . comenta las sorprendentes similitudes entre planos técnicos y cartografías detalladas en una enciclopedia china de primeros del XV (o finales del XIV) con los que luego fueron apareciendo en el Renacimiento con distintos artistas (Leonardo da Vinci entre ellos) que afirmaban su "paternidad".
No ha sobrevivido nadie para explicar la verdad. Yo vi en Istambul el famoso mapa del capitán turco Piri Reis?? (tuve una copia colgada en casa) y no cuadran las fechas. Cuando ese mapa fue dibujado nadie conocía el estrecho de Magallanes, las Malvinas, la Antartida ni se sabía nada de la fauna de América del Sur.
No sé la verdad, pero seguro que no es la que nos han enseñado en el colegio ni en los libros oficiales.

[konpai]

Ya tenía leido que la flota china de aquella época disponía de cuantisos barcos de unas proporciones sobredimensionadas que, a su lado, las carabelas europeas parecían sus auxiliares.

No es de extrañar entonces que los marinos chinos surcaran mares y océanos desconocidos.

Leí que llegaron hasta Venecia donde, como es lógico, entablarían contacto con marinos y comerciantes del entonces puerto de mayor movimiento del Mediterráneo. En este contexto, no resulta descabellado que se filtrara información sobre sus descubrimientos y que Colón, dada su procedencia, obtuviera parte de ella para emplearla posteriormente.

Sólo digo que no resultaría descabellada dicha hipótesis. Otra cosa es su comprobación.

[sinous]

Originalmente publicado por Choquero

Sinceramente, me parece un cuento chino, ¿donde están las pruebas consistentes?.

Estoy de acuerdo. Para una visión menos acrítica y complaciente con las tesis de Menzies:

http://www.xpoferens.cat/22.html
http://www.1421exposed.com/html/most...us_claims.html
http://www.1421exposed.com/

En cualquier caso, trascendiendo del "asunto chino" y en relación con la polémica relacionada acerca de los vikingos como primeros "descubridores" de América, creo que el "descubrimiento" no viene determinado por el mero dato fáctico de ser el primero en alcanzar un lugar desconocido sino por el hecho cultural de conseguir la integración de ese nuevo lugar en la "cosmovisión" general y en la corriente histórica; América no "existió" sino hasta despues de Colón por muchos vikingos que hubiesen alcanzado sus costas antes.

[konpai]

Originalmente publicado por sinous

En cualquier caso, trascendiendo del "asunto chino" y en relación con la polémica relacionada acerca de los vikingos como primeros "descubridores" de América, creo que el "descubrimiento" no viene determinado por el mero dato fáctico de ser el primero en alcanzar un lugar desconocido sino por el hecho cultural de conseguir la integración de ese nuevo lugar en la "cosmovisión" general y en la corriente histórica; América no "existió" sino hasta despues de Colón por muchos vikingos que hubiesen alcanzado sus costas antes.

América ya existía sin necesidad que los europeos fueran a descubrirla.
Sucede que muchas culturas locales, ajenas a los centros de poder, han sido frecuentemente excluidas de la Historia.

Por ello, esa cosmovisión de la que tú hablas sólo representa a una parte de la humanidad: la nuestra. En este sentido, se niega a las sociedades catalogadas como ajenas el derecho a tener su historia propia. Pareciera que no la tuvieran, que fueran extrañas al devenir de los tiempos. El protagonismo histórico queda para los episodios que hacen referencia a las culturas principales, en una narración escrita desde el punto de vista de los dominantes del panorama mundial.

Pero, los pueblos supuestamente aislados no están separados de las fuerzas sociales, económicas y políticas, globales del mundo, como podría parecer a primera vista. Una mirada más profunda de esas culturas nos mostrará su propia historia y cómo ésta aparece entrelazada con otras culturas, hasta explicar cambios o hechos históricos que, dado su origen, han pasado inadvertidos y han sido ignorados por la historia oficial.

[sinous]

los pueblos supuestamente aislados no están separados de las fuerzas sociales, económicas y políticas, globales del mundo,

En relación con las principales culturas precolombinas americanas, como entiendes aplicable tu afirmación? puedes dar algún ejemplo de repercusión global (mundial) de sus acciones y de pervivencia de una cosmovisión propia?

No intentaba una visión "occidental" de la historia, unilateral y excluyente. Pero me parece bien distinta la posición de, pongamos, Asia y la de América en cuanto a su relevanca histórica.

En cualquier caso, en la discusión Colón vs. vikingos, el ángulo desde el que se examina el problema es el del "descubrimiento" occidental;

Un saludo

[konpai]

Originalmente publicado por sinous

En relación con las principales culturas precolombinas americanas, como entiendes aplicable tu afirmación? puedes dar algún ejemplo de repercusión global (mundial) de sus acciones y de pervivencia de una cosmovisión propia?

Ahora mismo, se me ocurre la agricultura. De allí se trajeron una gran mayoría de los productos que hoy en día constituyen nuestra huerta. Desde las patatas, los pimientos... Por ellos se quitó el hambre en nuestra Europa, entonces famélica y enferma (peste).

Respecto a la pervivencia de una "cosmovisión" propia, de qué pervivencia te voy a hablar si no pervivieron ni ellos mismos, tras el genocidio europeo. Toda su ciencia y sabiduría fue borrada por el desprecio de quien se sentía superior y también en nombre o con la disculpa de la religión (la cristiana, se entiende).

[Choquero]

Enjuiciar los hechos del pasado con el pensamiento actual es tan anacrónico como sería escuchar a aquellos, ver como vivimos y nos comportamos hoy. No creo que saliésemos bien parados, suerte que ellos ya no pueden opinar sobre nosotros.

[sinous]

Originalmente publicado por konpai

.

Ahora mismo, se me ocurre la agricultura. De allí se trajeron una gran mayoría de los productos que hoy en día constituyen nuestra huerta. Desde las patatas, los pimientos... Por ellos se quitó el hambre en nuestra Europa, entonces famélica y enferma (peste).


me parece que esto no desvirtúa sino más bien refuerza lo que quería decir. el intercambio se produjo porque los europeos "descubrieron" América y no porque los americanos "descubrieran" Europa. No existió la "proyección global en el mundo" que señalabas de esas culturas antes de Colón y después no pervivieron.


Respecto a la pervivencia de una "cosmovisión" propia, de qué pervivencia te voy a hablar si no pervivieron ni ellos mismos, tras el genocidio europeo. Toda su ciencia y sabiduría fue borrada por el desprecio de quien se sentía superior y también en nombre o con la disculpa de la religión (la cristiana, se entiende).

Esto es otra cuestión totalmente distinta, ajena a lo que estábamos discutiendo.




Lo que quiero decir es que no es pensable una Historia desde una perspectiva americana como lo es una Historia desde una perspectiva asiática o europea.