1421 El año que China descubrio

[JAQUE MATE]

/Users/manuelminguez/Desktop/1421-el-ano-en-que-china-descubrio-el-nuevo-mundo-9788497935081.jpg,/Users/manuelminguez/Desktop/16-11374HBUY00.jpg,1421 El año que China descubrió al mundo, es el título de un libro que fue muy promocionado en Londres y que hoy vuelve a causar debate a raíz de la revelación de un antiguo mapa chino que supuestamente estaría basado en un mapamundi de 1418 [en la foto], en el que siete décadas antes de Colón se muestran los contornos de las dos Américas, Australia y la Antártica, continentes que serían circunnavegados por los europeos uno o más siglos después.

El autor de 1421, Gavin Menzies, es un ex-comandante de submarinos británicos quien ha recorrido cientos de museos y puertos. El concluye que fueron los buques chinos quienes mostraron a los europeos el camino para llegar a los nuevos continentes. De probarse su tesis se debería radicalmente reescribir la historia.

Los historiadores reconocen que en 1421-23 una flota de más de un centenar de barcos partió de China hacia el Océano Indico, pero que inmediatamente después de ésta, la mayor travesía marítima hecha hasta entonces, Beijing decidió abandonar su tan costosa empresa navegante para auto-aislarse. Menzies afirma que dichas embarcaciones no sólo llegaron a la costa oriental africana [tal como es reconocido en medios académicos], sino que incluso llegaron a circunnavegar todos los continentes.

Para Menzies el 5 de marzo de 1421 zarparon de China buques tan grandes como solo en el siglo XIX se empezaran a construir. Estos llevaban 28,000 hombres. Entonces China era la potencia más poblada, avanzada y poderosa del globo. Sus barcos eran varias veces más largos y anchos que las 3 carabelas que tendría Colón en 1492. Sus técnicas de navegación y astronomía eran las más avanzadas de su época.

Para Menzies los chinos llegaron a la punta sur africana 66 años antes que los portugueses, descubrieron América 71 años antes que Colón, dieron la vuelta completa al planeta 100 años antes que Magallanes, llegaron a Australia y Nueva Zelandia tres siglos y medio antes que Cook, y bordearon los dos polos con por lo menos cuatro siglos de anticipación a los europeos.

Su planteo es que en 1421 decenas de barcos chinos llegaron a las islas de Cabo Verde entre áfrica y Sudamérica, y de allí se dividieron en 3 expediciones las mismas que se volvieron a reencontrar en China después de recorrer nuevas tierras. La expedición del almirante Zhou Wen llegó a las Antillas y de allí bordeó toda la costa atlántica norteamericana hasta dar la vuelta por el océano Artico por el norte de Groenlandia, de Islandia y de Asia.

Los almirantes Zhou Man y Hong Bao recorrieron Sudamérica desde las Guyanas hasta las islas Malvinas. De allí Zhou Man dió la vuelta al estrecho que Magallanes 'descubriría' un siglo después, para recorrer la corriente de Humboldt en la costa pacífica sudamericana hasta el norte de Perú y de allí llegó a Nueva Zelandia y Australia para luego retornar a América, para recorrerla desde California hasta Ecuador y de allí pasar por Filipinas en el retorno a China.

Mientras tanto, Hong Bao, llegó hasta la Antártica, para luego bordear los mares australes llegando a las islas Kerguelen [cerca al Polo Sur pero en el mismo paralelo que la India] y de allí subir al norte vía Australia.

Menzies presenta algunas crónicas de viajeros chinos que muestran haber recorrido Asia o Africa, pero en ninguna de éstas aparecen las Américas o los polos. Sostiene que la mayor parte de ellos fueron destruidos por orden del emperador. Las rutas que él sugiere se basan en corrientes marítimas y en una particular lectura de cartografías hechas después de 1421.

Menzies muestra mapas antiguos donde se trazan los contornos de regiones que formalmente serían descubiertas décadas o siglos después. En el mapa chino de Kangido de 1402 se muestra deformadamente el conjunto de Africa, en el de Pizzigano de 1424 aparecería Puerto Rico, en el de Frau Mauro de 1459 hay un mejor delineamiento del continente negro, en el de Cantino de 1502 figura la costa occidental sudamericana, en el planisferio de Walseemuller de 1507 se ve las 3 Américas, Siberia y África, en el de Piri Reis de 1513 se demarca la costa atlántica desde Norteamericana hasta la Patagonia y la Antártica, en el mapa mundi de Jean Rotz de 1542 se delinea todo Sud y Centro América, la costa atlántica norteamericana, África y el norte de Australia.

Menzies muestra extractos de diarios de los descubridores europeos donde éstos reconocen que están usando mapas hechos por previos viajeros. Para él los únicos que tenían la tecnología capaz de haber precedido a los occidentales fueron los chinos.

El sostiene que los trozos de buques pre-europeos encontrados desde Australia hasta California corresponden a los orientales. Hay algunos vocablos similares entre el Pacífico oriental con el occidental. Muestra similitudes en artesanías Ming con mesoamericanas. Recolecta memorias orales de pueblos pre-colombinos que hablan de visitantes que pudieron, aunque no necesariamente, haber sino los chinos. Afirma que en Perú o California se encontraron en el siglo XIX pueblos de idioma, rasgos físicos o costumbres chinos que él dice no fueron culíes traídos por los europeos sino resabios de las colonias sembradas por Zhou Man. Conjetura que algunas piedras o construcciones en las Américas tienen origen oriental.

Hace 6 siglos los chinos tenían imprentas y acostumbraban a dejar numerosos rastros escritos. Sin embargo, Menzies no muestra ningún vestigio de cualquier carácter alfabético chino en las Américas así como en las numerosas islas, desde las Malvinas hasta las de Pascuas, que él asegura que los chinos tomaron.

Tampoco hay alguna recopilación en escritos o historias gráficas amerindias acerca de una presencia china que, según Menzies, se dio en casi toda la costa panamericana. Llama la atención que tampoco hay alguna crónica europea o mahona que hable de semejante viaje o que todas las rutas que menciona el autor a las únicas regiones que los chinos eludieron haber llegado es, precisamente, la de la Cristiandad y el Islam, quienes entonces eran las civilizaciones rivales con quien pudiesen haber ofrecido excelentes medios de intercambio comercial o cultural.

Menzies afirma que crónicas chinas de los 1420s hablan de los Sikhs de la India o de los perezosos gigantes americanos. Sin embargo, Guru Nanak, el fundador del culto sikh nacería 78 años después de 1421 y los descomunales perezosos americanos se extinguieron hace más de 8,000 años. Si las propias civilizaciones amerindias no muestran a estos últimos en sus ceramios menos pudieron haber llegado estas extinguidas bestias de 3 metros de largo al zoológico de Beijing, tal como plantea el autor.

Menzies afirma que una de sus pruebas son 'bronces y vajillas con inscripciones chinas en Nazca [Chile]'. Mas, no muestra ninguna de éstas y la cultura Nazca queda en el centro peruano.

Para Menzies el hecho que antes que Colón hubiese habido arroz y gallinas asiáticas en las Américas, maíz americano en Asia y papa o camote en la Polinesia o Filipinas solo pudo deberse a navegantes que rodeasen el Pacífico. El excluye a los polinesios u otros pueblos del pacífico como posibles portadores de éstos. Mientras él afirma que solo los chinos pudieron haber transportado esos alimentos, y que su gran mérito consiste en haber difundido plantas diversas entre las Américas y Asia, él no explica como la soya china [que él describe como uno de los alimentos esenciales de los viajeros] no se extendieron a América.

Dicho libro tiene mayor aceptación en los carteles dentro del metro londinense que en los medios académicos. El tratar de combinar datos sin claros fundamentos ha sido la escuela de otros grandes revisores de la historia, algunos de los cuales hablan de que nuestras civilizaciones fueron precedidas por extraterrestres o por una cultura desaparecida hace más de diez mil años.

Pese a que muchas de sus afirmaciones no cuentan con evidencia científica, el ex-oficial británico tiene el mérito de lanzar una tesis provocativa que podría tener cierto asidero real. El incluso sugiere que 6 décadas antes que Colón los portugueses no solo llegaron a las Azores y Madeira sino también a Puerto Rico.

No se puede saber quien proporcionó a los cartógrafos mencionados información tan minuciosa de regiones que los occidentales aún no habían explorado. Es factible que Colón, Magallanes o Cook no hubiesen sido los verdaderos descubridores de las tierras a las que arribaron o que los asiáticos hubiesen llegado a Australia, o tal vez a las Américas o los polos, antes que los europeos. Sin embargo, para revisar radicalmente a la historia, tal como pretende Menzies, se necesitan de más y más serias evidencias.

[enric rosello]

He leido, entre varios otros sobre este tema que tanto me apasiona, el libro de 2002 , 1421: El año . . y el posterior (2008) 1434: el año en que la flota china llegó a Europa (o algo así). Todo lo que cuenta el autor es posible, o quizás improbable. Realmente parecen libros escritos con prisas y a los que les falta documentación y es complicado que obtengamos muchos más datos al respecto. Pero me quedo lejos de desautorizar su contenido en bloque, a pesar de que algunos puntos queden inconexos.
Quienes navegamos sabemos que el mar era la autopista -y no la barrera- de los tiempos antiguos. Me es más fácil pensar que la gente cruzaba el Pacífico en barco aprovechando los vientos dominantes, que imaginarlos cruzando Asia de punta a punta caminando o en camello (que se sabe que lo hacían).
Cuando los romanos hicieron los primeros caminos/carreteras por Europa, los fenicios y los griegos llevaban siglos navegando de punta a punta del Mare Nostrum.
Los europeos descubrieron el continente africano bajando por sus costas desde el siglo XIV, y los portuguese viraron el cabo de Buena Esperanza en 1488?. Pero no fue hasta el siglo XIX cuando los exploradores se atrevieron a adentrarse a pie en el continente negro. Siempre se ha llegado a todas partes en barco mucho antes que a pie.
Resumiendo, tengo una natural tendencia a creer toda travesía que me cuenten de las antiguas civilizaciones mientras, eso sí, respete el curso de los vientos dominantes. Ni los participantes en la BWR se atreven hoy a circumnavegar el globo sin seguir este simple regla.
Pero al final, toda teoría sobre antiguas civilizaciones haciendo travesías trasatlánticas se enfrenta con un muro llamado Colón. A los europeos, y especialmente a los españoles, nos escuece pensar que Colón no fue el primero en "desvirgar" América.
Pero no pudo ser de otra manera. La elección de las fechas de partida, de la escala en Canarias, del rumbo a seguir, y muchos etcéteras no pudieron salir de alguien que no tenía muy claro donde iba. Las capitulaciones que insistentemente forzó a firmar con los Reyes Catolicos para proclamarse virrey de las tierras descubiertas son absurdas sin esta presunción. En teoría iba a las Indias (China) y no a descubrir nada.
Los astrónomos árabes de la corte de los reyes Católicos tenían muy clara la real circunferencia del globo. Y Colón no tenía autonomía para cruzar el Atlántico y el Pacífico. Por eso no le dejaban marchar. Era un viaje condenado al fracaso. El "descubrimiento" fue fruto de un supino error de cálculo? o Colón zarpó con los naipes marcados?. Me inclino a pensar que Colón -un personaje oscuro donde los haya- sabía algo que nunca contó. Unas cartas de navegación chinas?, por qué no.
Me encantan estos temas y no pierdo ocasión de leer cuanto se escribe sobre ellos.
Bona nit

[JAQUE MATE]

Enric , creo que has dado en el clavo, Colon pudo convencer para financiar su empresa y planificar el viaje con la información de las cartas chinas. Después supongo que no les interesaría reconocer la información china para reclamar la soberania , todo encaja. Saludos y .

[Antonio_Mataelpino]

interesante

[pacopepe]

jo otra vez a estudiar historia No No y No me niego.
fuera de coñas es muy interesante lo que se plantea en este hilo, nos documentaremos al respecto. gracias.

[Choquero]

Sinceramente, me parece un cuento chino, ¿donde están las pruebas consistentes?.

[enric rosello]

No sé a partir de qué punto las pruebas toman suficiente consistencia para tí.
El libro de Menzies 1434: el año . . . comenta las sorprendentes similitudes entre planos técnicos y cartografías detalladas en una enciclopedia china de primeros del XV (o finales del XIV) con los que luego fueron apareciendo en el Renacimiento con distintos artistas (Leonardo da Vinci entre ellos) que afirmaban su "paternidad".
No ha sobrevivido nadie para explicar la verdad. Yo vi en Istambul el famoso mapa del capitán turco Piri Reis?? (tuve una copia colgada en casa) y no cuadran las fechas. Cuando ese mapa fue dibujado nadie conocía el estrecho de Magallanes, las Malvinas, la Antartida ni se sabía nada de la fauna de América del Sur.
No sé la verdad, pero seguro que no es la que nos han enseñado en el colegio ni en los libros oficiales.

[konpai]

Ya tenía leido que la flota china de aquella época disponía de cuantisos barcos de unas proporciones sobredimensionadas que, a su lado, las carabelas europeas parecían sus auxiliares.

No es de extrañar entonces que los marinos chinos surcaran mares y océanos desconocidos.

Leí que llegaron hasta Venecia donde, como es lógico, entablarían contacto con marinos y comerciantes del entonces puerto de mayor movimiento del Mediterráneo. En este contexto, no resulta descabellado que se filtrara información sobre sus descubrimientos y que Colón, dada su procedencia, obtuviera parte de ella para emplearla posteriormente.

Sólo digo que no resultaría descabellada dicha hipótesis. Otra cosa es su comprobación.

[sinous]

Originalmente publicado por Choquero

Sinceramente, me parece un cuento chino, ¿donde están las pruebas consistentes?.

Estoy de acuerdo. Para una visión menos acrítica y complaciente con las tesis de Menzies:

http://www.xpoferens.cat/22.html
http://www.1421exposed.com/html/most...us_claims.html
http://www.1421exposed.com/

En cualquier caso, trascendiendo del "asunto chino" y en relación con la polémica relacionada acerca de los vikingos como primeros "descubridores" de América, creo que el "descubrimiento" no viene determinado por el mero dato fáctico de ser el primero en alcanzar un lugar desconocido sino por el hecho cultural de conseguir la integración de ese nuevo lugar en la "cosmovisión" general y en la corriente histórica; América no "existió" sino hasta despues de Colón por muchos vikingos que hubiesen alcanzado sus costas antes.

[konpai]

Originalmente publicado por sinous

En cualquier caso, trascendiendo del "asunto chino" y en relación con la polémica relacionada acerca de los vikingos como primeros "descubridores" de América, creo que el "descubrimiento" no viene determinado por el mero dato fáctico de ser el primero en alcanzar un lugar desconocido sino por el hecho cultural de conseguir la integración de ese nuevo lugar en la "cosmovisión" general y en la corriente histórica; América no "existió" sino hasta despues de Colón por muchos vikingos que hubiesen alcanzado sus costas antes.

América ya existía sin necesidad que los europeos fueran a descubrirla.
Sucede que muchas culturas locales, ajenas a los centros de poder, han sido frecuentemente excluidas de la Historia.

Por ello, esa cosmovisión de la que tú hablas sólo representa a una parte de la humanidad: la nuestra. En este sentido, se niega a las sociedades catalogadas como ajenas el derecho a tener su historia propia. Pareciera que no la tuvieran, que fueran extrañas al devenir de los tiempos. El protagonismo histórico queda para los episodios que hacen referencia a las culturas principales, en una narración escrita desde el punto de vista de los dominantes del panorama mundial.

Pero, los pueblos supuestamente aislados no están separados de las fuerzas sociales, económicas y políticas, globales del mundo, como podría parecer a primera vista. Una mirada más profunda de esas culturas nos mostrará su propia historia y cómo ésta aparece entrelazada con otras culturas, hasta explicar cambios o hechos históricos que, dado su origen, han pasado inadvertidos y han sido ignorados por la historia oficial.

[sinous]

los pueblos supuestamente aislados no están separados de las fuerzas sociales, económicas y políticas, globales del mundo,

En relación con las principales culturas precolombinas americanas, como entiendes aplicable tu afirmación? puedes dar algún ejemplo de repercusión global (mundial) de sus acciones y de pervivencia de una cosmovisión propia?

No intentaba una visión "occidental" de la historia, unilateral y excluyente. Pero me parece bien distinta la posición de, pongamos, Asia y la de América en cuanto a su relevanca histórica.

En cualquier caso, en la discusión Colón vs. vikingos, el ángulo desde el que se examina el problema es el del "descubrimiento" occidental;

Un saludo

[konpai]

Originalmente publicado por sinous

En relación con las principales culturas precolombinas americanas, como entiendes aplicable tu afirmación? puedes dar algún ejemplo de repercusión global (mundial) de sus acciones y de pervivencia de una cosmovisión propia?

Ahora mismo, se me ocurre la agricultura. De allí se trajeron una gran mayoría de los productos que hoy en día constituyen nuestra huerta. Desde las patatas, los pimientos... Por ellos se quitó el hambre en nuestra Europa, entonces famélica y enferma (peste).

Respecto a la pervivencia de una "cosmovisión" propia, de qué pervivencia te voy a hablar si no pervivieron ni ellos mismos, tras el genocidio europeo. Toda su ciencia y sabiduría fue borrada por el desprecio de quien se sentía superior y también en nombre o con la disculpa de la religión (la cristiana, se entiende).

[Choquero]

Enjuiciar los hechos del pasado con el pensamiento actual es tan anacrónico como sería escuchar a aquellos, ver como vivimos y nos comportamos hoy. No creo que saliésemos bien parados, suerte que ellos ya no pueden opinar sobre nosotros.

[sinous]

Originalmente publicado por konpai

.

Ahora mismo, se me ocurre la agricultura. De allí se trajeron una gran mayoría de los productos que hoy en día constituyen nuestra huerta. Desde las patatas, los pimientos... Por ellos se quitó el hambre en nuestra Europa, entonces famélica y enferma (peste).


me parece que esto no desvirtúa sino más bien refuerza lo que quería decir. el intercambio se produjo porque los europeos "descubrieron" América y no porque los americanos "descubrieran" Europa. No existió la "proyección global en el mundo" que señalabas de esas culturas antes de Colón y después no pervivieron.


Respecto a la pervivencia de una "cosmovisión" propia, de qué pervivencia te voy a hablar si no pervivieron ni ellos mismos, tras el genocidio europeo. Toda su ciencia y sabiduría fue borrada por el desprecio de quien se sentía superior y también en nombre o con la disculpa de la religión (la cristiana, se entiende).

Esto es otra cuestión totalmente distinta, ajena a lo que estábamos discutiendo.




Lo que quiero decir es que no es pensable una Historia desde una perspectiva americana como lo es una Historia desde una perspectiva asiática o europea.

[konpai]

La patata no llegó a Africa hasta el s. XX y a Asia un poco antes. Donde estaba esa cosmovisión global cuando los europeos se la trajeron a su continente? Es que Asia y Africa no existían en el s. XVI?

El concepto de cosmovisión no es global y uniforme, sino que es la imagen o percepción general del mundo que tiene un individuo en una época concreta y vista desde una cultura concreta. He visto mapamundis en Asia en los que aparece ese continente en el centro, como si fuera el meridiano cero. América, al este y Europa y Africa al oeste. Incluso, he visto mapamundis al revés; esto es : el Polo Sur arriba. Que te parece? Eso no es otra percepción del mundo? Y por qué no?

[konpai]

Originalmente publicado por Choquero

Enjuiciar los hechos del pasado con el pensamiento actual es tan anacrónico como sería escuchar a aquellos, ver como vivimos y nos comportamos hoy. No creo que saliésemos bien parados, suerte que ellos ya no pueden opinar sobre nosotros.

Como me he dado por aludido, te contesto señalando que yo no he enjuiciado nada. Simplemente, me he limitado a constatar un hecho histórico reconocido, como es el genocidio practicado por los europeos tanto en América del Norte como del Sur, incluido el Centro.

[Choquero]

Genocidios ha habido, hay y habrá mientras el hombre habite a tierra. Las guerras se han ganado a sangre y fuego, la historia lo cuenta así, el débil es aniquilado por el fuerte, cuando éste entra en crisis, es aniquiado por la siguiente cultura/civilización, y eso se mantiene a día de hoy, no cambia en la historia, tan solo la forma de contarlo. Si hacemos caso de la leyenda negra, vamos bien. Otros nos han enseñado a ver la paja en el ojo propio para que no podamos ver la viga del ojo ajeno.
Por cierto, no conozco en el ámbito de la cultura sajona, a nadie con la entereza y el empaque de Fray Bartolomé de las Casas.

[konpai]

Originalmente publicado por Choquero

Genocidios ha habido, hay y habrá mientras el hombre habite a tierra. Las guerras se han ganado a sangre y fuego, la historia lo cuenta así, el débil es aniquilado por el fuerte, cuando éste entra en crisis, es aniquiado por la siguiente cultura/civilización, y eso se mantiene a día de hoy, no cambia en la historia, tan solo la forma de contarlo. Si hacemos caso de la leyenda negra, vamos bien. Otros nos han enseñado a ver la paja en el ojo propio para que no podamos ver la viga del ojo ajeno.
Por cierto, no conozco en el ámbito de la cultura sajona, a nadie con la entereza y el empaque de Fray Bartolomé de las Casas.

Bueno, te contesto sin ánimo de ser pelma y como última vez pero no por desmerecerte, sino por no cansar a los demás. Espero que me entiendas.

Una cosa es ganar una guerra e imponer un nuevo orden y otra, practicar el genocido u holocausto. P.E: que yo sepa, en el s. XX sucedieron muchas guerras, pero holocaustos, tres: el de los turcos contra los armenios; el de los nazis contra los discapacitados, eslavos, gitanos y judíos y, finalmente, el de los Tutsis por los Hutus en Ruanda.

Creo que no tenemos que mezclar guerra con genocido u holocausto. En el caso de los europeos en América, las masacres sucedieron después de las guerras y no durante. (Fíjate que digo y he dicho antes europeos y no españoles. No me dejo embaucar por leyendas de ningún tipo, sino por datos objetivos)

Encantado de brindar contigo, pero creo que con este tema no es el momento.

[Choquero]

Pozí

[JESyROC]

Esto lo ha escrito un ingles. ¿No?. Seguro que si a Colon lo hubiera financiado Inglaterra no se hablaria de que no fue el primer descubridor de America.

[konpai]

Los ingleses son bastante más críticos y objetivos que nosotros con sus hechos y con su historia. No hay mas que ver la BBC y la TVE. También sus películas. Menuda diferencia!

[patapalo]

Lo dudo no creas que BBC no tiene intereses, el 99% de los britanicos creen que el primero en circumnavegar la tierra fue el Pirata Blake y como esa hay miles pues tambien ofrecen una historia distorsionada y puesta a su favor siempre aunque falte a la verdad.
No hay mas que ver una de esas peliculas inglesas.

Originalmente publicado por konpai

Los ingleses son bastante más críticos y objetivos que nosotros con sus hechos y con su historia. No hay mas que ver la BBC y la TVE. También sus películas. Menuda diferencia!

[maelstrom]

Hola y saludos para todos.
No vamos a negar aquí que a todos los pueblos que conquistaron a otros se les fué en muchas ocasiones la mano, pero lo que no he visto es me nadie mencione a las grandes genocidas : la viruela, la gripe, el sarampión, la peste, la malaria, la fiebre amarilla, etc.

Sin extenderme demasiado. Por ejemplo la viruela fué capaz de matar al 90 % de la población indigena en muchas zonas de america. http://www.elsiglodetorreon.com.mx/n...e-america.html ó http://de10.com.mx/wdetalle2758.html

Más que una invasión humana fué una " Invasión Biológica " http://www.esa.org/science_resources...ish/issue5.pdf en la que la los pueblos índigenas estaban en una clara situación de debilidad pues sus sistemas inmunitarios no estaban preparados y de ahí que sólo los mas aptos sobreviviesen y desde el punto de vista de evolución del ser humano fuese positivo para esos pueblos pues los hizo más fuertes. Aunque, menudo peaje pagaron.



P.D. Y ahora con la "globalización" y aumento de las temperaturas las enfermedades tropicales están en alza. http://www.consumer.es/web/es/salud/2007/09/17/167017.php
Por tanto le toca a nuestro sistema inmunológico " actualizarse " .

[Cuarteroni]

Bueno, es posible. Y también es posible muchas otras cosas. Los Vikingos en Terranova, algún navegante Europeo como Viracocha en el imeprio Inca o los egipcios en Australia...
Pero ese no es el problema. El hecho del "descubrimiento" nace de que es desde ese momento se produce una interacción enttre ambos continentes, y comienza la "aldea global", como resultado de la unificación económica.

Por otra parte el polemizar con las conquistas violentas de aquellas épocas es no entender mucho de la historia. No se puede juzgar los actos de la historia desde la forma de pensar actual. Ellos, nuestros antepasados, estaban cargados de prejuicios sociales, religiosos, etc... irrenunciables para ellos aunque erróneos para nosotros. Ellos creían que hacían bien, por mucho que nosotros estamos seguros de que debían haber actuado de otro modo. Son ejemplos claros de la banalidad del mal. Hoy, de hecho, seguimos teniendo miles de ejemplos. Por otra parte,¿Son los Españoles, Ingleses y Franceses actuales, culpables de las atrocidades, reales e imaginarias, que también las hay, de las conquistas y violencias de aquellas épocas? ¿Son los Méxicanos actuales culpables de los lanzamiento en los cenotes de jóvenes vírgenes en honos del dios Chaac?. No tiene sentido desde nuestra perspectiva juzgar la historia. Podemos entenderla, revisarla, "procesarla" para no repetirla, pero no aplicar los mismos atributos a diferentes generaciones pasadas cientos o miles años. Justamente muchas barbaridades actuales se realizan en justificación de barbaridades pasadas. Y no quiero seguir abundando en el tema, porque... para qué.

[Choquero]

Originalmente publicado por Cuarteroni

Bueno, es posible. Y también es posible muchas otras cosas. Los Vikingos en Terranova, algún navegante Europeo como Viracocha en el imeprio Inca o los egipcios en Australia...
Pero ese no es el problema. El hecho del "descubrimiento" nace de que es desde ese momento se produce una interacción enttre ambos continentes, y comienza la "aldea global", como resultado de la unificación económica.

Por otra parte el polemizar con las conquistas violentas de aquellas épocas es no entender mucho de la historia. No se puede juzgar los actos de la historia desde la forma de pensar actual. Ellos, nuestros antepasados, estaban cargados de prejuicios sociales, religiosos, etc... irrenunciables para ellos aunque erróneos para nosotros. Ellos creían que hacían bien, por mucho que nosotros estamos seguros de que debían haber actuado de otro modo. Son ejemplos claros de la banalidad del mal. Hoy, de hecho, seguimos teniendo miles de ejemplos. Por otra parte,¿Son los Españoles, Ingleses y Franceses actuales, culpables de las atrocidades, reales e imaginarias, que también las hay, de las conquistas y violencias de aquellas épocas? ¿Son los Méxicanos actuales culpables de los lanzamiento en los cenotes de jóvenes vírgenes en honos del dios Chaac?. No tiene sentido desde nuestra perspectiva juzgar la historia. Podemos entenderla, revisarla, "procesarla" para no repetirla, pero no aplicar los mismos atributos a diferentes generaciones pasadas cientos o miles años. Justamente muchas barbaridades actuales se realizan en justificación de barbaridades pasadas. Y no quiero seguir abundando en el tema, porque... para qué.

Me remito al post nº 13.