Costa Concordia: Noche De Accidentes

[Renard]

Originalmente publicado por overseas

¿Cómo se agradece un post?

pulsando el primer botón azul abajo a la derecha (del mensaje que quieres agradecer, se entiende)

[El Temido II]

Originalmente publicado por overseas

¿Cómo se agradece un post?

Creo que tienes que tener 20 intervenciones, para que te aparezca el recuadrito de "agradecer" en cada post.



Salud y

[xaoxao]

De entrada no brindo y mi pésame por los muertos, (por los que ya han encontrado y los que faltan por encrontrar)

Veo en la siguiente foto,


Que el Costa C. solo con unos 15-20º de escora, tiene las luces de "sin gobierno" encendidas y TODAS las demás también, y esto tiene que gastar un montón. Luego deduzco, que energia tendrian para al menos governar anclas y hélices de proa.

[woqr]

Solo por aportar algo más de la sicología del capitán, que al final ha sido el motivo de la tragedia, y dejando a un lado si tuvo o no tuvo nada que ver con la posición final del barco (que yo creo que si, las cosas como son), este fin de semana han salido unas declaraciones del antiguo jefe de Shettino en otro barco gemelo al concordia rajando un poco contra él, diciendo que en varias ocasiones tuvo que recordarle cuales eran sus obligaciones cuando estaba a su mando...

Al poco tiempo a Schettino le nombraron capitán de su propio barco.

Yo no soy de los que hacen prejuicios fáciles de las personas, y de hecho siempre critico a quien lo hace, por lo que prefiero quedarme con las declaraciones de su antiguo jefe antes que con las de los pasajeros que lo criticaban por sus "pintas".

El problema sería preguntarse, cuantos Schettinos tenemos dispersos por el mundo gobernando buques, trenes, autobuses o aviones !!

[IsladeMalta]

Originalmente publicado por woqr

...este fin de semana han salido unas declaraciones del antiguo jefe de Shettino en otro barco gemelo al concordia rajando un poco contra él, diciendo que en varias ocasiones tuvo que recordarle cuales eran sus obligaciones cuando estaba a su mando...

Hola,

Creo que todas estas declaraciones hay que leerlas con cierta prudencia.
Desde que llamó el capitán a la compañía, o sea 15 minutos después del accidente, Costa se ha empeñado en cargar contra él y hacer que vuelque sobre este hombre todo el odio de la opinión pública, para que no le salpique al nombre de la compañía. Hay que entender que hay mucho dinero, muchos intereses en juego.
También leí opiniones que afirmaban que era un excelente profesional.
A mi, realmente, toda esta empresa de desprestigio me parece algo nauseabunda, la verdad.

[Miahpaih]

Originalmente publicado por IsladeMalta

Hola,

Creo que todas estas declaraciones hay que leerlas con cierta prudencia.
Desde que llamó el capitán a la compañía, o sea 15 minutos después del accidente, Costa se ha empeñado en cargar contra él y hacer que vuelque sobre este hombre todo el odio de la opinión pública, para que no le salpique al nombre de la compañía. Hay que entender que hay mucho dinero, muchos intereses en juego.
También leí opiniones que afirmaban que era un excelente profesional.
A mi, realmente, toda esta empresa de desprestigio me parece algo nauseabunda, la verdad.

Estoy de acuerdo contigo, estas situaciones son la prueba de la frase

Todo el mundo hace leña del arbol caido

Los de Costa no son unos novatos en esto de la Mar, tampoco son un
"One man company" por lo que convendria deducir que si pusieron a
esa persona de Capitan seria porque lo considerarian preparado para el
cargo.

Otra cosa es la situación psicologica y posible bloqueo mental
de ese hombre despues de posiblemente
con incredulidad, ver que se habia equivocado en el rumbo, que se habia
pegado un leñazo y sobretodo que iba a perder el barco, su barco.

Etc. Etc. Etc.

Saludos
Miahpaih

[woqr]

Originalmente publicado por IsladeMalta

Hola,

Creo que todas estas declaraciones hay que leerlas con cierta prudencia.
Desde que llamó el capitán a la compañía, o sea 15 minutos después del accidente, Costa se ha empeñado en cargar contra él y hacer que vuelque sobre este hombre todo el odio de la opinión pública, para que no le salpique al nombre de la compañía. Hay que entender que hay mucho dinero, muchos intereses en juego.
También leí opiniones que afirmaban que era un excelente profesional.
A mi, realmente, toda esta empresa de desprestigio me parece algo nauseabunda, la verdad.

Ciertamente estoy de acuerdo, también se ha comentado que en caso de desembarco de los pasajeros por la noche, la indemnización por pasajero ascendería a 10.000 €, lo que supondría unos 30 Mill. € en total, por eso se comenta que el Armador no quería que se produjese el desembarco si no fuera extrictamente necesario, y por eso de retrasó tanto la orden de abandonar el barco.

Lo peor que puede hacer el Armador en estos momentos es cargar contra el capitán atribuyéndole toda la responsabilidad, porque un abogado listo verá muchísimas formas de exparcir la responsabilidad entre ambos.

[Capitán Trucho]

Ni fue una maniobra imprevista, ni era la primera vez que se acercaba tanto a la costa, ni era una decisión sólo suya. Así de contundente se mostró el capitán del Costa Concordia, Francesco Schettino, en su declaración ante el juez.

E insistió en que dio el aviso de que había un fallo eléctrico porque los seis generadores del barco se inundaron, a lo que el juez le espetó que entonces el barco era ingobernable y que, por tanto, sí era necesario que hubiera dado la alarma de evacuación. Schettino, sin embargo, siguió defendiendo que hizo lo correcto tal y como estaba la situación en ese momento.

La fuente:
http://www.elmundo.es/elmundo/2012/0...327223002.html

Si los seis generadores del barco se inundaron, mucho me temo que las maniobras con hélices de proa, popa u otras queda descartada. Para liberar un ancla no hace falta tanta energía. En muchos barcos se puede liberar manualmente, no se como va la cosa en los "Megacruceros".

[woqr]

Originalmente publicado por Capitán Trucho

La fuente:
http://www.elmundo.es/elmundo/2012/0...327223002.html

Si los seis generadores del barco se inundaron, mucho me temo que las maniobras con hélices de proa, popa u otras queda descartada. Para liberar un ancla no hace falta tanta energía. En muchos barcos se puede liberar manualmente, no se como va la cosa en los "Megacruceros".

Aquí van a pringar todos desde la empresa de cruceros hasta el capitán eso está clarísimo, lo que pasa es que la empresa pagará con dinero y se "acabó el problema", aunque incluso ni con eso ya que al final serán las reaseguradoras quienes paguen (que para eso están), pero el capitán pagará posiblemente con carcel e inhabilitación de por vida !!

[Capitán Trucho]

Originalmente publicado por woqr

Aquí van a pringar todos desde la empresa de cruceros hasta el capitán eso está clarísimo, lo que pasa es que la empresa pagará con dinero y se "acabó el problema", aunque incluso ni con eso ya que al final serán las reaseguradoras quienes paguen (que para eso están), pero el capitán pagará posiblemente con carcel e inhabilitación de por vida !!

Estoy de acuerdo en que las aseguradoras (y re) son las que van a pagar. Pero para ello debe declararse la colisión como accidental, no como acto temerario o irresponsable del Capitán, que me imagino excluido de los riesgos que se cubren. Ahora están echando "carnaza" a las fieras y todos arremeten contra el Capitán, hasta la Naviera. Dentro de un par de meses el asunto estará olvidado para la prensa que se ocupará del Bunga-bunga de Berlusconi, Urdangarín y , como no, de Belén Esteban. El juicio eximirá de culpa al Capitán y será publicado en la pag. 8 de los periódicos, y el seguro pagará. Estoy de acuerdo que su carrera como marino está acabada. Suele ocurrir a todos los capitanes que hunden un barco y no tienen el coraje de hundirse con él.

[woqr]

Originalmente publicado por xaoxao

De entrada no brindo y mi pésame por los muertos, (por los que ya han encontrado y los que faltan por encrontrar)

Veo en la siguiente foto,


Que el Costa C. solo con unos 15-20º de escora, tiene las luces de "sin gobierno" encendidas y TODAS las demás también, y esto tiene que gastar un montón. Luego deduzco, que energia tendrian para al menos governar anclas y hélices de proa.

Si ampliais la imagen, aquí parece que se aprecia la cadena del ancla fuera.

[Islanautica]

Totalmente de acuerdo con el artículo de Pérez-Reverte, muy acertado y en la línea de lo que han sido mis comentarios sobre este asunto.

[Jadarvi]

Respecto al Titanic ... un pequeño detalle, el Capitán no tenía teléfono, cierto, pero su jefe estaba a bordo.

En cuanto a las responsabilidades en el Costa Concordia, me remito a lo que dije hace unos días, es decir:

* ¿Conocía o incluso alentaba Costa Cruceros este tipo de maniobras? Si es que sí, entonces hay también una clara responsabilidad de los directivos, si las conocía pero no las alentaba y estaban prohibidas, falló el control por parte de la compañía para evitar que este tipo de conductas se repitiera ... si la respuesta es no, son responsables por no controlar los "tracks" de sus barcos que están disponibles en todo momento gracias al seguimiento del AIS y que estoy seguro controlan porque la obsesión por el ahorro de costes incluye el gasto de combustible y un desvío de ese tipo seguro que supone unas cuantas toneladas extra. Por tanto, ¿hasta qué punto es responsable Costa? Tiene una responsabilidad que no puede eludir.

* Autoridades Marítimas y control de tráfico: tres cuartos de lo mismo.

* Alcalde del pueblo: el enviar cartas agradeciendo el espectáculo no sólo supone una forma de alentar este tipo de maniobras, a mí me hace pensar en un posible acuerdo o algo por el estilo entre Ayuntamiento y compañía para montar una "atracción turística" jugando con un barco enorme así como con las vidas de su pasaje y su tripulación.

En fin, Schetinno, a priori, una calamidad ... pero habrá que esperar a que concluya la investigación, porque pienso que en modo alguno puede considerársele como el único responsable de lo ocurrido.

Esta vez, mi brindis es por la esperanza de que se aclaren TODAS las responsabilidades en este desgraciado asunto, y por el eterno descanso de las víctimas. salud!!!

[Pointman]

Desde la página 9 del hilo este no he vuelto a entrar,me reafirmo en lo que pensaba,TODOS sabían del desvío de ruta para hacer la "pasada" de rigor,sobre todo fomentada por la compañía,Schetinno se podría negar,está claro,pero estaría plantando lechugas en su pueblo,en el ámbito profesional muchas de las ordenes que se nos imponen dan asco,pero la frase es...tengo 10 detrás tuya que si tú no lo haces ellos si,esto lo he vivido en mis propias carnes, lo hicieron con un capitán que se negó a salir con una borrasca de 910mb de Vigo-Southampton,tan solo después de atracar en Vigo hacía 5 horas y de darnos la paliza más grande que he vivido navegando,estuvimos horas capeando proa a Islandia,solo digo eso,pues este capitán,profesional como la copa de un pino, tenía el relevo en Vigo de otro capitán que si salía,llegamos a Southampton si,con un retraso de la hostia,una paliza del carajo y 55 bmw para el desguace,con esto os ruego prudencia en muchos de vuestros comentarios.
La evacuación pudo ser mejor,sin duda,pero en 4000 criaturas que muchos no vieron el mar en sus vidas el número de víctimas es pequeñísima,que sí,que tan solo un fallecido es mucho,pero siendo realista con lo que pudo pasar es un "milagro",no lo creo.
Bueno,que podéis seguir llenando de mierda al "único" responsable de la tragedia,mientras la compañía,controladores,etc,etc se van de rositas,así es la vida.

[Miahpaih]

Este accidente (OJO, EL ACCIDENTE) no es comparable con el Titanic.

Aquí hay un error de derrota del buque (Cosa que no creo, pues pienso
que muy zoquetes tendrian que haber sido despues de repetir varias veces
equivocarse al plantear la derrota) o de timón/timonel por salirse del track
o rumbo previamente establecido, error humano al fin y al cabo y posiblemente ........................................
no detectado por quitarse las alarmas pertinentes (Supongo). La prueba el
viraje urgente a estribor cuando se dan cuenta que van directos a la piedra.
(Me los imagino a todos en el puente apretandose cada uno el ya sabeis que
y rogando el poder librar.

El Capi como se sabe, es siempre el ultimo y mayor responsable pero aposta-
ria que el no iba al timón. (Podia tambien haber estado durmiendo o bailando
en la discoteca). (En el Titanic creo recordar que Smith estaba durmiendo)

Otra cosa es lo que hizo o mejor dicho lo que dejó de hacer luego.
Ahí, ahí es donde destroza su carrera y su imagen.

Saludos
Miahpaih

[overseas]

Muchas gracias.

[aviador]

Yo también estoy de acuerdo en que todo el mundo se ceba en el Capitán.

¿ Y si no ?

Si cuando un equipo de futbol pierde un partido la culpa es del entrenador.

Si cuando un Estado funciona mal la culpa es del Presidente del Gobierno.

Si una Caja de Ahorros pierde dinero y el Director encima se hace un plan de jubilaciones.

SIEMPRE HAY UN RESPONSABLE MÁXIMO .

Por la parte de aviador que me toca, en defensa del comandante de una aeronave, es que éste nunca abandona el avión.

Como mucho, se puede permitir el lujo de "escojer el sitio " donde estrellarse y morir junto a tripulación y pasaje.

Este tío es un "cantamañanas " . Y han muerto un monton de personas.

Saludos.

[overseas]

El buque tiene un seguro de casco que no cubre el 100% de su valor, alrededor del 70% si no recuerdo mal, por ese motivo y para casos de intencionalidad del capitán se asocian a uno de los clubes de armadores llamados P&I (Protection and Indemnity), este cubre las pérdidas no contempladas por el seguro de casco de acuerdo con las reglas del contrato firmado.

[alneko]

Buenas tardes foreros. En primer lugar pedir disculpas por mi comentario quizás no demasiado afortunado sobre los poseedores de un 24´o los que van en bote por el retiro (entre otras cosas yo tengo un 8,30 pero a motor). Lo que quería decir era que estaba oyendo, leyendo y viendo muchas opiniones que a mi entender correspondian a un absoluto desconocimiento de lo que es un barco mercante o de pasaje de cierto porte.
Otro punto que varios compañeros han hecho referencia, es al mi posible corporativismo al manifestar mis opiniones. Lo quise dejar claro al final del mensaje (http://foro.latabernadelpuerto.com/s...=83443&page=11).
Ahora quería comentar varios apartados (siempre desde mi punto de vista)
Dije en el post, que no me creía nada de lo que estaban diciendo del Capitán. Cada vez me reafirmo más. Punto primero: Desde la torre de salvamento o control del trafico o lo que sea allí, se le manda subir a bordo. Quien lo hace es un operador jefe que dudo mucho sepa lo que está ocurriendo. Le habrán llegado noticias de que el Capitán había abandonado el barco y le comienza a dar ordenes.Pues bien, me mosquea que los puertos mas cercanos son Civitavecchia a 40 millas, o bien Livorno a 77 millas (no se de que puerto le dan ordenes). De verdad podeis creer que si esta en un bote o en tierra con un VHF de mano puede mantener una comunicación a esa distancia? Lo dudo un poco. Hoy en las noticias de la 6ª han dado otra comunicación en la cual el Capitán comunica "desde el barco" que quedan 200 o 300 personas a bordo y el resto está ya fuera del barco. Ya la cosa empieza a aclararse algo. Sigo afirmando (evidentemente si se demuestra lo contrario pues me lo trago) que un profesional que supongo yo para tener el mando de un barco de 450 m.€ tiene que ser un buen marino y un marino no sale por patas a la primera de cambio. Otra cosa es cuando tiene que abandonar el Capitán el buque.
No hay nada en la reglamentación internacional (SOLAS) que diga algo al respecto. Yo como profesional, entiendo que es hasta que a su buen juicio vea que por las circunstancias, sus esfuerzo para asegurar el buque, pasaje o carga, ya no son necesarios. En un momento dado, aún quedando tripulantes a bordo, crea que puede coordinar mejor la operación de salvamento desde el agua, máxime como en este caso, con una escora impracticable para realizar cualquier actuación de control y coordinación. (Vamos, lo que queremos es que el Capitán se hunda con el barco, máxime como en este caso, todo acaecido por un error suyo. Y si muere, pues mejor, en alguna medida ha reparado su culpa..... tarariiii ..... tarariiii.... The end, fin de la plícula).

Observando el vídeo que se ha puesto en este foro en que viene toda la secuencia AIS del accidente (culposo, pero accidente), de este vídeo deduzco que cuando arrumba a la costa tiene que ser por efecto del viento, ya que se queda prácticamente sin arrancada, y pienso que tambien por efecto de la hélice de proa, pues el giro es muy rápido, casi sobre su eje. Las hélices de proa ( Y/o popa. He estado mirando fotos del antes del accidente y en algunas si me parece que se ven los dibujos sobre el casco anunciando hélices laterales en popa, 3 concretamente. En el MSC Magnifica que navegue yo de crucerista, si tenia 3 hélices a popa) están accionadas por motores "relativamente" pequeños. Entiendo que posiblemete tenian energia para activar alguno de ellos. (En un video que hay, sacado por algún pasajero desde dentro de un salon cuando empieza el abandono, se puede observar algún ascensor funcionando).

De la moldava en el puente y todo lo que se está diciendo de ella (el contrapunto de mujer fatal), lo dejamos para salvame de luxe.
Saludos a todos

[genoves]

Originalmente publicado por alneko

...
Punto primero: Desde la torre de salvamento o control del trafico o lo que sea allí, se le manda subir a bordo. Quien lo hace es un operador jefe que dudo mucho sepa lo que está ocurriendo. Le habrán llegado noticias de que el Capitán había abandonado el barco y le comienza a dar ordenes.Pues bien, me mosquea que los puertos mas cercanos son Civitavecchia a 40 millas, o bien Livorno a 77 millas (no se de que puerto le dan ordenes). De verdad podeis creer que si esta en un bote o en tierra con un VHF de mano puede mantener una comunicación a esa distancia?
...

Hola Alneko, de entrada, pedirte disculpas si por mi parte algún comentario te ha ofendido tanto desde el enfoque personal como el profesional.
Mis impresiones y comentarios son desde un punto de vista absolutamente amateur, llevo muchos años navegando pero por supuesto desde el ámbito deportivo, y siempre influenciado por la a veces engañosa opinión pública. Personalmente sigo agradeciendo tus comentarios y animandote a que sigas, pues, aunque nunca vayamos a llevar un supercrucero de 100.000 Tm, no està mal darse cuenta de que eres mortal, y de que en el mar, las más de las veces los errores se pagan, y con todos esto, mucho o poco, se aprende.

Dicho esto, solo matizar que al parecer la polémica conversación de Schettino con un oficial de la Capitanía de Livorno, se desarrolla por teléfono, supongo que por un teléfono particular o de la compañía que imagino este hombre llevaría en su abandono. Y otra cosa, el operador jefe si que sabe qué está ocurriendo pues ya tiene uno de sus barcos allí informándoles del estado (exterior) del buque, y del caos en que se está convirtiendo la evacuación.

En cualquier caso trata de aceptar este foro como lo que es, un lugar de encuentro de personas que aficionados o profesionales, o simples enamorados del mar, nos juntamos para hablar, tratando de respetarnos unos a otros al máximo.

Un saludo

[Gambucero]

Bienvenido de nuevo a bordo, Anelko...

Bien, repasando todo el hilo, veo que desde un principio se ha citado (tanto por las filtraciones de la investigación como por las "noticias" proporcionadas por los "plumillas") que la comunicación grabada con Capitanía del Puerto era TELEFÓNICA, no por VHF.

Como profesional de "eso" de las tecnologías y de la seguridad, (como puedes observar, aquí hay muchos profesionales en distintos campos) puedo asegurarte que si bien hace algunos años, la localización de un teléfono móvil podía realizarse "aproximadamente" usando la triangulación de antenas, hoy en día y con los móviles modernos, esta localización se realiza casi "al metro", y hoy en día, y con la colaboración de los distintos operadores de telefonía, se esta trabajando en la localización "mas exacta posible" de este individuo, en el momento en que se producía dicha comunicación grabada. Dato que se considera fundamental para argumentar alguna de las acusaciones a este sujeto.

Lo de la Señorita rubia de nacionalidad Moldava... lo dejaremos como (ironic mode on) "nota anecdótica de divertimento"... o "nota de color"... (ironic mode off)

El tema ascensor... si es un ascensor hidráulico moderno, estos si se va la luz, abren automáticamente las electro-válvulas del brazo hidráulico y bajan lentamente de manera automática, como medida de seguridad, luego es perfectamente factible que en algún vídeo pueda verse algún ascensor bajando y abriendo puertas...

Sigo sin brindar en este hilo...

[Renard]

Además, manda huevos: estuvieron a punto de morir más de 4.000 personas, el doble de las que murieron el 11-S y el Comandante no actuó debidamente. No hay excusa.

[overseas]

Navegando me han tocado seis siniestros, todos incendios y por suerte fueron controlados sin mayores consecuencias gracias al buen accionar de la tripulación, excepto en un pesquero coreano donde como práctico tuve que atracarlo y pedir auxilio a los bomberos ante la ineficiencia de la tripulación. Esto va a cuenta de que estas experiencias vividas me dejan la sensación de que la actitud del capitán fue, al menos, insuficiente frente a la situación, era de esperarse que permaneciera a bordo coordinando el abandono hasta que considerara que todos habían dejado el buque, es lo que espero hubiera hecho yo de haber afrontado una situación similar. Quiero dejar claro que nadie puede saber cómo actuará ante una situación extrema incluso dependiendo de su estado de ánimo puede tomar decisiones opuestas. Estoy totalmente de acuerdo con que están haciendo una bola de nieve alrededor de este hombre.

[Renard]

Originalmente publicado por alneko

Ahora quería comentar varios apartados (siempre desde mi punto de vista) Dije en el post, que no me creía nada de lo que estaban diciendo del Capitán. Cada vez me reafirmo más. Punto primero: Desde la torre de salvamento o control del trafico o lo que sea allí, se le manda subir a bordo.

Esto implica decir que no estaba a bordo.

Originalmente publicado por alneko

Quien lo hace es un operador jefe que dudo mucho sepa lo que está ocurriendo. Le habrán llegado noticias de que el Capitán había abandonado el barco y le comienza a dar ordenes.

De entrada, cuanto menos, sabe que hay problemas en el barco y que su comandante no está en su puesto a bordo.

Originalmente publicado por alneko

Pues bien, me mosquea que los puertos mas cercanos son Civitavecchia a 40 millas, o bien Livorno a 77 millas (no se de que puerto le dan ordenes). De verdad podeis creer que si esta en un bote o en tierra con un VHF de mano puede mantener una comunicación a esa distancia? Lo dudo un poco.

Es que se hablan desde un teléfono. En la grabación se escucha incluso el tono de llamada.

Originalmente publicado por alneko

Hoy en las noticias de la 6ª han dado otra comunicación en la cual el Capitán comunica "desde el barco" que quedan 200 o 300 personas a bordo y el resto está ya fuera del barco. Ya la cosa empieza a aclararse algo.

No veo por dónde se aclara la cosa: ha recibido la orden de subir nuevamente a bordo y ha obedecido la orden, que consiste en embarcar y dar noticia de cuántos pasajeros quedan embarcados y qué necesitan

Originalmente publicado por alneko

Sigo afirmando (evidentemente si se demuestra lo contrario pues me lo trago) que un profesional que supongo yo para tener el mando de un barco de 450 m.€ tiene que ser un buen marino y un marino no sale por patas a la primera de cambio.

Pues eso es lo que sucedió y es cosa probada.

Originalmente publicado por alneko

Otra cosa es cuando tiene que abandonar el Capitán el buque. No hay nada en la reglamentación internacional (SOLAS) que diga algo al respecto. Yo como profesional, entiendo que es hasta que a su buen juicio vea que por las circunstancias, sus esfuerzo para asegurar el buque, pasaje o carga, ya no son necesarios. En un momento dado, aún quedando tripulantes a bordo, crea que puede coordinar mejor la operación de salvamento desde el agua, máxime como en este caso, con una escora impracticable para realizar cualquier actuación de control y coordinación. (Vamos, lo que queremos es que el Capitán se hunda con el barco, máxime como en este caso, todo acaecido por un error suyo. Y si muere, pues mejor, en alguna medida ha reparado su culpa..... tarariiii ..... tarariiii.... The end, fin de la plícula).

El caso es que en la grabación, Schettino alega lo siguiente: que está oscuro y no puede ver nada. De forma que si no ve nada ¿cómo va a coordinar mejor el salvamento desde tierra o desde una chalupa?

Originalmente publicado por alneko

Observando el vídeo que se ha puesto en este foro en que viene toda la secuencia AIS del accidente (culposo, pero accidente), de este vídeo deduzco que cuando arrumba a la costa tiene que ser por efecto del viento, ya que se queda prácticamente sin arrancada, y pienso que tambien por efecto de la hélice de proa, pues el giro es muy rápido, casi sobre su eje. Las hélices de proa ( Y/o popa. He estado mirando fotos del antes del accidente y en algunas si me parece que se ven los dibujos sobre el casco anunciando hélices laterales en popa, 3 concretamente.

Esto no deja de ser otra conjetura más, que no aporta gran cosa a las otras conjeturas que estamos haciendo aquí (buque sin arrancada, abatimiento...)

Originalmente publicado por alneko

En el MSC Magnifica que navegue yo de crucerista, si tenia 3 hélices a popa) están accionadas por motores "relativamente" pequeños. Entiendo que posiblemete tenian energia para activar alguno de ellos. (En un video que hay, sacado por algún pasajero desde dentro de un salon cuando empieza el abandono, se puede observar algún ascensor funcionando).

Pues si el barco estaba escorado, no entiendo cómo podían funcionar los ascensores, salvo que los ascensores puedan funcionar en un ángulo de 60º. Por otra parte, creo recordar que durante emergencias, el uso de ascensores está prohibido. Lo último que se me ocurriría a mí sería coger un ascensor en un barco que está naufragando.

Originalmente publicado por alneko

De la moldava en el puente y todo lo que se está diciendo de ella (el contrapunto de mujer fatal), lo dejamos para salvame de luxe. Saludos a todos

De la moldava, en este foro, apenas se ha hablado y cuando se ha hablado, ha sido anecdóticamente. Lo del Sálvame, eso lo veo muy desafortunado, pues eso es lo que la mayoría de pasajeros hubieran dicho al capitán si hubieran tenido ocasión.

Con el debido respeto...

[Canteirán]

Originalmente publicado por alneko

Dije en el post, que no me creía nada de lo que estaban diciendo del Capitán. Cada vez me reafirmo más.

Pues si no te crees nada y te reafirmas en ello creo que tu corporativismo es como una espesa niebla que no te deja ver muy lejos. ¿Dónde debe estar el capitán ante tal catástrofe? Pues al frente de la evacuación coordinando con el resto de tripulación y de las autoridades las medidas a tomar. Y punto. A todos los cargos a los que se enfrentará yo añadiría el de 'omisión de socorro'.

Se contaron y se contarán muchas mentiras pero es evidente que Schettino la cagó bien cagada ¿Motivos? ¿Razones? Él las sabrá y seguramente nosotros nunca las sepamos.

Un saludo