Ingeniero Naval

[2hulls]

antes de los barcos de plastico se cuidaba mucho las plantillas para las cuadernas para hacer un barco similar al conocido que navega bien. quiero decir ningun designer se inventaba algo totalmente nuevo, excepto construcciones experimentales.
se cambiaba poca cosa, mas volumen alli, menos linea aca, asi poco a poco evolucionaron. tu quieres hacer algo parecido un 5% alli, un 10% alla, y hacerlo mas pequeño...no eres el primero, se ha hecho mucho,claro no aqui, sino donde hay mas libertad....

[chispazo]

Haber si entiendo......achicar un barco un 5% en escala cambia su estabilidad y velocidad en un 15% ( no solo un 5%) ???

[Zalata]

Originalmente publicado por chispazo

Haber si entiendo......achicar un barco un 5% en escala cambia su estabilidad y velocidad en un 15% ( no solo un 5%) ???

No, achicar un barco un 5% cambia el barco. Depende de como sea el diseño del barco te cambiara mas o menos. Pero la estabilidad seguro que NO va a ser igual. No es que no se pueda hacer, es que hay que verificar que cumple unos requisitos minimos (no por legislacion ni otras gaitas, sino porque nos vamos a subir en el). Y todo esto, al final, es reproyectarlo (y no digo hacerlo por un Ing Naval y visarlo en el colegio y demas, sino unos calculos minimos).

Afortunadamente, casi cualquier cosa flota. El hecho de escalar todo un 5% no es excesivamente grave (pensando en un barco medio), salvo que podra volverse muy inestable a la que suba el viento, o ingorbernable. P.e. la diferencia en superficie en un timon, de que funcione bien a muy mal puede ser solo un 2% de la superficie velica, o un 5% de su longitud.

[vertijean]

Te voy a dar un ejemplo , una cama de 1,90 de longitud es incomoda , en una de 1,80 ya no puedes dormir ... , en el resto es igual , existe la noción de dimensión critica .

[peregrino5]

el tema es complejo,..poder se puede,.y si mantienes los mismos espesores,..en el diseño original,..y reduces el tamaño,..la rigidez del mismo aumenta,..con los mismos equipos del original sin modificar su posición,..aumenta estabilidad,.puedes perder velocidad,.con las consideraciones anteriores,..te pongo unos detalles ,para que veas que no es tan sencillo,..yo haria un estudio nuevo,..

un saludo y

[sintripulación]

Prácticamente coincido con lo dicho...

Vamos a ver... si reduces, por ejemplo, con una homotecia (como si hicieras una reducción de fotocopia) de un 5%, tenemos, en la línea de lo que dice Zalata:

L' (eslora reducida) = L (original) * 0,95

B' = B* 0,95 (mangas)

T' = T * 0,95 (calados)

Hasta aquí no hay duda!!! pero, por ejemplo, el peso del barco "reducido" (W'):

W' es proporcional a L*B*T, es decir, proporcional a 0,95^3 = 0,86.

Te saldrá un barco un 14%, y no un 5%, más ligero!!!

En el caso del radio metacéntrico (CM), para saber la estabilidad transversal, que es la relación de la inercia transversal de la superficie de flotación (I) y el volumen sumergido (V):

I' es proporcional a L* B^3, proporcional a 0,95^4

V' es proporcional a L*B*T, proporcional a 0,95^3

por tanto, CM' es proporcional a 0,95... el radio metacéntrico te disminuye en la misma proporción, pero su estabilidad no disminuye en esta proporción, ya que el momento de adrizamiento (Ma):

Ma' es proporcional a W'*CM', proporcional a 0,86 * 0,95 = 0,82.

Por tanto, aguanta un 18% menos, que tendría que tener su reflejo en la superficie vélica que tampoco podría ser un 5% más pequeña!!!

Conclusión!!... no vale con reducir... hay que recalcular nuevamente con proporciones diferentes!!! y conseguir un barco de comportamiento idéntico es imposible!!!



emi _/) *

[chispazo]

Gracias , Sintripulacion ! Y gracias a todos aunque la respuesta me quito las ilusiones !!! Seguire buscando un velero bien calculado de 6 mts de eslora x 1.80 mts de manga ,cabinado , con cuchetas, mastil rebatible y orza rebatible . . . si es que existe !!! Sino estoy pensando en algun catamaran desarmable . . . tipo los de Richard Woods! Por favor si hay alguna posibilidad con estas medidas o alguien sabe de algun plano , aviseme!!!