Vicent

[IsladeMalta]

Originalmente publicado por iperkeno

Eso me llevó a Brueghel (el viejo, claro) cuyas pinturas son principal fuente de información de la maquinaria y utillaje usado para construir, por ejemplo, las catedrales...

¿aspirina ó ?

Para muestra, uno de sus cuadros más famosos.
Y como hemos estado hablando de cine... una buena fuente de inspiración para Peter Jackson a la hora de recrear en la pantalla la ciudad blanca de Minas Tirith.

La Torre de Babel de Brueghel:

Y la Ciudad Blanca, interpretada por P. Jackson:

[gracy]

Su hijo, siguiò la tradiciòn y de hecho copiò muchas pinturas de su padre e incluso supo utilizar su tècnica. Era un bromista, me dijeron, porque en sus pinturas suele poner cositas que no existen y que cuesta reconocer si unos no es buen observador, como personas con tres piernas, por ejemplo.

[iperkeno]

Originalmente publicado por IsladeMalta

Para muestra, uno de sus cuadros más famosos.
Y como hemos estado hablando de cine... una buena fuente de inspiración para Peter Jackson a la hora de recrear en la pantalla la ciudad blanca de Minas Tirith.

La Torre de Babel de Brueghel:

Y la Ciudad Blanca, interpretada por P. Jackson:

Decía Jackson que, junto a otros ejemplos como podría ser la torre de Babel, se habían basado principalmente en la abadia de Saint Michel, y en sus calles que suben serpenteando...

[IsladeMalta]

Pues sí que es cierto que Minas Tirith se parece al Mont Saint-Michel..

Volviendo a Van Gogh, es curioso que uno de sus "maestros", aunque me parece que no llegaron a conocerse nunca, fue Millet. Fue visitando una expo de Millet en París que Van Gogh tuvo clarísimo lo que quería pintar y cómo lo quería hacer. Así fue como, al principio, se dedicó a temas muy campestres, que era lo que más le inspiraba a Millet.

Por ejemplo:
Millet:

Y lo mismo, pero por Van Gogh:


En la época en que empezó Van Gogh, la obra de Millet ya gozaba de alguna fama. Gustaba porque, aunque muchos conservadores juzgaban que pintaba mal, su temática no tenía nada de revolucionario o inquietante. Nada que ver con esa clase obrera apiñada en los suburbios de París o la ciudades mineras del norte. Lo suyo era los prados y pueblos, la Francia del campanario y de la buena gente, con sus sanas costumbres y tradiciones... En el fondo, lo que buscaban los impresionistas era la luz, los colores de la naturaleza... no había ninguna ideología detrás de todo ello... Pero aunque se inspirara de Millet, la mirada de Van Gogh es siempre más inquietante, mas torva. Y si Millet tuvo pronto el favor del público (sus cuadros iban a adornar rápidamente calendarios y cajas de galletas), Van Gogh tardaría mucho en alcanzar el reconocimiento.

Por ejemplo, el cuadro más famoso de Millet, el Angelus:


La interpretación de Van Gogh, mucho menos bucólica:

Seguramente, vio algo mórbido en este cuadro. Lo mismo que Dalí que estaba seguro que dentro del cesto que hay en el suelo entre los dos campesinos, había un bebé muerto (un "Angel") y que en lugar de rezar al sonido de las campanas del Angelus, le rezaban al muerto antes de enterrarlo en el campo... Una interpretación "paranoica y crítica" según, creo, su propia expresión...
Lo que llevado en el lienzo, iba a dar algo así:

[gracy]

Muy interesante, aunque en el original no habia un bebè muerto, pero no me extraña que Dali pensara eso

[IsladeMalta]

Originalmente publicado por gracy

Muy interesante aunque en el original no habia un bebè muerto, pero no me extraña que Dali pensara eso

Desde luego!!
Pero lo malo es que una vez que te lo han dicho... ya no puedes mirar el Angelus sin pensar en ello...

Es que Dalí...

[gracy]

No... el padre estarìa con una pala y una madre jamàs estarìa de pie junto a su bebè muerto... un artista pintarìa una escena màs desgarradora que esa tan plàcida, serena. Es una hermosa obra llena de recogimiento.

[iperkeno]

Es como el ejemplo de los "frames" de Lakoff: "No pienses en un elefante"

A partir de ahora, ni Millet ni Van Gogh ni angelus...
Cada vez que lo vea no podré evitar pensar en ...eso