Naufragio De Un Janneau Por Fallo Estructural

[INSPIRATION]

Originalmente publicado por GARDA

Perdona pero físicamente eso es insostenible, el lastre de agua estaba libre y en ningún caso pudo evitar la escorada.

Efectivamente tienes toda la razón pero cuando tienes 2 palmos de agua las panas del fondo, refuerzos, mobiliarios,... ayuda a evitar esa superficie libre y rápida respuesta para evitar otra escorada, piensa que todo ocurrió muy rapido, lógicamente ayudada de una rápido respuesta para evitar otro momento escorante( la recogida de trapo) y de echo es la única explicación con algo de lógica que encuentro para no volcar sobre la marcha. Cuando se perdió la quilla con el trozo de casco, sonó dos crakss separados en sg.
Si alguien puede encontrar una teoría mejor que esta que lo diga y que lo explique nos podrá ayudar a todos y a encontrar el porque no volcó, Lo único que se es que el barco no volcó instantáneamente.
Si alguien encuentra una mejor teoría que esta o que tenga mas peso que lo diga y aprenderé/mos algo nuevo

[konpai]

Pues la verdad, tuvisteis mucha suerte. No me explico cómo no volcasteis a pesar de quitar rápido el trapo. Sólo con el mástil de contrapeso, aunque estuviera a palo seco, más la ola grande que dicen que había, lo normal es que hubieseis volcado ya.

[whitecast]

No es tan extraño que no volcase, el casco tiene suficiente estabilidad sin quilla... siempre que no navegues a vela claro

De hecho hay un caso de un barco de chárter que perdió la quilla al golpear una roca y nadie se dio cuenta (o se callaron) . Al ir a devolver el barco hicieron el check out y... sin novedad.

A la semana se volvió a alquilar a otros clientes los cuales no notaron nada raro hasta que un tercer cliente, después de 150 millas , notó que algo iba mal.

http://www.wavetrain.net/news-a-view...no-one-noticed

[Xavier Vila]

Originalmente publicado por whitecast

No es tan extraño que no volcase, el casco tiene suficiente estabilidad sin quilla... siempre que no navegues a vela claro

De hecho hay un caso de un barco de chárter que perdió la quilla al golpear una roca y nadie se dio cuenta (o se callaron) . Al ir a devolver el barco hicieron el check out y... sin novedad.

A la semana se volvió a alquilar a otros clientes los cuales no notaron nada raro hasta que un tercer cliente, después de 150 millas , notó que algo iba mal.

http://www.wavetrain.net/news-a-view...no-one-noticed

Muy bueno, aquí vemos que la realidad puede superar a la ficción aunque nos parezca imposible

[Barba Roja]

Alucinado me quedo con lo que os paso, me alegro mucho que esteis todos bien.

Mucho animo y suerte INSPIRATION.

P.D. Bienvenido.

[INSPIRATION]

Originalmente publicado por whitecast

No es tan extraño que no volcase, el casco tiene suficiente estabilidad sin quilla... siempre que no navegues a vela claro

De hecho hay un caso de un barco de chárter que perdió la quilla al golpear una roca y nadie se dio cuenta (o se callaron) . Al ir a devolver el barco hicieron el check out y... sin novedad.

A la semana se volvió a alquilar a otros clientes los cuales no notaron nada raro hasta que un tercer cliente, después de 150 millas , notó que algo iba mal.

http://www.wavetrain.net/news-a-view...no-one-noticed

Creo que tienes parte de razón, pero en el momento de la rotura íbamos con escora y de hecho pego una gran tumbada yo no la aprecie ninguna escora mas que la típica orzada que se te va el barco, yo llevaba la caña en ese momento, pero si es cierto que dos tripulantes rodaron hacia sotavento y en todo el día no había pasado eso y los barcos que estaban navegando cerca, dicen que vieron prácticamente el palo tocar agua.
Estaba la vela portando en ese momento y navegábamos a vela, todo ocurrió rapidísimo lógicamente el barco sin orza debe de tener algo de estabilidad, habría que hacer un estudio o consultar al fabricante que dicho estudio lo tendrá hecho, pero no el mismo par y menos para aguantar la vela que llevábamos con el viento existente, por ello digo y creo que ayudo el agua a sustituir el lastre. Por el tamaño de vía cuando tenga fotos las pondré, y lo podrán apreciar. Fácil podría haber embarcado 200 litros o 400 o mas por decir algo atrapada en sentina entre refuerzos y no tenia un nivel exageradamente alto en ese instante, todos paso muy rápido.
Piensen que las curvas de estabilidad y carena varían por segundos debido al hundimiento habría que hacer muchos estudios de estabilidad con supuestos para saber que par adrizante existe en cada segundo y además tener en cuentas el movimiento de superficie libre.
Pero sigo creyendo que el agua embarcado ayudo a recuperar algo de estabilidad, según soltamos escotas cuando el barco se dirigía a una segunda tumbada y el barco se enderezo bastante, no se recupero del todo, se quedo con una escora permanente de unos cuantos grados, pero pienso y creo que la ayuda de algo de agua en ese momento ayudo a equilibrar y contrarrestar los 20 a 24 nudos de viento existentes y la vela arriba.

[NEFTA]

Originalmente publicado por whitecast

No es tan extraño que no volcase, el casco tiene suficiente estabilidad sin quilla... siempre que no navegues a vela claro

De hecho hay un caso de un barco de chárter que perdió la quilla al golpear una roca y nadie se dio cuenta (o se callaron) . Al ir a devolver el barco hicieron el check out y... sin novedad.

A la semana se volvió a alquilar a otros clientes los cuales no notaron nada raro hasta que un tercer cliente, después de 150 millas , notó que algo iba mal.

http://www.wavetrain.net/news-a-view...no-one-noticed

Pues ese tambien era un Jeanneau.....habra que pensar en que horquilla de fabricacion son para tenerlo muy en cuenta, año, modelo, eslora...yo he reparado un DS con problemas de hundimiento de quilla en el apoyo del puntal

[chachón]

Originalmente publicado por NEFTA

Pues ese tambien era un Jeanneau.....habra que pensar en que horquilla de fabricacion son para tenerlo muy en cuenta, año, modelo, eslora...yo he reparado un DS con problemas de hundimiento de quilla en el apoyo del puntal

Sólo una reflexión; si esto ocurre con otra marca que todos sabemos ya se hubiese armado la mundial. ¿Verdad?

Un saludo,

[GARDA]

Originalmente publicado por whitecast

No es tan extraño que no volcase, el casco tiene suficiente estabilidad sin quilla... siempre que no navegues a vela claro

De hecho hay un caso de un barco de chárter que perdió la quilla al golpear una roca y nadie se dio cuenta (o se callaron) . Al ir a devolver el barco hicieron el check out y... sin novedad.

A la semana se volvió a alquilar a otros clientes los cuales no notaron nada raro hasta que un tercer cliente, después de 150 millas , notó que algo iba mal.

http://www.wavetrain.net/news-a-view...no-one-noticed

Se está hablando de barcos Jeanneau con defectos estructurales de fabricación.

Con ejemplos como el del SO-37 que indicas, estás demostrando la solidez y buen comportamiento del barco construido por Jeanneau. Pierde la quilla por un golpe y vuelve a puerto “sin novedad”, lo vuelven a alquilar otros clientes una semana y no se enteran de la falta de quilla y un tercero, después de 150 millas, notó que algo iba mal.

Mis felicitaciones a Jeanneau por el SO-37.

[dpons]

Originalmente publicado por Tristan Primero

Suerte que "el dictamen" de la prensa no sirve de nada en estos casos.....sólo el parte oficial de la AEMET.

Originalmente publicado por jesus705

Hay que ser ignorante para escribir esto!!! ...

Métanle bala al mensajero. Yo puedo entender que el afectado pida que no se hable de lo que dice la prensa, pero no que se le haga caso. Todo periodista tiene el deber y el derecho a opinar sobre un accidente reportado, pero el lector siempre debe tomarlo con un poco de escepticismo. Pasó con lo del barco que se hundió en San Diego, que la prensa decía (sin que nadie cuestionase su derecho) que lo había abordado un carguero (capitán probablemente inocente). Luego se supo que le pegó a una isla (capitán probablemente responsable).

Por otra parte, ninguna investigación formal se va a basar en notas de prensa; además, si yo lo encontré en google, también lo hará la aseguradora.

Si bien las condiciones parecen haber estado dentro de los parámetros que un velero debe poder sobrevivir, también hay que admitir que regatear en mar gruesa y vientos F8 desnuda problemas subyacentes que el barco pueda tener, sean de manufactura o uso.

De todos modos, cualquier investigación se deberá basar en lo encontrado en el fondo, si se puede rescatar.

Afortunadamente, a diferencia del caso de San Diego, la tripulación lo puede contar

[coronadobx]

Originalmente publicado por dpons

Métanle bala al mensajero. Yo puedo entender que el afectado pida que no se hable de lo que dice la prensa, pero no que se le haga caso. Todo periodista tiene el deber y el derecho a opinar sobre un accidente reportado, pero el lector siempre debe tomarlo con un poco de escepticismo. Pasó con lo del barco que se hundió en San Diego, que la prensa decía (sin que nadie cuestionase su derecho) que lo había abordado un carguero (capitán probablemente inocente). Luego se supo que le pegó a una isla (capitán probablemente responsable).

Por otra parte, ninguna investigación formal se va a basar en notas de prensa; además, si yo lo encontré en google, también lo hará la aseguradora.


Afortunadamente, a diferencia del caso de San Diego, la tripulación lo puede contar

Siento discrepar con todo el respeto, los periodstas en casos de accidentes no creo que deban opinar si no intentar contar los hechos de primera mano y si desconocen el tema asesorarse, eso es lo que creo que es periodismo responsable.

En el mundo de la aviacion se ve con demasiada frecuencia como las coberturas de los accidentes son ridiculas y se dicen una cantidad de disparates que a cualquier modesto aficionado se le cae la cara de verguenza.

Saludos. Coronadobx

[dpons]

Originalmente publicado por coronadobx

Siento discrepar con todo el respeto, los periodstas en casos de accidentes no creo que deban opinar si no intentar contar los hechos de primera mano y si desconocen el tema asesorarse, eso es lo que creo que es periodismo responsable.

En el mundo de la aviacion se ve con demasiada frecuencia como las coberturas de los accidentes son ridiculas y se dicen una cantidad de disparates que a cualquier modesto aficionado se le cae la cara de verguenza.

Saludos. Coronadobx

Hola Coronadobx.

No se puede informar sin opinar, la palabra siempre contiene un mensaje, una opinión; ya sea por lo dicho o por lo no dicho, o por cómo lo dice. De esa premisa parto. Pero está claro que a veces los periodistas no saben lo que dicen.

Además, la opinión de quienes escribimos aquí no sienta bases jurídicas ni tiene que regirse por los principios de la demostración científica. Nótese que mi opinión expresada es que los barcos hechos por infusión en vacío pueden acarrear problemas estructurales de fábrica. Y no que el infortunado cofrade se la buscó por navegar duro.

Saludos

[lachica]

Originalmente publicado por jesus705

Mucha suerte a Inspiration, he dudado en contestar al tema de matar al mensajero surgido de mi comentario a lo publicado en prensa porque no me gustaría despistar el post, pero al final no me resisto. Al fin y al cabo creo que tiene relación: bajo ningún concepto es admisible que condición alguna de mar o viento pudiese provocar esa rotura de no existir previamente daño grave (y por lo afirmado por el cofrade Inspiration, dicho daño no se debió a un golpe o accidente fortuito, por lo que cabría pensar en un problema en la construcción de esta unidad concreta). Ni Jeanneau, ni Bavaria, ni ningún astillero de los conocidos sacaría jamás, sabiéndolo, un barco que no pudiese resistir ese mar, ni tuviese un mínimo de seguridad en la navegación.

Un periodista se supone que quiere informar, pues para ello mejor será que se informe previamente, está claro que no "sabe de todo". Si actúa desinformado, je, je, perdón por el trabalenguas, dudo mucho que cumpla con su misión.

Originalmente publicado por coronadobx

Siento discrepar con todo el respeto, los periodstas en casos de accidentes no creo que deban opinar si no intentar contar los hechos de primera mano y si desconocen el tema asesorarse, eso es lo que creo que es periodismo responsable.

En el mundo de la aviacion se ve con demasiada frecuencia como las coberturas de los accidentes son ridiculas y se dicen una cantidad de disparates que a cualquier modesto aficionado se le cae la cara de verguenza.

Saludos. Coronadobx

!Se me han acabado los agradecimientos!

[Tristan Primero]

Originalmente publicado por dpons

Métanle bala al mensajero. Yo puedo entender que el afectado pida que no se hable de lo que dice la prensa, pero no que se le haga caso. Todo periodista tiene el deber y el derecho a opinar sobre un accidente reportado, pero el lector siempre debe tomarlo con un poco de escepticismo. Pasó con lo del barco que se hundió en San Diego, que la prensa decía (sin que nadie cuestionase su derecho) que lo había abordado un carguero (capitán probablemente inocente). Luego se supo que le pegó a una isla (capitán probablemente responsable).

Por otra parte, ninguna investigación formal se va a basar en notas de prensa; además, si yo lo encontré en google, también lo hará la aseguradora.

Si bien las condiciones parecen haber estado dentro de los parámetros que un velero debe poder sobrevivir, también hay que admitir que regatear en mar gruesa y vientos F8 desnuda problemas subyacentes que el barco pueda tener, sean de manufactura o uso.

De todos modos, cualquier investigación se deberá basar en lo encontrado en el fondo, si se puede rescatar.

Afortunadamente, a diferencia del caso de San Diego, la tripulación lo puede contar

Tu lo has dicho....a todos los efectos de Compañía Aseguradora o posible Juicio, solo vale la "investigación formal", que no es la de la prensa ni mucho menos.

La prensa "informa", no instruye, y muchas veces destruye. Aqui en España, algunos del ramo de la prensa dicen: " que la realidad no te estropee un buen titular". Suerte que estos son minoría, y la mayoría son excelentes profesionales.

[Optisail]

Hola Inspiracion

Lamento enormemente lo sucedido y me alegro que no haya habido desgracias personales.

Es rescatable el barco? A que profundidad estabais?

Yo no me preocuparia por el seguro, si el barco esta en zona recuperable, ellos seran los principales interesados en rescatarlo para hacer un survey al barco, si no es asi y como ya te han dicho, a esperar el tramite. Seguro que no tendras problemas.

saludos y rondas

[nauterapeuta]

Siento muchísimo la pérdida de tu barco y me alegro a la vez de que todos saliérais sanos y salvos.

Es probable que la orza se desprendiera en dos fases. La primera fractura abriría una de las bandas originando la via de agua correspondiente. La banda contraria aguantaría la orza "colgando" hasta que se desprendió con los vaivenes del barco.

En cuanto a la solidez de la construcción, se ven cosas increibles. Se calculan los escantillonados con un buen factor de seguridad pero se enfrentan dos materiales (acero y composite) en los que las propiedades son radicalmente distintas (límite de rotura, fatiga, microcraks debidos a las repetidas solicitaciones,etc..). Por eso ahora, astilleros como x-yachts, grand soleil, etc.. empernan la orza a una estructura de acero interior.

Salud y buena suerte con el seguro.

[INSPIRATION]

Originalmente publicado por nauterapeuta

Siento muchísimo la pérdida de tu barco y me alegro a la vez de que todos saliérais sanos y salvos.

Es probable que la orza se desprendiera en dos fases. La primera fractura abriría una de las bandas originando la via de agua correspondiente. La banda contraria aguantaría la orza "colgando" hasta que se desprendió con los vaivenes del barco.

En cuanto a la solidez de la construcción, se ven cosas increibles. Se calculan los escantillonados con un buen factor de seguridad pero se enfrentan dos materiales (acero y composite) en los que las propiedades son radicalmente distintas (límite de rotura, fatiga, microcraks debidos a las repetidas solicitaciones,etc..). Por eso ahora, astilleros como x-yachts, grand soleil, etc.. empernan la orza a una estructura de acero interior.

Salud y buena suerte con el seguro.

Eso fue lo que paso o debió pasar por los ruidos o craksssssssssss seguidos que se escucharon. Repito todo muy rápido.
Efectivamente los barcos son categoría A y tienen coeficientes de seguridad para aguantar mucho y esa parte nunca debió fatigarse por el trabajo en condiciones normales ni fuerte, para ello fue calculado, para

[NEFTA]

Originalmente publicado por nauterapeuta

Por eso ahora, astilleros como x-yachts, grand soleil, etc.. empernan la orza a una estructura de acero interior

Pues es la vuelta al sistema primario, la mayoria de fabricaciones hechas entre el 74 al 96 (aproximadamente) es como se montaba el receptaculo donde se fijaba la orza, una carlinga de acero entre varengas soldadas a ella en forma de parrilla y laminada luego al casco, esos barcos aqui son representados por Puma, Furia, NW, Mistral, Atlas y otros
SALUT

[INSPIRATION]

Originalmente publicado por konpai

Pues la verdad, tuvisteis mucha suerte. No me explico cómo no volcasteis a pesar de quitar rápido el trapo. Sólo con el mástil de contrapeso, aunque estuviera a palo seco, más la ola grande que dicen que había, lo normal es que hubieseis volcado ya.

opino igual

[lachica]

Originalmente publicado por jesus705

[

...... La rotura se debió a las duras condiciones de navegación, con mar gruesa en el canal y rachas de viento de 49 nudos pasado el faro del Matorral y llegando a Gran Tarahal.

Saludos y mejor suerte



Hay que ser ignorante para escribir esto!!! A ver que astillero se atreve a vender un barco que pueda romper por donde éste lo hizo por mar y viento, desaparecería en poco tiempo. Algo se hizo mal en algún momento de la construcción de esta unidad, supongo, porque es casi imposible una fractura así, espero que su dueño, que es el más intersado y sabe del tema, pueda demostrarlo. No creo que tenga muchas dificultades para cobrar el seguro. Mucha suerte.

Totalmente de acuerdo con Jesus705!, ¿Cómo se puede dar esa razón para justificar esa rotura?....

Mucho ánimo para todos los tripulantes de El Confital y suerte con el seguro para el armador

[J.R.]

Originalmente publicado por konpai

Pues la verdad, tuvisteis mucha suerte. No me explico cómo no volcasteis a pesar de quitar rápido el trapo. Sólo con el mástil de contrapeso, aunque estuviera a palo seco, más la ola grande que dicen que había, lo normal es que hubieseis volcado ya.

Yo he visto imágenes del "Nicorette" en la Sydney-Hobart, con la tripulación preparando la evacuación desupués de haber perdido la orza (en su caso, era una orza pivotante), y el barco aguantaba derecho... se balanceaba de mala manera pero no se tumbó ni se invirtió.

[GARDA]

Originalmente publicado por INSPIRATION

Efectivamente tienes toda la razón pero cuando tienes 2 palmos de agua las panas del fondo, refuerzos, mobiliarios,... ayuda a evitar esa superficie libre y rápida respuesta para evitar otra escorada, piensa que todo ocurrió muy rapido, lógicamente ayudada de una rápido respuesta para evitar otro momento escorante( la recogida de trapo) y de echo es la única explicación con algo de lógica que encuentro para no volcar sobre la marcha. Cuando se perdió la quilla con el trozo de casco, sonó dos crakss separados en sg.
Si alguien puede encontrar una teoría mejor que esta que lo diga y que lo explique nos podrá ayudar a todos y a encontrar el porque no volcó, Lo único que se es que el barco no volcó instantáneamente.
Si alguien encuentra una mejor teoría que esta o que tenga mas peso que lo diga y aprenderé/mos algo nuevo

Al perder la quilla, el barco abate totalmente y arriba al viento disminuyendo la escora.