Velero con Osmosis.

[RMR2ENG]

Sinceramente en mi opinión minimo 50% para cada una de las partes.

[Polen]

Estos hilos siempre tienen su miga. Por una parte vendedor por otra comprador... La última parte la censura necesaria para evitar problemas legales a los moderadores de este foro, cosa respetable, es su casa.

Antes de nada decir que figurándome quien fue el vendedor no dudo en absoluto de su buena fe, ha mimado los barcos que ha tenido como nadie, he sido testigo de ello

Pero vamos al lío, aquí no hace falta figurarse nada, aquí se hace una acusación abierta contra alguien que aunque no se diga el nik conocemos todos, sin nombres sin acusaciones directas se le pone poco menos que de estafador. Si este te respondiera ya estaría cerrado el hilo. Por cierto, mi mayor respeto al vendedor, que ha demostrao tener mucha más sangre fría, temple y cabeza que yo y ha ignorado falacias ni mucho menos se ha rebajado a entrar en debates públicos (ojalá yo tuviera su temple, pero me pude el genio) Entiendo que el es menos visceral pero le tengo por inteligente y de seguir por estos derroteros acudirá directamente donde corresponda

Si este tipo de hilos se permiten, directa o indirectamente, (y esto va por los moderadores) debiera ser con todas las consecuencias o sea con derecho a responder libremente y poner todas las cartas encima de la mesa. Delo contrario es cortarlos por lo sano desde el principio.

Que uluru sea un pardillo no quiere decir que el vendedor haya tenido mala fe, y pongo la mano en el fuego sin quemarme que este no la ha tenido. En mi caso hace unos meses vendí mi barco y si el tabernero me da la autorización puedo poner los mails en los que le dije al comprador de sacar el barco del agua y darle la patente yo misma, claro, viéndolo él que para eso lo iba a comprar, dado que el venia casi todos los fines de semana a mi ciudad y en mi puerto había una oferta en la que se hacía un importante descuento en varadero (todo esto pensando en el comprador y facilitarle todo al máximo dado lo especial de su persona). No tenía ningún reparo en que lo viera en seco, es más, algun que otro postor me dijo de sacarlo y en mi caso lo tenía claro: Saco el barco, si te lo quedas pago yo la varada, si no, la pagas tu (sólo eran 60 euros suspenderlo) pero imagínaos que se te presentan 4 o 5 por pasearse a ver el barco....

Ed. Tabernero: Vuelve a retomar un tema del que se le ha advertido y amonestado en infinidad de ocasiones.

Por otro lado.... yo compré mi último barco hace unos meses y tenía un vicio ocultoen el motor que asumió como culpa el mecánico, lo reconoció pero no me he metido en pleitos ni mucho menos, el barco lo compré sin mirarlo a fondo y me toca apechugar con las consecuencias

Y lo más importante, en en mi caso al menos el inspector que me pasó la ITB del barco que vendí, y supongo que como cualquier inspector, no dudaría de tomar acciones si la ocasión se diera, menudo es, que es un tipo serio y este es el pan de sus hijos, los inspectores no se la juegan y no se puede decir alegremente que hacen las cosas sin mirar, ni que pasan inspecciones sin verlos en seco o lo que es lo mismo firmando solo el informe, ellos también pasan auditorías y nada tienen que ver con nosotros, aun en el caso (que no sé si lo es) de que hubiera amistad. Considero a un inspector como a un notario a la hora de hacer ITB's y poner en duda un informe de este tipo sin duda es una acusación muy grave que este tipo de profesionales no permiten

En fin.... creo que este hilo es ganas de remover mierda, pues se acusa abiertamente a alguien, no dices el nombre pero sí que es el vecino del 5º, o sea que viene a ser lo mismo. Y luego está el compadreo o la amistad que ensalzan al ¿estafado? no, estafado no. Repito, yo he tenido la suerte de conocerle de ver alguno de sus barcos y tengo muy muy claro que el nunca engañaría, y que difamar es muy fácil. Si alguien he conocido pijoteras y mimoso pa sus barcos ha sido el armador que en este hilo se acusa de timador

Yo creo que ya vale de poner a los vendedores como estafadores y a los compradores como engañados.... cada uno sabe lo que compra en el momento que paga (aunque algunos no paguen)... o sea, que una vez vendido y comprado que se asuman no las consecuencias, sino responsabilidades de ser armador


Ed. Tabernero: Vuelve a retomar un tema del que se le ha advertido y amonestado en infinidad de ocasiones.

[uluru]

Originalmente publicado por Polen

...................

Las palabras timador, estafador, etc, las usas tú, a mí me duelen ya los dedos de escribir que hasta ahora yo no he desconfiado de la buena fe de nadie en el momento de la venta, lo único que ya he dicho y redicho, es que a la hora (8meses más tarde de la venta) de descubrirse el vicio, el vendedor no ha querido hacerse cargo de nada o casi nada.
Es tan dificil entender ésto?? YO, no he acusado de estafador, mala fe ni nada a nadie. Por contra se me está acusando a mí, (también por cierta camarilla, que éstas existen por un lado y otro) de acusar de estafador, timador, etc, y ya está bien!
Los mensajes están en español no en chino ni ruso, si no sabéis o no queréis entender lo escrito pues puede que seais vosotros los que estais incurriendo en la falta que denunciais y me atribuis a mí.
Y por cierto, ya que aprovechas aquí para contar toda tu historia,parece que quieres establecer un cierto paralelismo entre ambas historias, pero ni por asomo.
Y Polen , a mí si me pega ser tanto un "pardillo" y confiado, como alguien que se siente profundamente desengañado y defraudado por que yo que también vendí mi barco anterior, hubiera asumido un vicio oculto, igual que creo que de alguna forma tú también hiciste con cierto motor de cierto barco que tu vendiste.

[Polen]

Uluru, en el momento que se abren este tipo de hilos ya se acusa o se pone en entredicho al vendedor, de lo contrario tu mismo hubieras pedido que lo borraran en lugar de consentir ciertas acusaciones, suposiciones u opiniones publicas de gente que no ha estado en el momendo de la compraventa. Tu amigo abre un hilo ¿o eran dos? y es el primero que escribe "estafador". Tu no le pides que rectifique ni a los moderadores que medien. Para mi eso es tirar la piedra directa entre ceja y ceja, eso sí, con jeta de yo no he sido Si consientes este tipo de debate es que estás de acuerdo con él y por lo tanto abierto a todo tipo de opiniones.

Sigo pensando que esto no se debiera permitir, o se habla todo claro o se borra el hilo. Aquí no se señala solo a un cofrade, sino también a un profesional, en este caso inspector. Estas cosas en los juzgados. Evidentemente aquí ni te van a arreglar la osmosis ni te van a indemnizar los perjuicios que consideres ni nada, solo se va a chismorrear entre unos y otros y generar más mal ambiente. O sea, que son hilos solo para hacer daño

Ed. Tabernero: Y el conejito sigue...

[Choquero]

Bueno, lo cierto Polen, que tanto de tu historia como de ésta, podemos aprender mucho, por lo que, mientras las cosas no se desmadren, no veo mal que se siga interviniendo en el hilo (es mi modesta, o quizás molesta opinión).
Si es cierto que se hizo un tratamiento antiósmosis como apuntaban, está claro que no se hizo en condiciones, luego tambien habría que apuntar responsabilidades a quien hizo ese tratamiento, pero eso no lo veo claro, pues no estoy seguro de ello.

[uluru]

A ver Polen, yo sé que sois todos muy amigos y a veces veo que la amistad enturbia el entendimiento. Pero si tú misma has despotricado en este foro con lo de tu anterior barco y te repito que actuaste con respecto al motor, en mi opinion, desmesuradamente con una respuesta y actuación más allá de tu deber como vendedora. Cómo es que ahora no puedes ser capaz de entender mi historia y mi problema ante la falta de "respuesta" del que me ha vendido el barco?
Por otro lado, mis amigos pueden abrir los hilos que quieran y decir lo que quieran son ya muy mayorcitos, yo no tengo por qué pedir que se cierre nada, y creo que en multitud de veces ya he expresado mi postura. En cuanto a lo del inspector, no le busques los tres pies al gato, a ver si ahora voy a ser yo el que mató a kenedy...
Y en cuanto a estos hilos, pues como dice choquero, al menos igual sirve para que nadie más en adelante se comporte como un "pardillo" confiado aunque el que le esté vendiendo el barco en este foro sea el mismísimo Papa y tenga la mejor de las reputaciones del universo.

[uluru]

Originalmente publicado por Choquero

Bueno, lo cierto Polen, que tanto de tu historia como de ésta, podemos aprender mucho, por lo que, mientras las cosas no se desmadren, no veo mal que se siga interviniendo en el hilo (es mi modesta, o quizás molesta opinión).
Si es cierto que se hizo un tratamiento antiósmosis como apuntaban, está claro que no se hizo en condiciones, luego tambien habría que apuntar responsabilidades a quien hizo ese tratamiento, pero eso no lo veo claro, pues no estoy seguro de ello.

Choquero, el tratamiento antiosmosis se lo hizo el propio vendedor, estaba documentado en su blog y también más o menos en un hilo de esta taberna que creo que el cofrade Cal puso en enlace pero se lo editaron y borraron, pero si se busca se encuentra la historia de quién, cómo y durante, hizo el tratamiento.

[bote-gin]

Buenas noches a tod@s,
Solo os doy mi punto de vista en cuanto a este asunto (remarco que es mi opinión, no siendo abogado)
Si no se llega a acuerdo entre las partes, y se decide ir a juicio, pueden pasar dos cosas:
1.- el juez es un experto en nautica. En cuyo caso, él decidirá como vea.
2.- El juez no sabe ni que es una osmosis, en este caso, cualquier juez no dará por válidos los informes periciales de las partes, por parciales, claro. Por tanto, deberá hacer uso de un perito judicial, que será el que revise el barco, y haga su informe. Este informe, de manera "implícita" será el que el que ayude al juez a decidir en favor de qué parte fallará. Por tanto, será la opinión de un experto independiente la que caiga.
Es decir, que aquí la razón ( que ni se quien la tiene, ni pienso meterme porqe este no es el sitio) no la tendrá ni un comprador ni un vendedor:aquí la razón la tendrá otra parte tercera.
Obviamente, a este perito hay que pagarle sus servicios...
Moraleja: yo buscaría un acuerdo, porque creo que ambos arriesgan perder.
En fin, remarco que es un punto de vista que igual cualquier abogado de aquí me echa abajo.

[chetuquebo]

Urulu

Aunque puede haber alguno mas, generalmente hay 2 caminos para la solución de conflictos (digamos que "ortodoxos"):

A) Acuerdo entre las partes:

Es una cuestión de señores, o mejor dicho de "cofrades". Me apena que ambas partes no habéis optado por este camino: por ti, por el vía crucéis que estás pasando y por la parte vendedora que también estará pasando lo suyo en su respetable silencio.

B) Acudir a la justicia ordinaria:

Ojo Urulu: atento al punto 4 que te remarco en rojo.
Aparte de lo que nos describe el CC, habría que tener en cuenta todas las pruebas documentales que aporten las partes, y que aquí no conocemos, o mejor dicho que no conozco.

El resto solo son juicios de valor con un u otro color, con más o menos razón, con más o menos acierto,... En fin un juego sucio de trileros.


Se trata de un vicio oculto????: para mi es el quid de la cuestión. Si no lo es, esta claro el tema, el comprador asumiría su reparación.

Pero, y si se trata de un vicio oculto? Veamos qué nos dice el Código Civil, que lo define así en su artículo 1.484:

[i]El vendedor estará obligado al saneamiento por los defectos ocultos que tuviere la cosa vendida, si la hacen impropia para el uso a que se la destina, o si disminuyen de tal modo este uso que, de haberlos conocido el comprador, no la habría adquirido o habría dado menos precio por ella; pero no será responsable de los defectos manifiestos o que estuvieren a la vista, ni tampoco de los que no lo estén, si el comprador es un perito que, por razón de su oficio o profesión, debía fácilmente conocerlos.

Compraventa entre particulares
Cuando se hace una compraventa de cualquier objeto entre particulares no estamos actuando como consumidores, sino como personas particulares, lo que conlleva una gran diferencia en el tratamiento de los vicios ocultos, y es que no se aplica lo dispuesto en el Real Decreto Legislativo 1/2007, sobre garantías.

En este caso, se aplica la normativa general del Código Civil sobre compraventa, concretamente lo que se conoce como “saneamiento por vicios ocultos o redhibitorios”.

Requisitos
Para que se produzca el saneamiento por vicios ocultos se tienen que dar los siguientes requisitos:

1) Debe haber un vicio oculto, que no está a la vista y no es cognoscible teniendo en cuenta la instrucción de la concreta persona del comprador,

2) El vicio debe ser grave, de tal forma que haga impropio para su uso la cosa o disminuya su utilidad tanto, que el comprador no lo habría comprado o habría pagado menos,

3) El vicio debe ser preexistente a la venta,

4) La acción se extingue a los seis meses contados desde la entrega de la cosa vendida (art. 1490 Código Civil).

Este plazo supone que, si en seis meses desde la compra no hemos exigido judicialmente el saneamiento, perdemos el derecho a exigirlo.

¿Y si pasan los seis meses del Código Civil?
En el caso en que en el plazo de los seis meses no se haya podido acudir a los tribunales, solo quedará la opción de reclamar judicialmente al comprador, pero por motivos generales relacionados con el contrato de compraventa y no concretamente por vicios o defectos ocultos.

Es decir entrar en una espiral muy costosa y de estrés del malo!?



Bueno dejo aquí el tocho y propongo un para todos que están en la barra......