Bricobarco calcular lastre

[TXELFI]

Buenas

Excelentes las aportaciones de Long John, ha estudiado Construcción Naval y Teoría del Buque, seguro. .
Si sustituyes el lastre de hormigón por otro de plomo que pese lo mismo (es lo que yo haría) de manera que la parte inferior descanse en el punto más inferior como antes al tener el plomo un volumen mucho menor el centro de gravedad del lastre bajará unos centímetros y en consecuencia bajará el centro de gravedad de tu barco, ¿en qué proporción?, pues en proporción directa al peso del lastre dividido por el peso del barco. En la práctica el resultado es el mismo que si efectúas un traslado de pesos vertical hacia abajo, en este caso como el peso del lastre es muy inferior al del barco y además el traslado es pequeño la ganancia de estabilidad sería muy pequeña, pero a tu favor, no en tu contra. No te quedaría resquemor a volcar con viento de través si hasta ahora no lo ha hecho.
Como el peso de barco no variaría tampoco lo haría el metacentro (M), el Volumen de Carena y la Evoluta Metacéntrica sigue siendo la misma, lo que cambiaría sería la posición del Centro de Gravedad del barco (G) hacia abajo en pequeña cantidad y por ende crecería un poquitín la distancia GM que es al fin y a la postre lo que te da par de estabilidad transversal o brazo adrizante, también crecería un poquitín el par de estabilidad longitudinal GML.
¿Consecuencias?, como ya te han apuntado por ahí el barco escoraría pelín menos navegando a vela y el período de balance disminuiría fondeado o al través pero en muy pequeña cantidad en éste caso.
No creo que el pequeño incremento del GML se haga notar en cuanto al cabeceo.
Espero no haberte liado más, suerte en tu decisión.

Salud y

[Geronimo]

Originalmente publicado por TXELFI

Buenas

Excelentes las aportaciones de Long John, ha estudiado Construcción Naval y Teoría del Buque, seguro. .
Si sustituyes el lastre de hormigón por otro de plomo que pese lo mismo (es lo que yo haría) de manera que la parte inferior descanse en el punto más inferior como antes al tener el plomo un volumen mucho menor el centro de gravedad del lastre bajará unos centímetros y en consecuencia bajará el centro de gravedad de tu barco, ¿en qué proporción?, pues en proporción directa al peso del barco dividido por el peso del lastre. En la práctica el resultado es el mismo que si efectúas un traslado de pesos vertical hacia abajo, en este caso como el peso del lastre es muy inferior al del barco y además el traslado es pequeño la ganancia de estabilidad sería muy pequeña, pero a tu favor, no en tu contra. No te quedaría resquemor a volcar con viento de través si hasta ahora no lo ha hecho.
Como el peso de barco no variaría tampoco lo haría el metacentro (M), el Volumen de Carena y la Evoluta Metacéntrica sigue siendo la misma, lo que cambiaría sería la posición del Centro de Gravedad del barco (G) hacia abajo en pequeña cantidad y por ende crecería un poquitín la distancia GM que es al fin y a la postre lo que te da par de estabilidad transversal o brazo adrizante, también crecería un poquitín el par de estabilidad longitudinal GML.
¿Consecuencias?, como ya te han apuntado por ahí el barco escoraría pelín menos navegando a vela y el período de balance disminuiría fondeado o al través pero en muy pequeña cantidad en éste caso.
No creo que el pequeño incremento del GML se haga notar en cuanto al cabeceo.
Espero no haberte liado más, suerte en tu decisión.

Salud y

Después de vuestras lecciones de ingenieria naval y mecánica de fuerzas, se me ha ocurrido una duda. Si por la diferencia de densidad el mismo peso del hormigon en plomo ocuparia menos de 1/4 del volumen de la orza, ¿no representaria un peligro de fractura tener todo el peso acumulado en el cuarto inferior de la misma?
Y sobre la botadura accidentada de la Nao Victoria, además de lo que ya leí en su dia sobre el lastre (debia llevar 50T de plomo y llevaba 20T) por los cálculos sobre el calado en el puerto en que se botó con marea alta. Volvió a hundirse una segunda vez (personalmente creo que con la madera húmeda la obra muerta todavia levantó más el centro e gravedad). Al final si veis las fotos actuales, parece que incluso se han pasado con el lastre.
Un video de botaduras impresionantes(al tercero le entra agua en cubierta):
https://www.youtube.com/watch?v=R0pYqk8z714

[Geronimo]

Lo siento. Habia repetido el texto.

[Long John]

Si por la diferencia de densidad el mismo peso del hormigon en plomo un poco sobre estos tres puntos... El periodo de balance, los esfuerzos sobre la jarcia y la influencia de la modificación del lastre en "el navegar" del barco menos de 1/4 del volumen de la orza, ¿no representaria un peligro de fractura tener todo el peso acumulado en el cuarto inferior de la misma?

En principio lo que tendras es un mayor brazo de palanca (momento flector) que generaria una fuerza cortante perpendicular a la orza en la zona del casco en la que va empernada. Habria que evaluar si esa zona nacesita refuerzo adicional. En el caso de orzas profundas, habria que evaluar si hay que reforzarla internamente pues el momento flector en determinados rumbos (ceñida, principalmente) haría que una cara trabajase a compresión y el otro a tracción. La inercia del lastre podría causar fatiga y producir rotura. Dicho esto, para casos extremos de quillas profundas con bulbos, por ejemplo y que no es el caso.

En cuanto a la Victoria, creo recordar que el problema en el carro durante el lanzamiento era lo que indicaba el informe oficial de la investigación. Sin descartar el tema del lastre que mencionas, que pudiera ser, pero que yo no lo recuerdo reflejado en el informe... cosa nada rara porque mi memoria va a peor y eso fue hace 20 años.

[TXELFI]

Buenas

Pues teniendo en cuenta que el cofrade leviño habla de 40 Kg echando por alto pues como que me parece impensable fractura alguna por desplazamiento del peso hacia abajo a poco que el barco esté medianamente bien hecho.
En mi post anterior me he confundido y he puesto "el peso del barco dividido entre el peso del lastre" cuando en realidad es al revés, perdón por el lapsus.

Salud y

[Kane]

A ver...

He cogido un tapón de vino. La marca no importa.

Le he clavado dos palillos. Uno es el palo y el otro la quilla del pseudobarco.

He puesto una tuerca en la punta de la "quilla". apoyando sobre el "palo" he hecho escorar el barquito y lo he liberado. Ha hecho unas dos oscilaciones en 1 segundo.

Ahora he puesto la tuerca pegada al "casco" (corcho). Repito la operación de balanceo. Ha hecho tres oscilaciones en 0,5 segundos. Extrapolando, 6 oscilaciones por segundo.

Sin tuerca aquello era una alegría.

Me parece, vamos, creo, es decir, estoy seguro de que el periodo de oscilación del barquito es mayor cuando el lastre está situado en el extremo de la quilla que cuando está pegado al casco. El barquito es más estable, más tranquilo y se mueve menos en el primer caso que en el segundo. Tanto en el eje longitudinal como en el transversal. La diferencia es muy clara, no hay posibilidad de error.

Por tanto, me permito insistir en que un aumento del lastre y/o un desplazamiento alejándolo del casco (aumento del par de adrizamiento y del momento de inercia) aumenta el periodo de balanceo/cabeceo y hacen el barco más tranquilo, en contra de las opiniones expresadas por otros cofrades. También menos escorante, pero en eso parece que sí estamos de acuerdo.

Como esto es un experimento que cualquiera puede hacer, e incluso muy fácilmente mejorar, y comprobar los resultados, rogaría a los expertos en construcción naval y teoría del buque que me explicaran en qué estoy equivocado.

Un saludo.

[whitecast]

Originalmente publicado por Kane

Me parece, vamos, creo, es decir, estoy seguro de que el periodo de oscilación del barquito es mayor cuando el lastre está situado en el extremo de la quilla que cuando está pegado al casco. El barquito es más estable, más tranquilo y se mueve menos en el primer caso que en el segundo. Tanto en el eje longitudinal como en el transversal. La diferencia es muy clara, no hay posibilidad de error.

Exactamente Kane el periodo de oscilación es menor cuanto mayor sea la estabilidad (GM), por eso si bajamos el centro de gravedad el barco oscilará mas al recuperarse rápido de las escoras gracias al par adrizante

[Long John]

Buen experimento y clarificador ... si ahora le aplicamos la teoria ya tenemos la explicacion completa. El periodo es el tiempo que el sistema tarda en realizar un oscilación completa... y, en realidad, el periodo es inversamente proporcional a la distancia entre el metacentro y la posición del peso...independientemente de la masa.

A veces, intuitivamente, lo confundimos con la frecuencia, su inversa, es decir si el periodo es grande, quiere decir que oscilará menos veces por segundo. Por el contrario, si el periodo es pequeño, la frecuencia será grande.

Por cierto, un placer poner a trabajar las neuronas, partiendo del caso planteado por el cofrade leviño y lo provocador de su avatar, nos hemos dado un repasito a algunos conceptos.

Y como es temprano, vayan unas rondas de caldo calentito......

[Kane]

Originalmente publicado por whitecast

Exactamente Kane el periodo de oscilación es mayor cuanto mayor sea la estabilidad (GM), por eso si bajamos el centro de gravedad el barco oscilará mas al recuperarse rápido de las escoras gracias al par adrizante

No señor, es justo lo contrario. Se recupera más lentamente y oscila menos. Periodo más grande son más segundos, más tiempo. ¿Está claro o lo digo en chino?

[astrolabio68]

Originalmente publicado por Kane

A ver...

He cogido un tapón de vino. La marca no importa.

Le he clavado dos palillos. Uno es el palo y el otro la quilla del pseudobarco.

He puesto una tuerca en la punta de la "quilla". apoyando sobre el "palo" he hecho escorar el barquito y lo he liberado. Ha hecho unas dos oscilaciones en 1 segundo.

Ahora he puesto la tuerca pegada al "casco" (corcho). Repito la operación de balanceo. Ha hecho tres oscilaciones en 0,5 segundos. Extrapolando, 6 oscilaciones por segundo.

Sin tuerca aquello era una alegría.

Me parece, vamos, creo, es decir, estoy seguro de que el periodo de oscilación del barquito es mayor cuando el lastre está situado en el extremo de la quilla que cuando está pegado al casco. El barquito es más estable, más tranquilo y se mueve menos en el primer caso que en el segundo. Tanto en el eje longitudinal como en el transversal. La diferencia es muy clara, no hay posibilidad de error.

Por tanto, me permito insistir en que un aumento del lastre y/o un desplazamiento alejándolo del casco (aumento del par de adrizamiento y del momento de inercia) aumenta el periodo de balanceo/cabeceo y hacen el barco más tranquilo, en contra de las opiniones expresadas por otros cofrades. También menos escorante, pero en eso parece que sí estamos de acuerdo.

Como esto es un experimento que cualquiera puede hacer, e incluso muy fácilmente mejorar, y comprobar los resultados, rogaría a los expertos en construcción naval y teoría del buque que me explicaran en qué estoy equivocado.

Un saludo.

No soy ingeniero naval, sino técnico en cuestiones musicales. Lo que explicas es exactamente el principio de funcionamiento de un metronomo mecánico de los de toda la vida. Alejas el peso del eje de rotación y el movimiento es más lento. En un péndulo pasa lo mismo.
De hecho cuando veo un básico rolando fuertemente a palo seco, digo que está haciendo el metronomo...