Bricobarco calcular lastre

[TXELFI]

Buenas

Excelentes las aportaciones de Long John, ha estudiado Construcción Naval y Teoría del Buque, seguro. .
Si sustituyes el lastre de hormigón por otro de plomo que pese lo mismo (es lo que yo haría) de manera que la parte inferior descanse en el punto más inferior como antes al tener el plomo un volumen mucho menor el centro de gravedad del lastre bajará unos centímetros y en consecuencia bajará el centro de gravedad de tu barco, ¿en qué proporción?, pues en proporción directa al peso del lastre dividido por el peso del barco. En la práctica el resultado es el mismo que si efectúas un traslado de pesos vertical hacia abajo, en este caso como el peso del lastre es muy inferior al del barco y además el traslado es pequeño la ganancia de estabilidad sería muy pequeña, pero a tu favor, no en tu contra. No te quedaría resquemor a volcar con viento de través si hasta ahora no lo ha hecho.
Como el peso de barco no variaría tampoco lo haría el metacentro (M), el Volumen de Carena y la Evoluta Metacéntrica sigue siendo la misma, lo que cambiaría sería la posición del Centro de Gravedad del barco (G) hacia abajo en pequeña cantidad y por ende crecería un poquitín la distancia GM que es al fin y a la postre lo que te da par de estabilidad transversal o brazo adrizante, también crecería un poquitín el par de estabilidad longitudinal GML.
¿Consecuencias?, como ya te han apuntado por ahí el barco escoraría pelín menos navegando a vela y el período de balance disminuiría fondeado o al través pero en muy pequeña cantidad en éste caso.
No creo que el pequeño incremento del GML se haga notar en cuanto al cabeceo.
Espero no haberte liado más, suerte en tu decisión.

Salud y

[Geronimo]

Originalmente publicado por TXELFI

Buenas

Excelentes las aportaciones de Long John, ha estudiado Construcción Naval y Teoría del Buque, seguro. .
Si sustituyes el lastre de hormigón por otro de plomo que pese lo mismo (es lo que yo haría) de manera que la parte inferior descanse en el punto más inferior como antes al tener el plomo un volumen mucho menor el centro de gravedad del lastre bajará unos centímetros y en consecuencia bajará el centro de gravedad de tu barco, ¿en qué proporción?, pues en proporción directa al peso del barco dividido por el peso del lastre. En la práctica el resultado es el mismo que si efectúas un traslado de pesos vertical hacia abajo, en este caso como el peso del lastre es muy inferior al del barco y además el traslado es pequeño la ganancia de estabilidad sería muy pequeña, pero a tu favor, no en tu contra. No te quedaría resquemor a volcar con viento de través si hasta ahora no lo ha hecho.
Como el peso de barco no variaría tampoco lo haría el metacentro (M), el Volumen de Carena y la Evoluta Metacéntrica sigue siendo la misma, lo que cambiaría sería la posición del Centro de Gravedad del barco (G) hacia abajo en pequeña cantidad y por ende crecería un poquitín la distancia GM que es al fin y a la postre lo que te da par de estabilidad transversal o brazo adrizante, también crecería un poquitín el par de estabilidad longitudinal GML.
¿Consecuencias?, como ya te han apuntado por ahí el barco escoraría pelín menos navegando a vela y el período de balance disminuiría fondeado o al través pero en muy pequeña cantidad en éste caso.
No creo que el pequeño incremento del GML se haga notar en cuanto al cabeceo.
Espero no haberte liado más, suerte en tu decisión.

Salud y

Después de vuestras lecciones de ingenieria naval y mecánica de fuerzas, se me ha ocurrido una duda. Si por la diferencia de densidad el mismo peso del hormigon en plomo ocuparia menos de 1/4 del volumen de la orza, ¿no representaria un peligro de fractura tener todo el peso acumulado en el cuarto inferior de la misma?
Y sobre la botadura accidentada de la Nao Victoria, además de lo que ya leí en su dia sobre el lastre (debia llevar 50T de plomo y llevaba 20T) por los cálculos sobre el calado en el puerto en que se botó con marea alta. Volvió a hundirse una segunda vez (personalmente creo que con la madera húmeda la obra muerta todavia levantó más el centro e gravedad). Al final si veis las fotos actuales, parece que incluso se han pasado con el lastre.
Un video de botaduras impresionantes(al tercero le entra agua en cubierta):
https://www.youtube.com/watch?v=R0pYqk8z714

[Geronimo]

Lo siento. Habia repetido el texto.

[Long John]

Si por la diferencia de densidad el mismo peso del hormigon en plomo un poco sobre estos tres puntos... El periodo de balance, los esfuerzos sobre la jarcia y la influencia de la modificación del lastre en "el navegar" del barco menos de 1/4 del volumen de la orza, ¿no representaria un peligro de fractura tener todo el peso acumulado en el cuarto inferior de la misma?

En principio lo que tendras es un mayor brazo de palanca (momento flector) que generaria una fuerza cortante perpendicular a la orza en la zona del casco en la que va empernada. Habria que evaluar si esa zona nacesita refuerzo adicional. En el caso de orzas profundas, habria que evaluar si hay que reforzarla internamente pues el momento flector en determinados rumbos (ceñida, principalmente) haría que una cara trabajase a compresión y el otro a tracción. La inercia del lastre podría causar fatiga y producir rotura. Dicho esto, para casos extremos de quillas profundas con bulbos, por ejemplo y que no es el caso.

En cuanto a la Victoria, creo recordar que el problema en el carro durante el lanzamiento era lo que indicaba el informe oficial de la investigación. Sin descartar el tema del lastre que mencionas, que pudiera ser, pero que yo no lo recuerdo reflejado en el informe... cosa nada rara porque mi memoria va a peor y eso fue hace 20 años.

[TXELFI]

Buenas

Pues teniendo en cuenta que el cofrade leviño habla de 40 Kg echando por alto pues como que me parece impensable fractura alguna por desplazamiento del peso hacia abajo a poco que el barco esté medianamente bien hecho.
En mi post anterior me he confundido y he puesto "el peso del barco dividido entre el peso del lastre" cuando en realidad es al revés, perdón por el lapsus.

Salud y

[Kane]

A ver...

He cogido un tapón de vino. La marca no importa.

Le he clavado dos palillos. Uno es el palo y el otro la quilla del pseudobarco.

He puesto una tuerca en la punta de la "quilla". apoyando sobre el "palo" he hecho escorar el barquito y lo he liberado. Ha hecho unas dos oscilaciones en 1 segundo.

Ahora he puesto la tuerca pegada al "casco" (corcho). Repito la operación de balanceo. Ha hecho tres oscilaciones en 0,5 segundos. Extrapolando, 6 oscilaciones por segundo.

Sin tuerca aquello era una alegría.

Me parece, vamos, creo, es decir, estoy seguro de que el periodo de oscilación del barquito es mayor cuando el lastre está situado en el extremo de la quilla que cuando está pegado al casco. El barquito es más estable, más tranquilo y se mueve menos en el primer caso que en el segundo. Tanto en el eje longitudinal como en el transversal. La diferencia es muy clara, no hay posibilidad de error.

Por tanto, me permito insistir en que un aumento del lastre y/o un desplazamiento alejándolo del casco (aumento del par de adrizamiento y del momento de inercia) aumenta el periodo de balanceo/cabeceo y hacen el barco más tranquilo, en contra de las opiniones expresadas por otros cofrades. También menos escorante, pero en eso parece que sí estamos de acuerdo.

Como esto es un experimento que cualquiera puede hacer, e incluso muy fácilmente mejorar, y comprobar los resultados, rogaría a los expertos en construcción naval y teoría del buque que me explicaran en qué estoy equivocado.

Un saludo.

[whitecast]

Originalmente publicado por Kane

Me parece, vamos, creo, es decir, estoy seguro de que el periodo de oscilación del barquito es mayor cuando el lastre está situado en el extremo de la quilla que cuando está pegado al casco. El barquito es más estable, más tranquilo y se mueve menos en el primer caso que en el segundo. Tanto en el eje longitudinal como en el transversal. La diferencia es muy clara, no hay posibilidad de error.

Exactamente Kane el periodo de oscilación es menor cuanto mayor sea la estabilidad (GM), por eso si bajamos el centro de gravedad el barco oscilará mas al recuperarse rápido de las escoras gracias al par adrizante

[Long John]

Buen experimento y clarificador ... si ahora le aplicamos la teoria ya tenemos la explicacion completa. El periodo es el tiempo que el sistema tarda en realizar un oscilación completa... y, en realidad, el periodo es inversamente proporcional a la distancia entre el metacentro y la posición del peso...independientemente de la masa.

A veces, intuitivamente, lo confundimos con la frecuencia, su inversa, es decir si el periodo es grande, quiere decir que oscilará menos veces por segundo. Por el contrario, si el periodo es pequeño, la frecuencia será grande.

Por cierto, un placer poner a trabajar las neuronas, partiendo del caso planteado por el cofrade leviño y lo provocador de su avatar, nos hemos dado un repasito a algunos conceptos.

Y como es temprano, vayan unas rondas de caldo calentito......

[leviño]

lo primero, que maquinas , si lo se no pregunto ,.
bueno como mas o menos estamos de acuerdo en no variar el peso del lastre , pero como si que tengo que cambiar la caja para darle paso a la orza para que pibote perdere un volumen del lastre y para que no lo tenga que poner en una posicion mas elevada con el consiguiente aumento del centro de gravedad y sus consecuencias lo que se me ocurre es ponerselo a la orza asi al bajarla bajare el cento de gravedad aumentando el par de adrizamiento y en empopadas la podre subir para planear.fondeado se podra bajar para que no balance y hacer mejor la siestica , no se si me estoi liando.
prometo poner el tf del avatar si os portais bien

[Kane]

Originalmente publicado por whitecast

Exactamente Kane el periodo de oscilación es mayor cuanto mayor sea la estabilidad (GM), por eso si bajamos el centro de gravedad el barco oscilará mas al recuperarse rápido de las escoras gracias al par adrizante

No señor, es justo lo contrario. Se recupera más lentamente y oscila menos. Periodo más grande son más segundos, más tiempo. ¿Está claro o lo digo en chino?

[Kane]

Vaya... por fin.

Entonces resulta que todos manejaban un concepto erróneo de lo que es el periodo. Yo también conozco la teoría, pero no he querido emplearla porque la discusión podría haber sido interminable, dado que los conceptos teóricos son los mismos para todos, pero las conclusiones eran contrarias. Eso puede costar una barbaridad (iba a decir sangre), pero lo del corcho no me lo puede rebatir nadie.

Aprovecho para sugeriros en casos semejantes el empleo del teorema de la superposición. Evita el recálculo de todos los parámetro del barco para conocer el efecto de una variación puntual, como es el caso.

En el que nos ocupa, el efecto del barco con el incremento de peso en la quilla es el original (sin cálculo alguno) más el efecto del incremento de peso, para el que es MUY FÁCIL calcular el MDI, el par adrizante y el desplazamiento del CDG.

Originalmente publicado por Long John

Buen experimento y clarificador ... si ahora le aplicamos la teoria ya tenemos la explicacion completa. El periodo es el tiempo que el sistema tarda en realizar un oscilación completa... y, en realidad, el periodo es proporcional a la distancia entre el metacentro y la posición del peso...independientemente de la masa.

A veces, intuitivamente, lo confundimos con la frecuencia, su inversa, es decir si el periodo es grande, quiere decir que oscilará menos veces por segundo. Por el contrario, si el periodo es pequeño, la frecuencia será grande.

Por cierto, un placer poner a trabajar las neuronas, partiendo del caso planteado por el cofrade leviño y lo provocador de su avatar, nos hemos dado un repasito a algunos conceptos.

Y como es temprano, vayan unas rondas de caldo calentito......

[Kane]

Para Txelfi, repásate el cálculo del CDG. Una sugerencia: se emplean momentos.
Ya de paso, lee algo sobre la calibración de compases y confección de la tablilla de desvíos, que lo tienes un poco confuso.

Saludos

[leviño]

[Kane]

Mi última intervención en este hilo (salvo obligación flagrante).

El problema que tenéis es que os aprendéis de memoria las fórmulas y procedimientos, y la lógica brilla por su ausencia. Efecto de la instrucción por parte de academias y necesidad imperiosa de aprobar el CY. O titulaciones similares.

Ejemplo: uso del sextante para calcular la posición.

Nota: Yo NO soy CY ni pienso gastarme un auténtico pastón en semejante salvajada.

[Kane]

Obligación flagrante:

Puedes, sin problema grave alguno. aumentar la masa del lastre (peso para los teóricos) hasta un 20 % y MEJOR cuanto más bajo. Lo que propones es ideal, pero piensa que luego tienes que levantar la orza a mano. El efecto del viento sobre una jarcia más "tiesa" (de tentetieso) se resuelve rizando antes y es de mayor eficacia en la propulsión. Otro fallo "teórico"

Originalmente publicado por leviño

lo primero, que maquinas , si lo se no pregunto ,.
bueno como mas o menos estamos de acuerdo en no variar el peso del lastre , pero como si que tengo que cambiar la caja para darle paso a la orza para que pibote perdere un volumen del lastre y para que no lo tenga que poner en una posicion mas elevada con el consiguiente aumento del centro de gravedad y sus consecuencias lo que se me ocurre es ponerselo a la orza asi al bajarla bajare el cento de gravedad aumentando el par de adrizamiento y en empopadas la podre subir para planear.fondeado se podra bajar para que no balance y hacer mejor la siestica , no se si me estoi liando.
prometo poner el tf del avatar si os portais bien

[leviño]

algo asi es lo que intento hacer , y me asalta la duda de como repartir el peso del lastre dentro de la orza , yo tenia pensado en colocarlo en la parte mas a proa y de ariba hacia bajo ,

[leviño]

Originalmente publicado por leviño

le queria poner un winch para la maniobra de izado

[astrolabio68]

Originalmente publicado por Kane

A ver...

He cogido un tapón de vino. La marca no importa.

Le he clavado dos palillos. Uno es el palo y el otro la quilla del pseudobarco.

He puesto una tuerca en la punta de la "quilla". apoyando sobre el "palo" he hecho escorar el barquito y lo he liberado. Ha hecho unas dos oscilaciones en 1 segundo.

Ahora he puesto la tuerca pegada al "casco" (corcho). Repito la operación de balanceo. Ha hecho tres oscilaciones en 0,5 segundos. Extrapolando, 6 oscilaciones por segundo.

Sin tuerca aquello era una alegría.

Me parece, vamos, creo, es decir, estoy seguro de que el periodo de oscilación del barquito es mayor cuando el lastre está situado en el extremo de la quilla que cuando está pegado al casco. El barquito es más estable, más tranquilo y se mueve menos en el primer caso que en el segundo. Tanto en el eje longitudinal como en el transversal. La diferencia es muy clara, no hay posibilidad de error.

Por tanto, me permito insistir en que un aumento del lastre y/o un desplazamiento alejándolo del casco (aumento del par de adrizamiento y del momento de inercia) aumenta el periodo de balanceo/cabeceo y hacen el barco más tranquilo, en contra de las opiniones expresadas por otros cofrades. También menos escorante, pero en eso parece que sí estamos de acuerdo.

Como esto es un experimento que cualquiera puede hacer, e incluso muy fácilmente mejorar, y comprobar los resultados, rogaría a los expertos en construcción naval y teoría del buque que me explicaran en qué estoy equivocado.

Un saludo.

No soy ingeniero naval, sino técnico en cuestiones musicales. Lo que explicas es exactamente el principio de funcionamiento de un metronomo mecánico de los de toda la vida. Alejas el peso del eje de rotación y el movimiento es más lento. En un péndulo pasa lo mismo.
De hecho cuando veo un básico rolando fuertemente a palo seco, digo que está haciendo el metronomo...

[TXELFI]

Originalmente publicado por Kane

Mi última intervención en este hilo (salvo obligación flagrante).

El problema que tenéis es que os aprendéis de memoria las fórmulas y procedimientos, y la lógica brilla por su ausencia. Efecto de la instrucción por parte de academias y necesidad imperiosa de aprobar el CY. O titulaciones similares.

Ejemplo: uso del sextante para calcular la posición.

Nota: Yo NO soy CY ni pienso gastarme un auténtico pastón en semejante salvajada.

Está Ud muy pero que muy equivocado cofrade, no me he aprendido nada de memoria, le aseguro que el Título de Capitán de Pesca no me lo han dado en ninguna tómbola. No tengo nada que repasar, me he pasado "repasando" desde los 25 que me hice Capitán y comencé a ejercer a las 2 semanas hasta los 56, hace unos meses.
Mismo peso más abajo significa más estabilidad, más GM y por ende período de balance más corto. Un barco que balancea rápido no volcará, uno que apenas balancea y lo hace muy lento ojito con él.
No sé si has compensado una aguja naútica alguna vez, lo dudo mucho, yo sí lo he hecho. Le puse al cofrade que preguntó que si el desvío es pequeño yo no tocaría el compás, punto.
Estoy empezando a cansarme de listillos como Ud que tiran la piedra y esconden la mano sin demostrar nada. A buen sitio has ido a dar en Construcción Naval y en Astronomía y Navegación por ejemplo ¿te suenan de algo?.
Por último, jamás afirmo una cosa que no sé, intento ayudar en lo que puedo sin poner sandeces como Ud. Respecto al corchito de marras me imagino que ya sabe Ud lo que puede hacer con él, por cierto, olvídese de mí.


Ésta vez brindo por el foro, no por Ud

[leviño]

se me estan quitando las ganas .

[whitecast]

Originalmente publicado por Kane

No señor, es justo lo contrario. Se recupera más lentamente y oscila menos. Periodo más grande son más segundos, más tiempo. ¿Está claro o lo digo en chino?

el periodo de balance (T)es inversamente proporcional al valor de la altura metacéntrica (GM) o sea, que un GM pequeño trae como consecuencia, balances lentos en aguas tranquilas y un GM grande balances rápidos. (I es el momento de inercia y A desplazamiento)

[TXELFI]

Originalmente publicado por leviño

se me estan quitando las ganas .

No se te tienen porqué quitar las ganas de nada, haz lo que creas oportuno con tu barco que para eso es tuyo.
La estabilidad de un barco es un tema muy muy serio como para tomarlo a la ligera puesto que de ello puede depender la vida de personas.
Si estuvieras con tu barco en mi provincia le haría un cálculo de estabilidad a tu barco porque lo he hecho en infinidad de ocasiones, también te podría hacer el cálculo de cómo quedaría si te decides a hacer la modificación antes de hacerla porque se trata de un cálculo sencillo de traslado de peso en éste caso vertical.
Te repito lo que ya te puse antes, te ganaría un poquitín de estabilidad porque aumentaría la distancia GM y en consecuencia el período de balance sería pelín más rápido pero en cantidad inapreciable en tu caso.
No tienes porqué creerme a pies juntillas, consúltalo con un profesor de Construcción Naval o un Ingeniero Naval.
Suerte en lo que hagas.
Si algún cofrade de mi zona lo necesita, gustosamente le haré un cálculo de estabilidad a su barco, solamente le pediré que tenga preparado un peso de por lo menos 1/50 de lo que pesa el barco en cubierta, lo demás corre de mi cuenta.

Salud y

[leviño]

gracias por tu ofrecimiento Txelfi , , te lo agradezco , creo que el problema de estos comentarios un poco tensos son devidos a que no vemos nuetros caretos y hacemos un mundo de lo que de no es nada , yo solo quiero restaurar un velero que compre hace tanto tiempo que no recuerdo cuando, pero tengo la misma ilusion que cuando lo compre , se que lo terminare estoy mas que seguro y si me asesorais en lo que sea os lo agadecere con rondas virtuales y fisicas.

[TXELFI]

Buenas

En temas de la vela pura nada podré aportar puesto que no tengo ni idea.
Pero bueno, lo más importante para ti es la ilusión con la que coges el tema de la restauración de tu barco, cuando termines la satisfacción será el triple porque sentirás que tu barco es como un pedazo de ti, y ésta vez sí tengo idea.
Cuando acabes no te olvides de las fotos.

Salud y

[Kane]

Me siento obligado a responder por alusiones y porque los errores que se están cometiendo pueden ser peligrosos para terceras personas.

Tropelio, manifiéstate!

Originalmente publicado por Kane

Por tanto, me permito insistir en que un aumento del lastre y/o un desplazamiento alejándolo del casco (aumento del par de adrizamiento y del momento de inercia) aumenta el periodo de balanceo/cabeceo y hacen el barco más tranquilo, en contra de las opiniones expresadas por otros cofrades. También menos escorante, pero en eso parece que sí estamos de acuerdo.

Originalmente publicado por whitecast

Exactamente Kane el periodo de oscilación es menor cuanto mayor sea la estabilidad (GM), por eso si bajamos el centro de gravedad el barco oscilará mas al recuperarse rápido de las escoras gracias al par adrizante

Originalmente publicado por whitecast

el periodo de balance (T)es inversamente proporcional al valor de la altura metacéntrica (GM) o sea, que un GM pequeño trae como consecuencia, balances lentos en aguas tranquilas y un GM grande balances rápidos. (I es el momento de inercia y A desplazamiento)

En efecto, esa es la fórmula que nos da el período de oscilación y que yo no quería emplear; prefiero los razonamientos lógicos. Pero ya que está ahi, ¿Y qué haces con la I, momento de inercia, que también aumenta, y además, proporcionalmente al cuadrado del desplazamiento del lastre con respecto al CDG?