Navegación Trevor wilson rescatado otra vez

[caribdis]

Originalmente publicado por Cedemont

Opino justamente al reves que tu. El primer barco puede soportar castigos durisimos porque negocia con las olas, el otro mas moderno, se pelea con ellas. El primero puede dar la vuelta al mundo, el segundo tambien,pero preferiria estar con 60 nudos ganando a barlovento en el primero con una trinqueta que corriendo el temporal con el segundo

Lo raro es que entonces no sigan los barcos siendo como el primero...

No todos los rumbos son ceñida, el porcentaje en crucero suele ser mayor de vientos abiertos, pero así todo, un francobordo tan bajo y una estabilidad exclusivamente de lastre hace a estos barcos muuy húmedos y además las olas no vienen siempre de proa, y cuando rompen hacen pupa. Conocí a uno de estos barcos que en una travesía entre Galicia y Canarias le rompió una ola encima y les rompió una de las ventanas de la cabina, realmente lo pasaron mal para salir de esa.

En popa son tremendamente bamboleantes y les cuesta mantener el rumbo.

Y tampoco es cierto que los barcos modernos no ciñen con vientos fuertes, yo hice el tramo Santa Helena - Ciudad del Cabo en 25 días, una buena parte de ellos con mayor de capa o mayor con tres rizos y tormentín, y el barco llegó perfectamente. Si el barco tiene que aguantar contra el viento aguanta, porque los apéndices son muy efectivos, la estabilidad de formas mantiene el barco muy adrizado y el alto francobordo funciona en caso de tumbadas realmente fuertes. De Omán a la India le "pasé por delante" a un ciclón (la maniobra de escape era mantener la ceñida) que se adelantó a la temporada y me tuvo más de dos días ciñendo a rabiar y pensando en poner la popa al viento, pero el barco aguantó y tras otros dos días de caña con el viento un poco menos bestia, pasamos sin ser pisados..

Además me llaman la atención ciertas filias, porque los barcos tradicionales tienden a ser mangudos y a no abusar del lastre. Parece que la lección de la America nunca llegó a digerirse completamente.



Espero nadie se ofenda, creo que es bueno discutir de estos temas...

[konpai]

Sí es cierto que los de orza corrida tienden a hacer guiñadas con la ola por popa.

[Cedemont]

Originalmente publicado por caribdis

Lo raro es que entonces no sigan los barcos siendo como el primero...

No todos los rumbos son ceñida, el porcentaje en crucero suele ser mayor de vientos abiertos, pero así todo, un francobordo tan bajo y una estabilidad exclusivamente de lastre hace a estos barcos muuy húmedos y además las olas no vienen siempre de proa, y cuando rompen hacen pupa. Conocí a uno de estos barcos que en una travesía entre Galicia y Canarias le rompió una ola encima y les rompió una de las ventanas de la cabina, realmente lo pasaron mal para salir de esa.

En popa son tremendamente bamboleantes y les cuesta mantener el rumbo.

Y tampoco es cierto que los barcos modernos no ciñen con vientos fuertes, yo hice el tramo Santa Helena - Ciudad del Cabo en 25 días, una buena parte de ellos con mayor de capa o mayor con tres rizos y tormentín, y el barco llegó perfectamente. Si el barco tiene que aguantar contra el viento aguanta, porque los apéndices son muy efectivos, la estabilidad de formas mantiene el barco muy adrizado y el alto francobordo funciona en caso de tumbadas realmente fuertes. De Omán a la India le "pasé por delante" a un ciclón (la maniobra de escape era mantener la ceñida) que se adelantó a la temporada y me tuvo más de dos días ciñendo a rabiar y pensando en poner la popa al viento, pero el barco aguantó y tras otros dos días de caña con el viento un poco menos bestia, pasamos sin ser pisados..

Además me llaman la atención ciertas filias, porque los barcos tradicionales tienden a ser mangudos y a no abusar del lastre. Parece que la lección de la America nunca llegó a digerirse completamente.



Espero nadie se ofenda, creo que es bueno discutir de estos temas...

Respeto todos tus comentarios y efectivamente, los diseños clasicos son muy humedos y van fatal de popa-largos...Yo tengo un Oceanis 473 muy preparado y he cogido castañas muy gordas, nunca he tenido un problema...ahora bien..si pudiera tener un HR, no me lo pensaria, pero se me va de precio como a todo el mundo

[pipe]

os vais para los extremos

los barcos oceanicos de quilla corrida no son ceñidores
esos diceños que poneis como ejemplo no son barcos oceanicos son barcos de regata de antaño

un diceño tipico oceanico seria un noruego o por el estilo


la diferencia esta en que cansa menos no nesecitan patron

[pipe]

esto es otra cosa

[caribdis]

Originalmente publicado por pipe

os vais para los extremos

los barcos oceanicos de quilla corrida no son ceñidores
esos diceños que poneis como ejemplo no son barcos oceanicos son barcos de regata de antaño

un diceño tipico oceanico seria un noruego o por el estilo


la diferencia esta en que cansa menos no nesecitan patron

Me estaba refiriendo precisamente a ese tipo de barcos de regata de antaño, como bien dices, pero que han tenido considerable influencia en barcos posteriores de crucero.

Me parece bien la quilla corrida, siempre que no sea demasiado profunda, el barco tiene que flotar, no ir enterrado en el agua, de los diseños que pones, me parece muy bonito el segundo, pero me da la impresión de que tiene un desplazamiento brutal para su tamaño, una habitabilidad reducida y que debes navegar demasiado cerca del agua. El desplazamiento implica velas grandes, motor grande, anclas grandes y mucho esfuerzo para manejarlo todo.

Simplificando enormemente, las carenas pueden ser de tres tipos, triangulares, que son las que mejor ciñen; rectangulares, que son las más estables; y redondas, que son las que tienen menos superficie mojada.

Los doble proa serían carenas típicamente triangulares, hubo una época, con los barcos IOR, que se combinaban las tres formas y últimamente parece que la tendencia es combinar solamente la rectangular y la redonda y dejarle toda la responsabilidad de la ceñida a los apéndices...

Creo que en diseño se va avanzando en la dirección correcta, pero en construcción lleva ya años invadiendonos la "obsolescencia programada" y los peligros que conlleva...

[pipe]

Originalmente publicado por caribdis

Me estaba refiriendo precisamente a ese tipo de barcos de regata de antaño, como bien dices, pero que han tenido considerable influencia en barcos posteriores de crucero.

Me parece bien la quilla corrida, siempre que no sea demasiado profunda, el barco tiene que flotar, no ir enterrado en el agua, de los diseños que pones, me parece muy bonito el segundo, pero me da la impresión de que tiene un desplazamiento brutal para su tamaño, una habitabilidad reducida y que debes navegar demasiado cerca del agua. El desplazamiento implica velas grandes, motor grande, anclas grandes y mucho esfuerzo para manejarlo todo.

Simplificando enormemente, las carenas pueden ser de tres tipos, triangulares, que son las que mejor ciñen; rectangulares, que son las más estables; y redondas, que son las que tienen menos superficie mojada.

Los doble proa serían carenas típicamente triangulares, hubo una época, con los barcos IOR, que se combinaban las tres formas y últimamente parece que la tendencia es combinar solamente la rectangular y la redonda y dejarle toda la responsabilidad de la ceñida a los apéndices...

Creo que en diseño se va avanzando en la dirección correcta, pero en construcción lleva ya años invadiendonos la "obsolescencia programada" y los peligros que conlleva...

has navegado en uno de esos

[caribdis]

Originalmente publicado por pipe

has navegado en uno de esos

He navegado en algún doble proa de construcción moderna, pero para decir que el desplazamiento es muy alto para la eslora, la habitabilidad pequeña y que se navega cerca del agua tampoco sería necesario. De todas formas, mi crítica no es hacia los dobles proas, lo es hacia el concepto de manga estrecha, mucha obra viva y poco francobordo, y no todos los dobles proas son así...

[caribdis]

Y para que no me achaquéis que estoy cerrado a un solo tipo de barcos subo unas fotos de un barco con el que nos habíamos encontrado en Portugal que me dejó impresionado por su solidez y aspecto de navegar de maravilla..

Esto SI me gusta:







Un cordial saludo

[caribdis]

Originalmente publicado por Cedemont

Respeto todos tus comentarios y efectivamente, los diseños clasicos son muy humedos y van fatal de popa-largos...Yo tengo un Oceanis 473 muy preparado y he cogido castañas muy gordas, nunca he tenido un problema...ahora bien..si pudiera tener un HR, no me lo pensaria, pero se me va de precio como a todo el mundo

Los Oceanis son del tipo de barco moderno que defiendo (en cuanto a diseño), y los Hallberg-Rassy, a pesar de ser más pesados, también, tienen manga, tienen francobordo, apéndices efectivos...y también buena construcción, de hecho, junto con Oyster me parece de los astilleros de serie más fiables en fibra, pagándolo, claro...