Navegación Trevor wilson rescatado otra vez

[caribdis]

Originalmente publicado por pipe

os vais para los extremos

los barcos oceanicos de quilla corrida no son ceñidores
esos diceños que poneis como ejemplo no son barcos oceanicos son barcos de regata de antaño

un diceño tipico oceanico seria un noruego o por el estilo


la diferencia esta en que cansa menos no nesecitan patron

Me estaba refiriendo precisamente a ese tipo de barcos de regata de antaño, como bien dices, pero que han tenido considerable influencia en barcos posteriores de crucero.

Me parece bien la quilla corrida, siempre que no sea demasiado profunda, el barco tiene que flotar, no ir enterrado en el agua, de los diseños que pones, me parece muy bonito el segundo, pero me da la impresión de que tiene un desplazamiento brutal para su tamaño, una habitabilidad reducida y que debes navegar demasiado cerca del agua. El desplazamiento implica velas grandes, motor grande, anclas grandes y mucho esfuerzo para manejarlo todo.

Simplificando enormemente, las carenas pueden ser de tres tipos, triangulares, que son las que mejor ciñen; rectangulares, que son las más estables; y redondas, que son las que tienen menos superficie mojada.

Los doble proa serían carenas típicamente triangulares, hubo una época, con los barcos IOR, que se combinaban las tres formas y últimamente parece que la tendencia es combinar solamente la rectangular y la redonda y dejarle toda la responsabilidad de la ceñida a los apéndices...

Creo que en diseño se va avanzando en la dirección correcta, pero en construcción lleva ya años invadiendonos la "obsolescencia programada" y los peligros que conlleva...

[pipe]

Originalmente publicado por caribdis

Me estaba refiriendo precisamente a ese tipo de barcos de regata de antaño, como bien dices, pero que han tenido considerable influencia en barcos posteriores de crucero.

Me parece bien la quilla corrida, siempre que no sea demasiado profunda, el barco tiene que flotar, no ir enterrado en el agua, de los diseños que pones, me parece muy bonito el segundo, pero me da la impresión de que tiene un desplazamiento brutal para su tamaño, una habitabilidad reducida y que debes navegar demasiado cerca del agua. El desplazamiento implica velas grandes, motor grande, anclas grandes y mucho esfuerzo para manejarlo todo.

Simplificando enormemente, las carenas pueden ser de tres tipos, triangulares, que son las que mejor ciñen; rectangulares, que son las más estables; y redondas, que son las que tienen menos superficie mojada.

Los doble proa serían carenas típicamente triangulares, hubo una época, con los barcos IOR, que se combinaban las tres formas y últimamente parece que la tendencia es combinar solamente la rectangular y la redonda y dejarle toda la responsabilidad de la ceñida a los apéndices...

Creo que en diseño se va avanzando en la dirección correcta, pero en construcción lleva ya años invadiendonos la "obsolescencia programada" y los peligros que conlleva...

has navegado en uno de esos

[caribdis]

Originalmente publicado por pipe

has navegado en uno de esos

He navegado en algún doble proa de construcción moderna, pero para decir que el desplazamiento es muy alto para la eslora, la habitabilidad pequeña y que se navega cerca del agua tampoco sería necesario. De todas formas, mi crítica no es hacia los dobles proas, lo es hacia el concepto de manga estrecha, mucha obra viva y poco francobordo, y no todos los dobles proas son así...

[caribdis]

Y para que no me achaquéis que estoy cerrado a un solo tipo de barcos subo unas fotos de un barco con el que nos habíamos encontrado en Portugal que me dejó impresionado por su solidez y aspecto de navegar de maravilla..

Esto SI me gusta:







Un cordial saludo

[astrolabio68]

Hola Carbidis

Podrías por favor explicar un poco mejor un par de conceptos? Hablabas de apéndices... resueltos con solvencia? (no recuerdo la expresión exacta). Puedes explicar un poco mejor?

Y por otro lado hablar un poco más también de la importancia del coeficiente prismático.

Muchas gracias

[caribdis]

Originalmente publicado por astrolabio68

Hola Carbidis

Podrías por favor explicar un poco mejor un par de conceptos? Hablabas de apéndices... resueltos con solvencia? (no recuerdo la expresión exacta). Puedes explicar un poco mejor?

Y por otro lado hablar un poco más también de la importancia del coeficiente prismático.

Muchas gracias

Decía "apendices eficientes sin demasiada superficie lateral"... orza, deriva, quilla...y timones, skegs...Se ha ido evolucionando desde cascos que asumían el efecto antideriva hacia "apéndices", perfiles hidrodinámicos ("alas" o aletas) más o menos separados del el casco que son los que lo hacen en los diseños actuales.

Un perfil independiente es más efectivo y obtiene el mismo efecto antideriva con una superficie mojada muy inferior. Por otro lado, el efecto antideriva es necesario en ceñida, pero no tanto en rumbos abiertos, por lo que igual que los multicascos le achacan a los monocascos que "pasean el lastre", un barco con perfiles efectivos u orza abatible le dirá a los de gran superficie lateral que "pasean la superficie mojada"...

El que haya navegado en vela ligera sabe que levantando la orza hasta la mitad se aguanta mucho mejor el barco cuando el viento sube mucho, se hace a costa de ángulo de ceñida, pero directamente es mejor ir que no ser capaz de ir. El efecto que comentaba de que con muy mala mar a un barco moderno una ola lo lleva hasta la siguiente ola y a un barco muy hundido en el agua le rompe encima es más o menos la aplicación de este principio. Para poner otro ejemplo, los juncos tradicionales chinos, que debían soportar periodicamente tifones, tenían fondos cuasi planos, que les permitiera sobrevivir un tifón derivando, no tumbados por el viento.

En cuanto al coeficiente prismático:



Mide el afinamiento de un barco, dicen los clásicos que los buenos barcos tienen entre 0,49 y 0,55, y que si tienen menos serán tan finos que se hundirán en su propia ola y que si tienen más se parecerán a una bañera, pero para los barcos de motor si se aceptan valores superiores, de hasta 0,7, en función de su relación velocidad/eslora:



O sea que cuando los barcos planean (hasta 1,34 se navega en desplazamiento y a partir de 2 se planea), es mejor un coeficiente prismático alto, que además nos dará una mejor estabilidad longitudinal (los botes salvavidas tienen Cps muy altos) y ante las clavadas en las olas (ahí también influirá poderosamente la obra muerta)..

Un saludo

[astrolabio68]

Originalmente publicado por caribdis

Decía "apendices eficientes sin demasiada superficie lateral"... orza, deriva, quilla...y timones, skegs...Se ha ido evolucionando desde cascos que asumían el efecto antideriva hacia "apéndices", perfiles hidrodinámicos ("alas" o aletas) más o menos separados del el casco que son los que lo hacen en los diseños actuales.

Un perfil independiente es más efectivo y obtiene el mismo efecto antideriva con una superficie mojada muy inferior. Por otro lado, el efecto antideriva es necesario en ceñida, pero no tanto en rumbos abiertos, por lo que igual que los multicascos le achacan a los monocascos que "pasean el lastre", un barco con perfiles efectivos u orza abatible le dirá a los de gran superficie lateral que "pasean la superficie mojada"...

El que haya navegado en vela ligera sabe que levantando la orza hasta la mitad se aguanta mucho mejor el barco cuando el viento sube mucho, se hace a costa de ángulo de ceñida, pero directamente es mejor ir que no ser capaz de ir. El efecto que comentaba de que con muy mala mar a un barco moderno una ola lo lleva hasta la siguiente ola y a un barco muy hundido en el agua le rompe encima es más o menos la aplicación de este principio. Para poner otro ejemplo, los juncos tradicionales chinos, que debían soportar periodicamente tifones, tenían fondos cuasi planos, que les permitiera sobrevivir un tifón derivando, no tumbados por el viento.

En cuanto al coeficiente prismático:



Mide el afinamiento de un barco, dicen los clásicos que los buenos barcos tienen entre 0,49 y 0,55, y que si tienen menos serán tan finos que se hundirán en su propia ola y que si tienen más se parecerán a una bañera, pero para los barcos de motor si se aceptan valores superiores, de hasta 0,7, en función de su relación velocidad/eslora:



O sea que cuando los barcos planean (hasta 1,34 se navega en desplazamiento y a partir de 2 se planea), es mejor un coeficiente prismático alto, que además nos dará una mejor estabilidad longitudinal (los botes salvavidas tienen Cps muy altos) y ante las clavadas en las olas (ahí también influirá poderosamente la obra muerta)..

Un saludo

Interesantísimas expolicaciones, Carbidis, muchas gracias

No pretendía darte tanto trabajo, pero ha sido muy escalrecedor. Me ayuda a conocer mejor mi barquito y cómo navegarlo.

Mi barco es una bañera con quilla corrida. Habrá que acabar de aprender a navegarlo con todos los inputs más la experiencia -escasa de momento- que voy atesorando.

Un saludo y gracias