Navegación Trevor wilson rescatado otra vez

[caribdis]

Originalmente publicado por pipe

has navegado en uno de esos

He navegado en algún doble proa de construcción moderna, pero para decir que el desplazamiento es muy alto para la eslora, la habitabilidad pequeña y que se navega cerca del agua tampoco sería necesario. De todas formas, mi crítica no es hacia los dobles proas, lo es hacia el concepto de manga estrecha, mucha obra viva y poco francobordo, y no todos los dobles proas son así...

[caribdis]

Y para que no me achaquéis que estoy cerrado a un solo tipo de barcos subo unas fotos de un barco con el que nos habíamos encontrado en Portugal que me dejó impresionado por su solidez y aspecto de navegar de maravilla..

Esto SI me gusta:







Un cordial saludo

[astrolabio68]

Hola Carbidis

Podrías por favor explicar un poco mejor un par de conceptos? Hablabas de apéndices... resueltos con solvencia? (no recuerdo la expresión exacta). Puedes explicar un poco mejor?

Y por otro lado hablar un poco más también de la importancia del coeficiente prismático.

Muchas gracias

[caribdis]

Originalmente publicado por astrolabio68

Hola Carbidis

Podrías por favor explicar un poco mejor un par de conceptos? Hablabas de apéndices... resueltos con solvencia? (no recuerdo la expresión exacta). Puedes explicar un poco mejor?

Y por otro lado hablar un poco más también de la importancia del coeficiente prismático.

Muchas gracias

Decía "apendices eficientes sin demasiada superficie lateral"... orza, deriva, quilla...y timones, skegs...Se ha ido evolucionando desde cascos que asumían el efecto antideriva hacia "apéndices", perfiles hidrodinámicos ("alas" o aletas) más o menos separados del el casco que son los que lo hacen en los diseños actuales.

Un perfil independiente es más efectivo y obtiene el mismo efecto antideriva con una superficie mojada muy inferior. Por otro lado, el efecto antideriva es necesario en ceñida, pero no tanto en rumbos abiertos, por lo que igual que los multicascos le achacan a los monocascos que "pasean el lastre", un barco con perfiles efectivos u orza abatible le dirá a los de gran superficie lateral que "pasean la superficie mojada"...

El que haya navegado en vela ligera sabe que levantando la orza hasta la mitad se aguanta mucho mejor el barco cuando el viento sube mucho, se hace a costa de ángulo de ceñida, pero directamente es mejor ir que no ser capaz de ir. El efecto que comentaba de que con muy mala mar a un barco moderno una ola lo lleva hasta la siguiente ola y a un barco muy hundido en el agua le rompe encima es más o menos la aplicación de este principio. Para poner otro ejemplo, los juncos tradicionales chinos, que debían soportar periodicamente tifones, tenían fondos cuasi planos, que les permitiera sobrevivir un tifón derivando, no tumbados por el viento.

En cuanto al coeficiente prismático:



Mide el afinamiento de un barco, dicen los clásicos que los buenos barcos tienen entre 0,49 y 0,55, y que si tienen menos serán tan finos que se hundirán en su propia ola y que si tienen más se parecerán a una bañera, pero para los barcos de motor si se aceptan valores superiores, de hasta 0,7, en función de su relación velocidad/eslora:



O sea que cuando los barcos planean (hasta 1,34 se navega en desplazamiento y a partir de 2 se planea), es mejor un coeficiente prismático alto, que además nos dará una mejor estabilidad longitudinal (los botes salvavidas tienen Cps muy altos) y ante las clavadas en las olas (ahí también influirá poderosamente la obra muerta)..

Un saludo

[astrolabio68]

Originalmente publicado por caribdis

Decía "apendices eficientes sin demasiada superficie lateral"... orza, deriva, quilla...y timones, skegs...Se ha ido evolucionando desde cascos que asumían el efecto antideriva hacia "apéndices", perfiles hidrodinámicos ("alas" o aletas) más o menos separados del el casco que son los que lo hacen en los diseños actuales.

Un perfil independiente es más efectivo y obtiene el mismo efecto antideriva con una superficie mojada muy inferior. Por otro lado, el efecto antideriva es necesario en ceñida, pero no tanto en rumbos abiertos, por lo que igual que los multicascos le achacan a los monocascos que "pasean el lastre", un barco con perfiles efectivos u orza abatible le dirá a los de gran superficie lateral que "pasean la superficie mojada"...

El que haya navegado en vela ligera sabe que levantando la orza hasta la mitad se aguanta mucho mejor el barco cuando el viento sube mucho, se hace a costa de ángulo de ceñida, pero directamente es mejor ir que no ser capaz de ir. El efecto que comentaba de que con muy mala mar a un barco moderno una ola lo lleva hasta la siguiente ola y a un barco muy hundido en el agua le rompe encima es más o menos la aplicación de este principio. Para poner otro ejemplo, los juncos tradicionales chinos, que debían soportar periodicamente tifones, tenían fondos cuasi planos, que les permitiera sobrevivir un tifón derivando, no tumbados por el viento.

En cuanto al coeficiente prismático:



Mide el afinamiento de un barco, dicen los clásicos que los buenos barcos tienen entre 0,49 y 0,55, y que si tienen menos serán tan finos que se hundirán en su propia ola y que si tienen más se parecerán a una bañera, pero para los barcos de motor si se aceptan valores superiores, de hasta 0,7, en función de su relación velocidad/eslora:



O sea que cuando los barcos planean (hasta 1,34 se navega en desplazamiento y a partir de 2 se planea), es mejor un coeficiente prismático alto, que además nos dará una mejor estabilidad longitudinal (los botes salvavidas tienen Cps muy altos) y ante las clavadas en las olas (ahí también influirá poderosamente la obra muerta)..

Un saludo

Interesantísimas expolicaciones, Carbidis, muchas gracias

No pretendía darte tanto trabajo, pero ha sido muy escalrecedor. Me ayuda a conocer mejor mi barquito y cómo navegarlo.

Mi barco es una bañera con quilla corrida. Habrá que acabar de aprender a navegarlo con todos los inputs más la experiencia -escasa de momento- que voy atesorando.

Un saludo y gracias

[Choquero]

Pues eso, empezamos hablando de que si la senectud, la osadía, las condiciones, el mus...
Y acabamos hablando de la herramienta, y no de quien la maneja...



Esto da para otro hilo:

"Hogares del Pensionista que fomentan la navegación oceánica en solitario y los que nunca lo harán"

[caribdis]

Originalmente publicado por Choquero

Pues eso, empezamos hablando de que si la senectud, la osadía, las condiciones, el mus...
Y acabamos hablando de la herramienta, y no de quien la maneja...

Siento mucho que os parezca mal que se deje de centrar la conversación en el señor Wilson, mi argumento era que con otro tipo de barco tal vez le hubiera ido mejor, recuerdo:

"..el juego vence siempre al jugador
y el barco a su tripulación." Ruyard Kipling

El barco en mi opinión es el 51% del éxito de una travesía, muchos patrones mediocres han salido adelante con buenos barcos y muchos grandes patrones han tenido serios problemas con barcos mediocres...