¿Para cuándo la reforma de titulaciones?

[pil pil]

Seguir pensando que el patrón no es responsable sino la administración, solo lo sostiene la mentalidad preconstitucional. El consumidor esta suficientemente protegido por las leyes que lo regulan y ya se encargara la CIA de Seguros de exigir las medidas que vea convenientes.No se pude desarrollar la personalidad del ciudadano bajo la tutela del Estado ni este puede ni debe intervenir.( y como esto es política, pido disculpas al resto de los cofrades y al administrador)

La respuesta, es que la administración trata de proteger al pasajero no permitiendo que se lleve a cabo de forma profesional un viaje de larga distancia y elevado riesgo con un patrón que no tiene un título reconocido por el convenio STCW( y por lo tanto válido únicamente en nuestro país) (que lo homologuen) lo que podría acarrear incluso una demanda contra la propia administración.¿y?.......... ¿No estamos en un estado de derecho?

La responsabilidad es la misma para el patrón ,pero la garantía de ser indemnizado que tiene un pasajero(con un PPER) que paga por los servicios y otro que viaje como amigo (con un CY )es muy diferente.

En el primer caso existen incluso convenios internacionales que amparan la indemnización del pasajero (Convenio de Atenas, PAL), a parte de la protección existente como consumidor y parte de un contrato de adhesión .En un juicio el fundamento de la culpa es la culpa presunta y será el patrón , o el armador el que deba demostrar que el accidente fué por causas fortuitas.

En el caso de daños yendo como "amigo", la reclamación tendría que ir por otros caminos mucho más largos, gravosos y con resultado incierto en los que la carga de la prueba pesaría sobre el pasajero[/quote], ¿pero no es amigo?,desde luego consumidor no es

[whitecast]

Originalmente publicado por pil pil

Seguir pensando que el patrón no es responsable sino la administración, solo lo sostiene la mentalidad preconstitucional. El consumidor esta suficientemente protegido por las leyes que lo regulan y ya se encargara la CIA de Seguros de exigir las medidas que vea convenientes.No se pude desarrollar la personalidad del ciudadano bajo la tutela del Estado ni este puede ni debe intervenir.( y como esto es política, pido disculpas al resto de los cofrades y al administrador)

Entonces permitamos que cualquiera pueda operar de cataratas, o pilotar aviones o construir edificios ... con que la cia de seguros de el visto bueno...

Necesitamos una administración que marque unos requisitos mínimos acorde con los de los países de nuestro entorno y en el caso de las titulaciones náuticas pues es el convenio STCW, y lamentablemente el PPER ni el CY los cumplen (para la navegación internacional con lucro, para la deportiva los cumplen con creces)

[pil pil]

Pidamos entonces una titulación para comprar en la plaza,ser economista para obtener un crédito,meterse a sacerdote para ir a misa,................y por cierto,hasta donde yo se,hablamos de náutica recreativa.( sin acritud eh?)

Originalmente publicado por whitecast

Entonces permitamos que cualquiera pueda operar de cataratas, o pilotar aviones o construir edificios ... con que la cia de seguros de el visto bueno...

Necesitamos una administración que marque unos requisitos mínimos acorde con los de los países de nuestro entorno y en el caso de las titulaciones náuticas pues es el convenio STCW, y lamentablemente el PPER ni el CY los cumplen (para la navegación internacional con lucro, para la deportiva los cumplen con creces)

[whitecast]

Originalmente publicado por pil pil

y por cierto,hasta donde yo se,hablamos de náutica recreativa.( sin acritud eh?)

Pil pil si hablamos de PPER estamos hablando de profesionales.Un cofrade preguntaba por el aumento de atribuciones de los PPER y en mi post le expuse mi argumento de porque eso es imposible.

Un saludo

[Neska]

Sí, está claro, PPER = Profesionales.

Patrón Profesional de Embarcaciones de Recreo


Y, otra cosa:

En la "náutica recreativa" también hay temporales, accidentes, negligencias,
impericias, fallos humanos, varadas, incendios, abordajes, naufragios, etc. que hacen subir las estadísticas de intervenciones de SASEMAR notablemente.

[teixi]

Buenos/as a todos los amantes de la náutica. Lo primero una ronda para todos y os digo que soy novato en este mundo, ya que acabo de aprobar el PER en Valencia y de sopetón me encuentro con esta noticia que no ha dejado indiferente a nadie por la trascendencia de la misma. Puede que sea un rumor de un congreso, o simplemente algún malentendido, pero me parece mucha casualidad que por distintos medios (TV, Radio y Prensa) corran una noticia de tal calado. Por si sirve de algo os dejo este enlace para añadir más leña al asunto.

Otra ronda para todos.:brindis :

http://www.nauticalnewstoday.com/2013/04/41754/

[pil pil]

¿cambio de bandera?
Veamos por donde sale Aduanas, hasta ahora se ha consegido remover los obstaculos de la DGMM y de la Direccion Generak de Tributos.
observaremos.........................ira ta:

[Iñaki/Sinvergüen]

Originalmente publicado por whitecast

Pil pil si hablamos de PPER estamos hablando de profesionales.Un cofrade preguntaba por el aumento de atribuciones de los PPER y en mi post le expuse mi argumento de porque eso es imposible.

Un saludo

Entendido tu argumento, pero en desacuerdo con que sea imposible ampliar atribuciones:

-> Me remito al caso de Francia: Capitanne 200

-> Me remito al caso de UK, USA y otros estados de la Commonwealth (vía RYA y MCA): Ocean Yacht Master with Comercial Endorsement


En ambos casos:

- los requisitos son muy similares a los de un "simple" CY deportivo y bastante diferentes de los que se exigen a un Patrón Mayor de Cabotaje.

- son internacionales en su ámbito de aplicación.

- y no creo equivocarme si digo que cumplen completamente con el convenio STCW...



Creo que el PPER no se puede ampliar simplemente porque se lo convalidan a los Patrones Mayores de Cabotaje, que efectivamente no están habilitados para navegación de altura y no por los CY. Creo que ese es el único impedimento real...


Así que, quizás, si que se podría crear el CPER para CY y para Patrones de Altura de la MM en adelante...


Si estoy equivocado en algo, pues acepto encantado las correcciones y sugerencias.

[Aspi]

Totalmente deacuerdo con Iñaki.

[carcamal]

Buenas noches cofrades. Un par de para empezar.
Sigo atento los comentarios de este hilo por si surge algo acerca de un buen número de cofrades de esta taberna y muchos que conozco que sólo aspiramos en su día a obtener el PER...
¿Cual sería (aproximadamente) en % de títulos de navegacion expedidos actualmente?... No lo sé pero en mis modestos cálculos creo que un % bastante elevado.
¿Que modificaciones hará Fomento para las mayorías?..
Mucho me temo que nos quedaremos como estamos..
Como mucho ir de la Peninsula a Baleares pero el "palo fuerte" que sería el de balsas, revisiones, ITB´s y demás gaitas quedará como está (o como se suele decir. Virgencica... déjame como estoy).
En fin.. son reflexiones en voz alta que me hago mientras traduzco mis papeles al francés y me busco la vida como puedo.
Saludos y a esperar por donde sale el sol...

[whitecast]

Originalmente publicado por Iñaki/Sinvergüen

Entendido tu argumento, pero en desacuerdo con que sea imposible ampliar atribuciones:

-> Me remito al caso de Francia: Capitanne 200

Para ser capitaine 200 necesitas 24 meses de embarque, este si que cumple STCW

-> Me remito al caso de UK, USA y otros estados de la Commonwealth (vía RYA y MCA): Ocean Yacht Master with Comercial Endorsement

El OYM with CE no es STCW y solo sirve en barcos de bandera inglesa

En ambos casos:

- los requisitos son muy similares a los de un "simple" CY deportivo y bastante diferentes de los que se exigen a un Patrón Mayor de Cabotaje.

Lo más complicado de cumpir de un itinerario STCW son los días de embarque y por eso el PPER nunca podrá serlo

- son internacionales en su ámbito de aplicación.

- y no creo equivocarme si digo que cumplen completamente con el convenio STCW...



Creo que el PPER no se puede ampliar simplemente porque se lo convalidan a los Patrones Mayores de Cabotaje, que efectivamente no están habilitados para navegación de altura y no por los CY. Creo que ese es el único impedimento real...

Un patrón mayor de cabotaje y un patrón de altura es exactamente lo mismo y solamente está restringido en millas con buques de pasaje (60 millas) con embarcaciones de recreo y buques mercantes no tiene límite , de ahí viene lo de "altura"


Así que, quizás, si que se podría crear el CPER para CY y para Patrones de Altura de la MM en adelante...


Si estoy equivocado en algo, pues acepto encantado las correcciones y sugerencias.

Un saludo iñaki, un placer charlar contigo

[charcutero]

Buenas a todos, he leído pacientemente hasta el final.

Rumología, como otras tantas veces ha hecho nuestros gobiernos, dícese del efecto por la acción llevada a cabo de aquellos que van a redactar lo otro y que no tienen ni la más pajorera idea de como lo atajarán, y que esperan pacientemente esta brainstorm que se ocasiona en los foros y demás entornos para así obtener posibles líneas con las que enfocar el asunto.

Diciendo esta tontería del parrafo anterior, dejo patente mi mas absoluta creencia de que, de lo que se dice, a lo que parece que será y lo que finalmente saldrá, seguro que no se parece en nada...

Teniendo presente que me parece una aberración quitar un titulín y dejar expedito que cualquiera navegue con 6 mts y 50 cv sin ningún tipo de requisito y formación mínima (quitemos la licencia y todo el mundo a circular en scootters y coches de SINlicencia).. Que se sacaron un patrón de moto náutica que no merece la pena teniendo un PNB para eso y más.. Yo que me saqué el PER el año pasado.. (que de fácil nada de nada, mis dos meses de biblioteca no mes los quitó nadie..)

A mi ahora que me expliquen algo.. que pongan mas horas de prácticas para compensar equiparar los PNB al PER, vale, pero y LAS CARTAS DE NAVEGACIÓN?? Se lo van a pasar por el forro?

Es una de las cosas que menos claro veo de lo que se ha dicho... Quitarán entonces las cartas de navegación costera de los nuevos temarios PNB/PER?

El tiempo lo dirá.. Está claro que hay cosas que arreglar.. Mis prácticas fueron un termino medio.. hicimos un poco de todo pero si no es porque uno tiene mas gente con experiencia con quienes navegar y coger práctica de verdad.. como que no.

Saludos

[Iñaki/Sinvergüen]

Originalmente publicado por whitecast

Un saludo iñaki, un placer charlar contigo

Muchas gracias por las aclaraciones. También para mi es un placer aprender y charlar contigo.


He investigado un poquito y, efectivamente, el OYM-CE no es STCW, (por lo que yo estaba totalmente equivocado en este aspecto), pero la zona de navegación es de 150 Nm para el Off Shore YM-CE e ilimitada para el OYM-CE, (aunque únicamente bajo pabellón UK -enseña roja- (RYA), USA (MCA), y creo que también Australia, NZ y otros territorios Commonwealth... ).


Ah! y pueden llevar hasta 12 guests (pasajeros de pago) y un número indeterminado de tripulantes (que usualmente no supera los 5 u 8 en total).

Es verdad que también están limitados a 24 mts. de eslora máxima, como el PPER.


Efectivamente, , por otro lado, el Capitanne 200 es otra cosa bastante diferente..., parecido al MCA Master 200 Gt (que si son STCW).


Sin embargo, el PPER, está limitado a 60 Nm, únicamente en aguas españolas, y para un máximo de 12 personas en total (incluida la tripulación), lo que no deja de ser una seria "limitación" a la posibilidad de llevar una mínima tripulación de seguridad... y aprovechar el total de 12 "plazas" comerciales a la vez...

¿Por qué el Estado Español no puede hacer algo similar al OYM-CE bajo pabellón español, fuera del STCW?

Vamos, ¿Por qué un PPER no puede -bajo pabellón español únicamente- navegar comercialmente por una zona ilimitada como el del OYM-CE o limitada a esas 150 Nm del Off Shore YM-CE, por ejemplo?


Ahí dejo la pregunta, para que la respondan los que más saben del tema...