Crucero "español" a la deriva

[whitecast]

http://www.elperiodico.com/es/notici...quinas-2437496

[Juanitu]

Está la cosa para hacer cruceros últimamente, ¿eh?
He vivido de cerca el caso de un pasajero del Costa Concordia, que vió el miedo reflejado en sus familiares (adultos) y lo pasó realmente mal.

Se me hace tan raro que fallen los motores y se quede el barco sin duchas, sin agua, sin suministro eléctrico en definitiva.... siendo tan fácil llevar varios generadores de repuesto, que se montan en cualquier evento....

No se.... tanta seguridad a veces, y es cierto - el barco no se hunde - pero te cambia la vida de la noche al día en plenas vacaciones.

No brindo.

[kike 4x4]

Otra vez???......Fui sufridor, junto a otros 1500 pasajeros, de un caso parecido por no decir igual, con la misma compañía, hace dos años.
También estuvimos a la deriva , entre las costas de Marruecos y las islas Canarias, al final atracamos en Lanzarote, y desde allí no s embarcaron en aviones hacia la Península....toda una odisea.
Lo que no entiendo es que esta "gran" Compañía como es Pullmantour(TIMOTOUR), sigan fletando barcos que están para el desguace, y no entiendo tampoco como Royal Caribean, que creo que algo tiene que ver con la antes mencionada, permita esto....
Solo quería expresar mi

[tanguero]

Me alarma que cada vez hayan mas casos de este tipo, yo no me considero crucerista, solo he hecho dos, y en el último también hubo un incendio en uno de los generadores, fue de noche y no nos enteramos, ero si se les va de las manos ya me veo repatriado desde Turquía, y lo imagino con menos coordinación para socorrer victimas que en Venecia o en Lanzarote, por lo pronto si vuelvo a hacer algún crucero no será en una compañía de todo a cien, de de 8.000 pax...

[Patiamarilla]

Saluditos! me paro a escribir aquí porque tengo una compi de trabajo con una amiga que lo sufrió en primera persona, y yo lo viví con ella, estaba con ella cuando se lo explicaba. Voy a hacer de periodista y transcribir la conversación:

- oye, que estamos en Barcelona...
- y eso? pero no os ibais de crucero?? no habéis ido??
- Si... pero ha sido horroroso (sollozos), la gente se hacía pipi en la moqueta del pasillo, no funcionaban los lavabos ni las luces ni nada... no sabía que iba pasar ni qué hacer con los niños.
- ¿Pero qué ha pasado?
- No sé, un incendio según nos han dicho, había humo pero no he visto fuego, sólo nos despertaron a las 3 de la madrugada aporreando las puertas, diciendo que salieramos con los chalecos y sin coger nada mas, acababa de ser el simulacro hacía unas horas y pensabamos que era otro... (sollozos)
- ¿Pero donde estabais? ¿cómo habéis vuelto?
- La compañía nos puso autocares para volver a Barcelona. Ni avión ni nada. Un montón de horas de autocar con el susto, los niños,... (más sollozos). Está en el periodico por internet, búscalo.
- Bueno, ahora lo miraré, pero ¿estáis todos bien? eso es lo importante! estáis en casa.
- Si, si, pero era de noche, no sabíamos si el barco se iba a hundir, yo solo temía por la incertidumbre de que iba a pasar... no hagas un crucero nunca Susi, ha sido horrible (más sollozos)
- Pues mi compañera se está sacando el título para llevar barco, precisamente le decía que estabas de crucero...
- No no, yo ya no quiero más mar, la compañía se ha portado muy mal, no nos informaron bien, hemos pasado un miedo espantoso! Unas señoras se descompusieron del miedo y tuvieron que hacerlo en la moqueta también, había humo, peste, la gente descalza y en pijama, llorando, saltando pipís...

Y la conversación derivó a temas personales. Sinceramente a mi me parece que realmente un barco puede tener estos fallos, en tanto en cuanto es una máquina controlada y creada por humanos. Cuando vas a un crucero, creo que tienes que estar preparado mentalmente para admitir que algo así puede pasar. Si que es verdad que es vergonzoso que esto ocurra cuando tendría que estar muchísimo más controlado, pero quien no quiera polvo que no vaya a la era. No justifico a la compañía ni muchisisisiisisisisimo menos, ellos son responsables 100% no sólo del accidente/incidente sino de la mala gestión para la repatriación de los pasajeros y la poca información.

El caso es... estar preparado por si pasa, mentalmente, igual que cuando subes a un avión y piensas: "si esto se cae, me mato fijo", parece una tontería, pero lo asumes inconscientemente.

[SoldNavantia]

Buenos días;

Desde mi punto de vista, y es una apreciación personal y técnico, las cosas pasan y los accidentes suceden, esto es así, no hay otra, que ocurre prefiero un accidente en un barco y no en un avión, se que en este primero, a lo mejor, y digo a lo mejor, tengo alguna oportunidad de salir con vida, con un susto monumental pero vivo, en el segundo voy muy dado, sería de una suerte supina quedar con vida.
Yo soy fan de los crucero, me encanta mi trabajo, su diseño y desarrollo, y me encanta navegar en ellos, pero hay algo a tener muy en cuenta cuando se contrata un crucero y esto es, que nadie da los duros a cuatro pesetas, y que cuando una compañía oferta algo muy diferente a las demás es que de algún sitio lo está sacando, por ejemplo, si yo voy en princess, voy a pagar mucho, pero voy a tener una atención superior a la media, lo mismo que en celebrity, pero si voy en pullmantur o en ibero, estoy en una compañía subestandar que me trata de convencer de su producto ofreciendome un todo incluido, y aún así unos precios inferiores a la competencia, en este punto existe algo muy claro, que pasa compañías como royal, ncl o msc son cortitos y les gusta perder clientes?, no, lo que ocurre es que para dar la calidad que ofrecen no pueden ofertar ciertas cosas y sus precios tienen que mantenerse dentro de unos niveles de costes.
Estas empresas que nos ofrecen el oro y el moro por cuatro perras, en las que creemos que vamos a gastar el billete y listo, lo van a sacar del mantenimiento y atención al pasaje y después es cuando nos encontramos con los problemas, por ejemplo, el grandeur of the seas, ardió la zona de popa en el caribe, es algo que puede ocurrir, bien, pues la compañía evacuó al pasaje y les dió otro pasaje en crucero para cuando ellos puedan con la misma compañía en la misma ruta.
Yo prefiero pagar un poco más y que me traten bien, creo que todo tiene su valor y cada cosa hay que valorar según unos criterios, a mi no me aporta nada un todo incluido, no soy gran consumidor, pero si me aporta que todo funcione y que se pasen unas vacaciones agradables.

Un saludo a todos

[Keith11]

Originalmente publicado por SoldNavantia

Buenos días;

Desde mi punto de vista, y es una apreciación personal y técnico, las cosas pasan y los accidentes suceden, esto es así, no hay otra, que ocurre prefiero un accidente en un barco y no en un avión, se que en este primero, a lo mejor, y digo a lo mejor, tengo alguna oportunidad de salir con vida, con un susto monumental pero vivo, en el segundo voy muy dado, sería de una suerte supina quedar con vida.
Yo soy fan de los crucero, me encanta mi trabajo, su diseño y desarrollo, y me encanta navegar en ellos, pero hay algo a tener muy en cuenta cuando se contrata un crucero y esto es, que nadie da los duros a cuatro pesetas, y que cuando una compañía oferta algo muy diferente a las demás es que de algún sitio lo está sacando, por ejemplo, si yo voy en princess, voy a pagar mucho, pero voy a tener una atención superior a la media, lo mismo que en celebrity, pero si voy en pullmantur o en ibero, estoy en una compañía subestandar que me trata de convencer de su producto ofreciendome un todo incluido, y aún así unos precios inferiores a la competencia, en este punto existe algo muy claro, que pasa compañías como royal, ncl o msc son cortitos y les gusta perder clientes?, no, lo que ocurre es que para dar la calidad que ofrecen no pueden ofertar ciertas cosas y sus precios tienen que mantenerse dentro de unos niveles de costes.
Estas empresas que nos ofrecen el oro y el moro por cuatro perras, en las que creemos que vamos a gastar el billete y listo, lo van a sacar del mantenimiento y atención al pasaje y después es cuando nos encontramos con los problemas, por ejemplo, el grandeur of the seas, ardió la zona de popa en el caribe, es algo que puede ocurrir, bien, pues la compañía evacuó al pasaje y les dió otro pasaje en crucero para cuando ellos puedan con la misma compañía en la misma ruta.
Yo prefiero pagar un poco más y que me traten bien, creo que todo tiene su valor y cada cosa hay que valorar según unos criterios, a mi no me aporta nada un todo incluido, no soy gran consumidor, pero si me aporta que todo funcione y que se pasen unas vacaciones agradables.

Un saludo a todos

Hombre... entiendo lo que dices, pero las cosas de seguridad deben quedar fuera de esa búsqueda de la rentabilidad

No me imagino a compañías aéreas de bajo coste que no pasasen los preceptivos y rigurosísimos controles que impone aviación civil. Los beneficios los sacaran de cobrarte el desayuno y además servirte bazofia, pero el chaleco que tienen debajo de tu asiento seguro que esta impecable. Pues con los barcos lo mismo.

Bueno, al menos, prefiero pensar así en mi inocente ignorancia

SAludos

[coronadobx]

Originalmente publicado por Keith11

Hombre... entiendo lo que dices, pero las cosas de seguridad deben quedar fuera de esa búsqueda de la rentabilidad

No me imagino a compañías aéreas de bajo coste que no pasasen los preceptivos y rigurosísimos controles que impone aviación civil. Los beneficios los sacaran de cobrarte el desayuno y además servirte bazofia, pero el chaleco que tienen debajo de tu asiento seguro que esta impecable. Pues con los barcos lo mismo.

Bueno, al menos, prefiero pensar así en mi inocente ignorancia

SAludos

Keith, sabias palabras, si me permites complementarla yo soy de los que pienso en la profesionalidad de las personas que componen esas empresas que independientemente de lo que marque la muy estricta normativa no van a poner en riesgo la vida de nadie por ahorrar en seguridad.

Esa mayor competitividad que mencionan se consiguen entre otras cosas en ser mas eficientes en sus estructuras de coste, mayor productividad y en definitiva un modelo de negocio mucho mas potente

Recientemente y como puse en otro hilo al CEO de Carnival le ha costado el puesto por los diversos incidentes de los barcos de dicha empresa. Saludos. Coronadobx

[SoldNavantia]

Originalmente publicado por Keith11

Hombre... entiendo lo que dices, pero las cosas de seguridad deben quedar fuera de esa búsqueda de la rentabilidad

No me imagino a compañías aéreas de bajo coste que no pasasen los preceptivos y rigurosísimos controles que impone aviación civil. Los beneficios los sacaran de cobrarte el desayuno y además servirte bazofia, pero el chaleco que tienen debajo de tu asiento seguro que esta impecable. Pues con los barcos lo mismo.

Bueno, al menos, prefiero pensar así en mi inocente ignorancia

SAludos

Buenos días;

Estas seguro?

Hablamos de RYANAIR?

Combustible escaso, etc.

Me acuerdo que una amiga azafata de clickair, me dió dos matriculas de avión y me dijo, que no presurizaban bien, y por eso volaban más bajo y la gente acababa con dolor de cabeza.

Los costes de mantenimiento, son costes que tocandolos te reducen los costes al corto y aumentan los beneficios al corto, a largo plazo son más eficientes los manteniemientos preventivos pues todos esos costes de repatración, la mala imagen y demás han de ser cuantificables, y cualquier máquina con un mantenimiento correcto es más rentable.

Sólo piensa una cosa con esta crisis la gente lo que hizo fue dejar de llevar el coche al taller y buscar talleres más baratos o hacerlo ellos mismos con piezas de desguace. Es de pensarlo, y te puedo empezar a citar buques de carnival y pullmantur que han salido dañados, y no me cabe prever otro factor que una falta de mantenimiento preventivo, pues diferente es que salga ardiendo un camarote, una cocina o una sala.

Un saludo y buena mar.

[coronadobx]

Originalmente publicado por SoldNavantia

Buenos días;

Estas seguro?

Hablamos de RYANAIR?

Combustible escaso, etc.

Me acuerdo que una amiga azafata de clickair, me dió dos matriculas de avión y me dijo, que no presurizaban bien, y por eso volaban más bajo y la gente acababa con dolor de cabeza.

Los costes de mantenimiento, son costes que tocandolos te reducen los costes al corto y aumentan los beneficios al corto, a largo plazo son más eficientes los manteniemientos preventivos pues todos esos costes de repatración, la mala imagen y demás han de ser cuantificables, y cualquier máquina con un mantenimiento correcto es más rentable.

Sólo piensa una cosa con esta crisis la gente lo que hizo fue dejar de llevar el coche al taller y buscar talleres más baratos o hacerlo ellos mismos con piezas de desguace. Es de pensarlo, y te puedo empezar a citar buques de carnival y pullmantur que han salido dañados, y no me cabe prever otro factor que una falta de mantenimiento preventivo, pues diferente es que salga ardiendo un camarote, una cocina o una sala.

Un saludo y buena mar.

No te creas todo lo que te dicen, lo de la presurizacion es un clasico en el mundo de la aviacion. De hecho si vuelas mas bajo consumes mas combustible por lo que no tiene mucho sentido que no se repare. Mas en el caso de Clickair que era una empresa en la que entre su accionarado estaba Iberia y Nefinsa (Air Nostrum), que si no me equivoco los aviones que volaban eran cedidos por la primera y que acabo fusionandose con Vueling

En el caso de Ryanair no hay ninguna evidencia de que no cumplan a rajatabla con todas las medidas de seguridad (entre otras llevar suficiente combustible) o que sea menos segura que cualquier otra empresa y todavia habra que ver en que acaban los casos que desgraciadamente se dieron en Espana de forma seguida (y mal tratada por la prensa) que ya te anticipo que en mi opinion sera en nada. Por cierto tienen mas de 300 aviones (3 veces mas que Iberia) es la primera compania en transporte de pasajeros en Espana ademas de transportar casi 80 Millones de pasajeros aprox durante 2012.

El unico accidente destcable se produjo en Roma en el 2008, sin perdidas humanas debido a un aterrizaje de emergencia despues de bastantes impactos de pajaros

Para mi la seguridad es una, no existe ni mejor ni peor

En el caso de Carnival (de lo que no soy un experto) pero a poco que uno recabe informacion se da cuenta que es una de las mayores empresas del mundo factura mas de $15MM, cotiza en USA y es propietaria de marcas como Carnival, Pricess (por cierto considerado de las mejores), P&O, Cunard Costa Cruceros....etc, com mas de 91.000 empleados. De verdad cabe por la cabeza que esten deliberadamente ahorrando dinero en el mantenimiento de los barcos a costa de la seguridad?

Una empresa como Carnival en el caso de que se demostrase que un accidente es causado por una intencionada omision del mantenimeinto del barco serian responsable su consejo y como empresa que cotiza en Norteamerica te puedo asegurar que aqui estas cosas se castigan con dureza, aparte de exisitir cientos de abogados que estarian encantados de pleitear con la empresa.

Saludos. Coronadobx

[SoldNavantia]

Originalmente publicado por coronadobx

No te creas todo lo que te dicen, lo de la presurizacion es un clasico en el mundo de la aviacion. De hecho si vuelas mas bajo consumes mas combustible por lo que no tiene mucho sentido que no se repare. Mas en el caso de Clickair que era una empresa en la que entre su accionarado estaba Iberia y Nefinsa (Air Nostrum), que si no me equivoco los aviones que volaban eran cedidos por la primera y que acabo fusionandose con Vueling

En el caso de Ryanair no hay ninguna evidencia de que no cumplan a rajatabla con todas las medidas de seguridad (entre otras llevar suficiente combustible) o que sea menos segura que cualquier otra empresa y todavia habra que ver en que acaban los casos que desgraciadamente se dieron en Espana de forma seguida (y mal tratada por la prensa) que ya te anticipo que en mi opinion sera en nada. Por cierto tienen mas de 300 aviones (3 veces mas que Iberia) es la primera compania en transporte de pasajeros en Espana ademas de transportar casi 80 Millones de pasajeros aprox durante 2012.

El unico accidente destcable se produjo en Roma en el 2008, sin perdidas humanas debido a un aterrizaje de emergencia despues de bastantes impactos de pajaros

Para mi la seguridad es una, no existe ni mejor ni peor

En el caso de Carnival (de lo que no soy un experto) pero a poco que uno recabe informacion se da cuenta que es una de las mayores empresas del mundo factura mas de $15MM, cotiza en USA y es propietaria de marcas como Carnival, Pricess (por cierto considerado de las mejores), P&O, Cunard Costa Cruceros....etc, com mas de 91.000 empleados. De verdad cabe por la cabeza que esten deliberadamente ahorrando dinero en el mantenimiento de los barcos a costa de la seguridad?

Una empresa como Carnival en el caso de que se demostrase que un accidente es causado por una intencionada omision del mantenimeinto del barco serian responsable su consejo y como empresa que cotiza en Norteamerica te puedo asegurar que aqui estas cosas se castigan con dureza, aparte de exisitir cientos de abogados que estarian encantados de pleitear con la empresa.

Saludos. Coronadobx

Perdona que te corrija, pero no es costa la propietaria de carnival sino al reves, para más detalle carnival y royal eran la misma hasta que en los años sesenta se separaron los socios creando uno de ellos royal caribbean. Carnival en si es la empresa que más factura del mundo y tiene empresas de primera y de segunda, y en este momento de tercera, princess, seabourn, holland-america, p&O, son de primera, mientras que carnival, costa se pueden considerar generalistas, " de segunda", y compañías como iberostar de tercera.
La falta de mantenimiento preventivo en los buques, y algo se del tema, produce accidentes, desde leves a catastróficos, se puede considerar leve un accidente en el que el buque se pueda reparar por sus propios medios y catastrófica cuando la falta demantenimiento produce un daño tal que la reparación es superior al valor venal del buque, cuando un buque pierde la planta, como le paso al Zenith, es un fallo de mantenimiento grave, pues significa o que había una perdida de combustible o grasa, o una falta de limpieza o una falta de impección de protecciones térmicas y eléctricas, en royal es comun que se verifique con una cámara termográfica que todo va bien en cada turno de guardia, estas cámaras cuestan 3000€, pero esto no lo hicieron y luego paso lo que pasó, la cuestión y a lo que voy es que en royal caribbean van dos, uno por un incendio en cocinas, que no es tan poco habitual, pero Carnival CO. lleva cinco en los últimos años, dos de ellos carnival y un costa que fue catastrófico, pues el buque se fue a desguace.
Lo de clickair te lo digo de primera mano, y estoy de acuerdo en parte contigo, pero estos dos aviones volaban con defectos de presurización en una de las puertas de acceso, pues se formaba congelación en la mismas.

En tema de aviones no soy ning´ñun experto, en barcos un poquito más y en el tema de cruceros una vuelta de tuerca más, creeme que es como te digo.

Un saludo

[coronadobx]

Originalmente publicado por SoldNavantia

Perdona que te corrija, pero no es costa la propietaria de carnival sino al reves, para más detalle carnival y royal eran la misma hasta que en los años sesenta se separaron los socios creando uno de ellos royal caribbean. Carnival en si es la empresa que más factura del mundo y tiene empresas de primera y de segunda, y en este momento de tercera, princess, seabourn, holland-america, p&O, son de primera, mientras que carnival, costa se pueden considerar generalistas, " de segunda", y compañías como iberostar de tercera.
La falta de mantenimiento preventivo en los buques, y algo se del tema, produce accidentes, desde leves a catastróficos, se puede considerar leve un accidente en el que el buque se pueda reparar por sus propios medios y catastrófica cuando la falta demantenimiento produce un daño tal que la reparación es superior al valor venal del buque, cuando un buque pierde la planta, como le paso al Zenith, es un fallo de mantenimiento grave, pues significa o que había una perdida de combustible o grasa, o una falta de limpieza o una falta de impección de protecciones térmicas y eléctricas, en royal es comun que se verifique con una cámara termográfica que todo va bien en cada turno de guardia, estas cámaras cuestan 3000€, pero esto no lo hicieron y luego paso lo que pasó, la cuestión y a lo que voy es que en royal caribbean van dos, uno por un incendio en cocinas, que no es tan poco habitual, pero Carnival CO. lleva cinco en los últimos años, dos de ellos carnival y un costa que fue catastrófico, pues el buque se fue a desguace.
Lo de clickair te lo digo de primera mano, y estoy de acuerdo en parte contigo, pero estos dos aviones volaban con defectos de presurización en una de las puertas de acceso, pues se formaba congelación en la mismas.

En tema de aviones no soy ning´ñun experto, en barcos un poquito más y en el tema de cruceros una vuelta de tuerca más, creeme que es como te digo.

Un saludo

Gracias por tu aportacion la verdad es que es bastante interesante y por supuesto que puedes corregirme en lo que estimes oportuno. Igual no me exprese bien pero no se donde lees que diga que Carnival pertenece a Costa Cruceros, creo que dejo claro que es una "marca" que pertenece a Carnival.

No discuto lo que dices libreme Dios por que mi unica experiencia con un crucero es verlos salir desde mi casa y este verano que por primera vez Dios mediante hare uno con Celebrity (Royal Caribbean) y te agrdezco tu tiempo en compartir estos conocimientos

Lo que no acabo de entender es que mencionas empresas como Pullmantur como digamos "peores en mantenimiento" que pertenecen a Royal Caribbean. Entiendo por eso que aunque pertenezcan al mismo grupo sus procedimientos de mantenimiento, estandares, protocolos, entrenamiento...etc son diferentes, pero bueno eso puede ser mi ignorancia sobre el tema.

Lo que sigo sin entender como una empresa como Carnival que es basicamente el doble de grande que Royal Caribbean, con beneficios de $1,2MM anuales, con mas de 100 barcos realmente y deliveradamente inviertan menos en seguridad y como se mide eso. Es verdad lo de los incidentes que de hecho le ha costado la cabeza a su CEO, pero tambien hay que mirarlo en un tiempo mayor (ie 2005-2013) para sacar conclusiones

Una cosa diferente es que sus procedimientos, formacion de su personal...etc sean mejorables y parece que desde el accidente del Concordia se han puesto ha ello (Te dejo copia de su informe anual por si te interesa)

Con respecto al tema de Click air por favor toma el espiritu de lo que quiero decir y no es otra cosa que no por ser una empresa de las "mal llamadas low cost" significa que tenga una merma en seguridad. En aviacion como te dije la seguridad es una y la hay o no, aparte de existir normas estrictas sobre cuando puede un avion volar o no y que reparaciones se pueden diferir en el tiempo y en cuantos dias

Por cierto por curiosidad he leido el informe del CIAIC sobre los incidentes de Rynnair y como te dije explicitamente se dice que en todo momento se respeto los minimos legales requeridos de carga de combustible (ha salido esto reflejado en la prensa?).

Strengthened Commitment to Safety
As I committed to you last year, in the wake of the Concordia incident, we launched a comprehensive audit and review of safety and emergency
response. This wide-ranging review included consultation with outside experts in several key safety areas to ensure that we understand what went
wrong and prevent it from happening again. As a result of what we learned from this review, we:
• Are implementing uniform, detailed bridge and engine resource management procedures across all of our operating companies and ships
• Expanded and accelerated training of our bridge and engine watch teams in those best practices at our CSMART facility in Almere, Netherlands
• Are restructuring our safety operations audit program to ensure consistent best practices are employed on all of our ships
• Formed a new corporate Maritime Quality Assurance department to monitor both bridge operations and the implementation of modified
policies across all the Health, Environmental, Safety and Security (HESS) disciplines and provide feedback for continuous improvement in
the safety of our operations
• Are consolidating our HESS operating practices into a single, corporate-wide HESS Management System to ensure uniform application of
best practices across our fleet
During 2012, we actively participated, in a leadership role, in the Cruise Industry Operational Safety Review that Cruise Lines International
Association and European Cruise Council launched on behalf of the global cruise industry. This industry review encompassed careful
examination of existing safety procedures to identify industry best practices and develop new policies for bridge procedure harmonization and
bridge access, passenger muster and emergency instructions, and passage planning and approvals.
We are confident that the combination of these comprehensive initiatives provides us with the tools to further enhance the policies and practices that
ensure the safety and security of our guests and crew. The global cruise industry remains one of the world’s safest and I want to reiterate our deep
and continuing commitment to protecting the health, safety and security of our guests, employees and all others working on behalf of the company.


Saludos. Coronadobx

[Mar e Moto]

En el crucero Iván mis suegros era su primera vez y la última, les despertaron a las 4 de la mañana y con el pasillo lleno de humo les dijeron que se pusiesen los chalecos y subiesen a cubierta les han devuelto el dinero del viaje pero no de las excursiones contratadas.
Por otro lado los aviones no presurizan sino que despresurizan, si en tierra estamos a 1030 milibares en el momento que cierran la puerta comienza la despresurizacion y bajan hasta 730 milibares que se llega justo cuando están el la parte mas alta del viaje cuando te dicen mas o menos que te puedes quitar el cinturón yo lo he comprobado con una estación meteorológica digital y cuando empieza a bajar vuelven a presurizar
Mucho chaleco salvavidas y cinturón de seguridad pero de lo que hacen con la presión no dicen nada y los que tienen la tensión alta deberían saberlo y tomar la medicación de ahí lo del síndrome de la clase turista........osea que te puedes morir por ser turista.....ya como le paso a María samper y otro que no me acuerdo
Si tenéis un barómetro digital podéis probarlo
Ron para todos

[Neska]

Muy interesante.

¡Muchas gracias!

Saludos

[Mar e Moto]

Por cierto, el avión vuela a 9500metros aprox y el altimetro de la estación meteorológica te marcara unos 2800 m ya que la altitud la saca del dato de la presión y con 730 milibares es la que corresponde no significa que el altimetro no funcione ni que el avión vuele bajo pero la presión que te marca es correcta por eso hay mucha gente que se duerme facilmente en el avión y cuando aterrizas tienes ganas de mear
Tendrían que avisar a los pasajeros son unos

[Neska]

Muchas gracias.

Está claro que hay muchas cosas que no nos dicen...

Saludos

[coronadobx]

Originalmente publicado por Mar e Moto

Por cierto, el avión vuela a 9500metros aprox y el altimetro de la estación meteorológica te marcara unos 2800 m ya que la altitud la saca del dato de la presión y con 730 milibares es la que corresponde no significa que el altimetro no funcione ni que el avión vuele bajo pero la presión que te marca es correcta por eso hay mucha gente que se duerme facilmente en el avión y cuando aterrizas tienes ganas de mear
Tendrían que avisar a los pasajeros son unos

Saludos, si tienes interes en saber lo que pasa cuando un avion no se presuriza correctamente puedes buscar por internet lo que le paso al vuelo HCY 522.Saludos. Coronadobx