CY Grupo Estudio Capitan De Yate Vigo

[Canteirán]

Originalmente publicado por movil

1-situación por la polar y faro: 21º 48'.47 N , 158º 18'.078W

Ok, 21º48,5 N, 158º18,0 W

[Perseis]

Estos son mis resultados:

1º
Hora puesta sol: 04:55 UT del dia 20
Situación a 05:39:12 UT
l = 21º 48.3'N
L = 158º 18.1'W *

2º A las 17:50:16 UT
Determinante sol: Delta a: -3.0'; Zv = 87.4º
Punto aproximado
l = 23º 37.4'N
L = 156º 04.0'W
Corrección total: 10.9º
Mediodia
Hora meridiana: 22:19:19 UT (dia 20)
Situación al p.m.
latitud: 24º 16.0'N (por meridiana)
Latitud: 155º 10.7'W (por estima)
3º
Estrella desconocida: Caph (2)
Determinantes
Altair: Delta a = +2.0'; Z = 108º
Caph: Delta a = +2.0'; Z = 31º
Situación final:
l = 25º 34.9'N
L = 153º 20.3'W

[Canteirán]

Originalmente publicado por Perseis

Estos son mis resultados:

1º
Hora puesta sol: 04:55 UT del dia 20
Situación a 05:39:12 UT
l = 21º 48.3'N
L = 158º 30.4'W

158º18,0W
Mucha diferencia ¿no?

Estando el faro casi a nuestro sur (Dv 171º) y a 14' de latitud me parece mucha diferencia de longitud

Saludos y una ronda

[Perseis]

Originalmente publicado por Canteirán

158º18,0W
Mucha diferencia ¿no?

Estando el faro casi a nuestro sur (Dv 171º) y a 14' de latitud me parece mucha diferencia de longitud

Saludos y una ronda

Efectivamente hay un error (copié mal la latitud del faro).
La longitud es 2.4' al E del faro = 158º 18.1'W

[movil]

tiene buena pinta. Gracias al cofrade Canteirán que me ha localizado un error. He corregido la situación por la meridiana (había copiado la de estima en lugar de la observada).

Veo que Perseis usa la longitud de estima. En este caso yo he usado el coeficiente de Pagel para "ajustarla", de ahí creo la pequeña diferencia.

Saludos y gracias por vuestra ayuda!

[movil]

He vuelto a hacer la última pregunta. Tenía varios errores en los cálculos, probablemente de calculadora. Mis nuevos resultados son prácticamente idénticos a los de Perseis:

Altair: delta a= 2.09, Z = 108º
Caph: delta a = 1.96, Z= 31.28º

lo= 25º35' N
Lo= 153º 20.6'W


bon travail!

[Xibiu]

Si Yo también calculo la longitud de la meridiana, por el coeficiente Pagel.
Pero las diferencias son mínimas.
Las diferencias obtenidas en todas las respuestas están en torno al minuto, por los decimales.
Va otro exámen??????????

[movil]

Os propongo este otro sacado de este mismo antro y del que no tengo solución. Venga, unas birras y a ver si lo hacemos entre todos!

EXAMEN PARA CAPITÁN DE YATE (Vigo, 29-5-2012)
CÁCULO DE NAVEGACIÓN - I



El día 12 de Febrero del 2012 , después de la puesta de sol, un yate se encuentra en situación estimada : le = 26º47´,9 N y Le = 74º51´,3 W. durante el crepúsculo vespertino, al ser HcG = 23-33-37, observa simultáneamente los siguientes astros:

Ai de la * Polar = 27º 35´,7 y Za de la * Polar = 010º

Ai de Venus = 31º18´,3.

Ai de un * ? = 20º 15´,1 y Za del * ¿? = 150º

Elevación del observador = 5 metros . Error de índice = 1´,5 – menos

Calcular:

Situación Observada por los tres astros.



El día 13 de Febrero de 2012 en el momento de la salida del sol , un yate se encuentra en situación estimada : le = 31º 15´ S y Le = 112º 25´ E , decide navegar por ortodrómica con una velocidad Vb= 8,5 nudos, hacia un punto P en las proximidades del puerto de Durban cuya posición es : lp= 30º 00´S y Lp = 33º 10´E , teniendo en cuenta que navegará afectado por una corriente de Rc =338º e Ic = 2,6 nudos

Navega en estas condiciones y un poco mas tarde al ser HCG : 00-42-35 observa Ai del sol limbo inferior = 31º 33´,8´´.

Continua navegando en las mismas condiciones y al mediodía verdadero observa de nuevo Ai del sol limbo inferior = 71º48´,3´´

La elevación del observador es de 5 metros y el error de índice 1´,5 – (menos)


Se pide :

1º Situación al mediodía verdadero.





Un yate navega al Rv = 090º con Vb = 12 nudos y de un blanco B obtiene con
el radar la siguiente información :


Al ser Hrb 05-00 Marcación de B = 45º Er. D = 12 millas

Al ser Hrb 05-06 Marcación de B = 45º Er D = 11 millas.

Al ser Hrb 05-12 Marcación de B = 45º Er. D = 10 millas.

Al ser Hrb 05-24 y para evitar el abordaje , gobierna cayendo a estribor para pasar a
4 millas de B .

Al tener la seguridad de no pasar a menos de 2 millas del buque B vuelve a su rumbo anterior .

Al estar B a 12 millas , da rumbo para situarse a 3 millas por su popa en el
Menor tiempo posible.

Se pide :

1º - Rumbo y velocidad del buque B.

2º - Rumbo de maniobra para pasar a 4 millas de B y Hrb de vuelta al rumbo anterior

3º - Rumbo para situarse a 3 millas por la popa de B y Hrb de llegada a esa posición.

[movil]

Vamos allá con la 1ª parte:

latitud por la polar: 26º 49.48' N
corrección total: -10.2

determinante de Venus:

Z= 105.04
Delta a= 1.53

Astro desconocido: Adhara
Determinante:
Z= 139.8
Delta a= -3.61

Situación por bisectrices de altura....no estoy seguro de que esto sea correcto. He tomado la latitud observada por la polar como una recta de altura.

delta l= 5.8 N
delta L= 7.9 W

lo= 26º 53.7' N
Lo= 74º 43.4' W


Mañana más :-)

y unas birras que ya es tarde!

Segunda parte:

Ri= S 68 W
HcG salida sol= 22:10:05 del 12-2-1012
Situación de estima a la hora de medida por la mañana: 31º 23'.09 S, 112º 1'.58 E
determinante del sol por la mañana : Z= 86.94, delta a= -2.89
HcGPML = 4:48:36 del 13-2-1012
Situación de estima PML = 31º 36.299 S, 111º 20'.31 E
Situación observada PML = 31º 34'.95 S, 111º 20'.225 E

Tercera parte:

RB= 34º
VB= 8.5 nudos

Rumbo para pasar a 4 millas: 131º
HRB vuelta a rumbo anterior: 05:40:27
Rumbo para situarse a 3 millas por la popa: 353º
HRB de llegada a 3 millas por la popa: 8:46:5

Anímense, solo son 5 hojas llenas de números y dos cálculos gráficos , je je.

Venga, unas birrillas para animar el ambiente, que entra otra ciclogénesis, ja ja ja

[Xibiu]

Móvil:
Puedes repasarme los datos de la primera recta de altura

hcG ss 22:06:35(12)
le 31º23,6' S
Le 111º

No tengo almanaque y con la Excel me da:
P 61º54'.1
d 13º 37'.1
En el dia 13 pues son las 00:42:35???

En la cinemática coincidimos.
R=356,,H08:50

[movil]

Hola Xibiu,

tienes razón, he cometido un error al interpolar la hora de salida del sol. lógicamente a partir de ahí todo mal!!

toca volver a hacerlo....es lo que tiene ponerse a ello tarde!

seguiremos informando

[movil]

Es un poco tarde así que....mejor cogerlo con pinzas

Rinicial= S 68 W
Refectivo = S 85 W
Vefectiva: 8.88 nudos

Hcl salida del sol= 5:36:15 del 13-2
HcG salida del sol= 22:06:35 del 12-2

la medida se hace como dices a las 00:42:32 del 13-2

tiempo navegado hasta medida: 2.6h
distancia navegada= 23.01 millas

Situación de estima: 31º 17' S, 111º 58.11' E

aquí tenemos una pequeña diferencia.

av= 31º 43'

hG sol= 187º 5.9' (176º 27.1' + 10º 38.8') datos del almanaque.
Declinación= -13º 37.06'

P= 360-Le-hGsol= 60º 55.89'

la pequeña diferencia en la longitud de estima ocasiona la diferencia en P.
los datos que tienes de la hoja Excel son correctos.

He repasado mis números y no encuentro la causa de la diferencia.

Sigo....

ac= 31º 43.33'
Determinante del sol a 00:42:35
Z= N 87.035E
delta a= -0.33

tiempo hasta PML = 4:6:33
HcG PML = 4:49:8 13-2
dn= 36.49 mn

Situación de estima a PML
le PML= 31º 20.2 S
Le PML= 111º 15.21' E

lo= 90-av-d= 31º 34.94' S

Q= 0.0608
var L= 0.89 E

Lo= 111º 16.1'E

a ver si de esta sale!
Declinación= -13º 33.64'

av= 71º 58.7'

[Xibiu]

Me costó encontrar la diferencia en la estima inicial, era el rumbo.
Había calculado el R. efectivo, pero al calcular la estima, volví a tomar el Ri, y como lo había calculado, pues pasaba por encima del error sin detectarlo. Tuve que volverlo a hacer.
Ahora coincidimos hasta el Intervalo Uniforme, que a mi me da 04:00:58 y a ti 4:6:33
De todas formas la diferencia es aceptable.
Otra diferencia es al aplicar el coeficiente Pagel, ya que tomo la dL=0,9 W

El azimut es SE
S E
N W
Como la diferencia de latitud es Sur (le-lo). la flecha del S al W


lom 31º 35,2' S
Lom 111º17,3 E
HTU 04:43:33

Como lo ves?

[Canteirán]

Abro un pequeño debate sobre la redacción de este problema.

El día 13 de Febrero de 2012 en el momento de la salida del sol , un yate se encuentra en situación estimada : le = 31º 15´ S y Le = 112º 25´ E , decide navegar por ortodrómica con una velocidad Vb= 8,5 nudos, hacia un punto P en las proximidades del puerto de Durban cuya posición es : lp= 30º 00´S y Lp = 33º 10´E , teniendo en cuenta que navegará afectado por una corriente de Rc =338º e Ic = 2,6 nudos

Está claro que navegaremos por ortodrómica y que conocemos la dirección de la corriente y su intensidad.

¿Sobre qué rumbo haremos el cálculo de la derrota a partir de la situación inicial? Ri? Re? Hacemos coincidir ambos?

Rinicial= S 68 W
Refectivo = S 85 W
Vefectiva: 8.88 nudos

Si aplicamos la deriva nuestra derrota ya no será la ortodrómica ya que iremos derivando a estribor y, en este caso, la velocidad efectiva será mayor que la Vb. Si por el contrario corregimos la deriva y nuestro rumbo efectivo coincide con la derrota ortodrómica la velocidad efectiva será menor que la Vb.

¿Qué procedimiento será el correcto según el examinador?

[movil]

Gracias Xibiu y Canteirán

Veamos si encontramos esas diferencias. Yo calculo el intervalo uniforme por el método más simple usando la fórmula Iu= Pe/(15-v sen (R)/(60*cos l)) quizá de ahí venga. Tengo que ver el otro sistema más exacto, pero dados lo extenso de estos ejercicios, cualquier ahorro de tiempo creo que es necesario.

Respecto a Pagel, me viene bien hacer esta comprobación para ver si lo he entendido bien. Mi cálculo de azimut es N87E, como la variación de altura es negativa, entonces usamos SW. Puesto que la variación de latitud es S, la variación sería al E, ¿lo he entendido bien?

SW
NE

Y la pregunta de Canteirán claramente indica que está todo mal, ja ja ja.
Creo que como nos hace ver sutilmente habría que usar el Ri para los cálculos, porque la pregunta dice que hay que tener en cuenta la corriente.....Muchas gracias por tu ayuda!
Ya no lo vuelvo a hacer. Es un trabajón!

Aún queda algo de trabajo hasta hacer esto bien a la primera....hay tiempo, pero no hay que dejarlo pasar!

Saludos y unas

[treneroharley]

Originalmente publicado por Xibiu

Con vistas a próxima/s convocatoria/s, abro este hilo, para preparar los exámenes de CY.
La idea, es que si hay algún cofrade, en la misma situación, podamos resolver dudas o problemas completos, lo que te ahorra tiempo de estudio, ya que a veces, como me pasó en PY te obcecas en un problema, y tienes delante la solución y no la ves, hasta que otro cofrade te ilumina.

hola, yo también estoy estudiando para examinarme en Mayo, es muy difícil, no se yo.

[Canteirán]

Originalmente publicado por movil

G
Y la pregunta de Canteirán claramente indica que está todo mal, ja ja ja.
Creo que como nos hace ver sutilmente habría que usar el Ri para los cálculos, porque la pregunta dice que hay que tener en cuenta la corriente.....Muchas gracias por tu ayuda!

Yo no digo que esté mal, sólamente quiero abrir una discusión sobre la redacción del problema y sobre el criterio del examinador a la hora de la corrección del ejercicio. A mi entender en este problema los datos de la corriente sobran.

Una ronda

[Xibiu]

Creo que tiene razón Canteiran, Ri es ya el rumbo efectivo, aunque la corriente hace falta para calcular la velocidad efectiva, es un cateto del triángulo, no?

[Xibiu]

Móvil: efectivamente la discusión del Pagel esa, se pone la dirección de Azimut, debajo los contrarios, y la variación de latitud de la estimada a la observada, origina la flecha e indica la dL

[Canteirán]

Originalmente publicado por Xibiu

Creo que tiene razón Canteiran, Ri es ya el rumbo efectivo, aunque la corriente hace falta para calcular la velocidad efectiva, es un cateto del triángulo, no?

Efectivamente. El Ri y el Rc forman un ángulo de 90º que resolvemos fácilmente.

[Perseis]

Originalmente publicado por movil

Vamos allá con la 1ª parte:

latitud por la polar: 26º 49.48' N
corrección total: -10.2

determinante de Venus:

Z= 105.04
Delta a= 1.53

Astro desconocido: Adhara
Determinante:
Z= 139.8
Delta a= -3.61

Situación por bisectrices de altura....no estoy seguro de que esto sea correcto. He tomado la latitud observada por la polar como una recta de altura.

delta l= 5.8 N
delta L= 7.9 W

lo= 26º 53.7' N
Lo= 74º 43.4' W
....

Yo creo que este problema es algo más sencillo. La polar no se usa para calcular determinantes, de hecho en el almanaque americano ni aparece. Sin embargo, la latitud calculada por su altura va a misa.
Creo que la forma correcta de resolver la primera parte de este problema es en primer lugar calcular la latitud por la polar y tomar esta como latitud de estima (en realidad es mucho mejor que la de estima), después calcular los determinantes de Venus y Adhara y resolver por cruce de dos líneas de posición.
Haciendo esto obtengo: l = 26º 50.0' N y L = 74º 54.7 W (la lat es la misma que se obtiene directamente de la polar)
Tambien he calculado la posición empleando las tres lineas y usando el método de mínimos cuadrados y el resultado es el mismo.

[Xibiu]

Efectivamente, esta es un exámen típico de Vigo, aunque en el último tocó:
Polar y Faro
Estrella y *?
Meridiana
Cinemática.

En años anteriores como es este, sale:
Polar, planeta y *?
Meridiana
Cinemática

Y si, entiendo como Perseis, que con la Polar calculamos la latitud, y la corrección total, y calculamos las dos rectas de altura de Venus y Adhara y la situación es la intersección de las tres (2 det + latitud polar).

[movil]

Gracias Perseis y Xibiu....unas birras para todos!

debo admitir que debo ser un poco obtuso y se me escapa la solución que propone Perseis.....a ver si soy capaz de explicarlo....

si tomo la lo y Le y a partir de ese punto trazo las dos rectas de altura, según sus respectivos determinantes (+2.04; 105º) y (-20.2 y 140º), estas dos rectas de altura no se cortan sobre el paralelo de la lo, sino un poco más al norte y al este.....luego no me cuadra que la latitud del punto de corte de esas líneas sea la lo.....

por otra parte, esas tres rectas (el paralelo de la lo y las dos rectas de altura, ¿se cortan en un solo punto o forman un triángulo?

Help! creo que me he perdido algo....un gráfico ayudaría enormemente!


Gracias de nuevo!

[movil]

ok, una posible solución. fijaos en la resolución de este ejercicio:

http://www.villaumbrosia.es/ficheros...go_AN_2010.pdf

lo que hace Pablo es calcular el punto medio en la latitud por la polar de los puntos de corte de las dos rectas de altura.

¿cómo lo véis?

y a descansar que es tarde!

[Perseis]

Originalmente publicado por movil

Gracias Perseis y Xibiu....unas birras para todos!

debo admitir que debo ser un poco obtuso y se me escapa la solución que propone Perseis.....a ver si soy capaz de explicarlo....

si tomo la lo y Le y a partir de ese punto trazo las dos rectas de altura, según sus respectivos determinantes (+2.04; 105º) y (-20.2 y 140º), estas dos rectas de altura no se cortan sobre el paralelo de la lo, sino un poco más al norte y al este.....luego no me cuadra que la latitud del punto de corte de esas líneas sea la lo.....

por otra parte, esas tres rectas (el paralelo de la lo y las dos rectas de altura, ¿se cortan en un solo punto o forman un triángulo?

Help! creo que me he perdido algo....un gráfico ayudaría enormemente!


Gracias de nuevo!

Tomando como le la obtenida de la altura de la Polar, las rectas de Venus y Adhara se cortan como a una décima por debajo del paralelo.

Adjunto cálculos detallados.