Bandera Marroquí

[BadMan]

Originalmente publicado por whitecast

Por ejemplo el artículo 263 g) competencias del ministerio de fomento:

La ordenación y el control del tráfico marítimo en las aguas situadas en zonas en
las que España ejerce soberanía, derechos soberanos o jurisdicción, sin perjuicio de las
competencias que se atribuyan a otras autoridades, y específicamente las que
corresponden al Ministerio de Defensa para la salvaguarda de la soberanía nacional

No veo que la ordenación del tráfico implique exigir titulación. Creo que esta orden alude a las competencias del estado en aguas jurisdiccionales, pero no veo que establezca, ni siquiera reglamentariamente, que el patrón de una embarcación extranjera deba presentar titulación reconocida alguna, aunque, en base a competencias, infiero que si el estado lo considerase necesario podría aprobar una ley o reglamento en ese sentido (de eso se rumorea en estas fechas).

Por favor, si no presentamos argumentos jurídicos concretos no descalifiquemos.

De hecho, no descalifiquemos ni con argumentos, que demonios...

No soy de opinar sobre rumores, pero de lo que se habla estos días es de que el estado apruebe alguna normativa que exija, por orden, titulación del país de bandera, del país de ciudadanía del patrón y, si ninguno de los dos exige título, titulación Española. Esto ha sido considerado por diversos agentes como un disparate, pero rumores rumores son... En todo caso, si existiese ya una normativa clara al respecto de los títulos en barcos extranjeros, ¿por qué se dedicaría e estado a tantear nuevas leyes a respecto?

[Tupac A.]

Originalmente publicado por BadMan

No veo que la ordenación del tráfico implique exigir titulación. Creo que esta orden alude a las competencias del estado en aguas jurisdiccionales, pero no veo que establezca, ni siquiera reglamentariamente, que el patrón de una embarcación extranjera deba presentar titulación reconocida alguna, aunque, en base a competencias, infiero que si el estado lo considerase necesario podría aprobar una ley o reglamento en ese sentido (de eso se rumorea en estas fechas).

Por favor, si no presentamos argumentos jurídicos concretos no descalifiquemos.

De hecho, no descalifiquemos ni con argumentos, que demonios...

No soy de opinar sobre rumores, pero de lo que se habla estos días es de que el estado apruebe alguna normativa que exija, por orden, titulación del país de bandera, del país de ciudadanía del patrón y, si ninguno de los dos exige título, titulación Española. Esto ha sido considerado por diversos agentes como un disparate, pero rumores rumores son... En todo caso, si existiese ya una normativa clara al respecto de los títulos en barcos extranjeros, ¿por qué se dedicaría e estado a tantear nuevas leyes a respecto?

Afinas bien, BatMan. Quiza no tengas conocimientos juridicos, pero tienes sentido comun.

Para que puedas juzgar por ti mismo, aqui tienes el articulo 10.2 del Codigo civil: "Los buques, las aeronaves y los medios de transporte por ferrocarril, así como todos los derechos que se constituyan sobre ellos, quedarán sometidos a la ley del lugar de su abanderamiento, matrícula o registro. Los automóviles y otros medios de transporte por carretera quedarán sometidos a la ley del lugar donde se hallen."

Y aqui el Artículo 94 de la Convencion de las Naciones Unidas del Derecho del Mar:
"Articulo 94. Deberes del Estado del pabellón.
1. Todo Estado ejercerá de manera efectiva su jurisdicción y control en cuestiones administrativas, técnicas y sociales sobre los buques que enarbolen su pabellón.
2. En particular, todo Estado:
a) Mantendrá un registro de buques en el que figuren los nombres y características de los que enarbolen su pabellón, con excepción de aquellos buques que, por sus reducidas dimensiones, estén excluidos de las reglamentaciones internacionales generalmente aceptadas; y
b) Ejercerá su jurisdicción de conformidad con su derecho interno sobre todo buque que enarbole su pabellón y sobre el capitán, oficiales y tripulación, respecto de las cuestiones administrativas, técnicas y sociales relativas al buque.
3. Todo Estado tomará, en relación con los buques que enarbolen su pabellón, las medidas necesarias para garantizar la seguridad en el mar en lo que especta, entre otras cuestiones, a:
a) La construcción, el equipo y las condiciones de navegabilidad de los buques;
b) La dotación de los buques, las condiciones de trabajo y la capacitación de las tripulaciones, teniendo en cuenta los instrumentos internacionales aplicables;
c) La utilización de señales, el mantenimiento de comunicaciones y la prevención de abordajes.
4. Tales medidas incluirán las que sean necesarias para asegurar:
a) Que cada buque, antes de su matriculación en el registro y con posterioridad a ella en intervalos apropiados, sea examinado por un inspector de buques calificado y lleve a bordo las cartas, las publicaciones náuticas y el equipo e instrumentos de navegación que sean apropiados para la seguridad de su navegación;
b) Que cada buque esté a cargo de un capitán y de oficiales debidamente calificados, en particular en lo que se refiere a experiencia marinera, navegación, comunicaciones y maquinaria naval, y que la competencia y el número de los tripulantes sean los apropiados para el tipo, el tamaño, las máquinas y el equipo del buque;
c) Que el capitán, los oficiales y, en lo que proceda, la tripulación conozcan plenamente y cumplan los reglamentos internacionales aplicables que se refieran a la seguridad de la vida en el mar, la prevención de abordajes, la prevención, reducción y control de la contaminación marina y el mantenimiento de comunicaciones por radio.
5. Al tomar las medidas a que se refieren los párrafos 3 y 4, todo Estado deberá actuar de conformidad con los reglamentos, procedimientos y prácticas internacionales generalmente aceptados, y hará lo necesario para asegurar su observancia.
6. Todo Estado que tenga motivos fundados para estimar que no se han ejercido la jurisdicción y el control apropiados en relación con un buque podrá comunicar los hechos al Estado del pabellón. Al recibir dicha comunicación, el Estado del pabellón investigará el caso y, de ser procedente, tomará todas las medidas necesarias para corregir la situación.
7. Todo Estado hará que se efectúe una investigación por o ante una persona o personas debidamente calificadas en relación con cualquier accidente marítimo o cualquier incidente de navegación en la alta mar en el que se haya visto implicado un buque que enarbole su pabellón y en el que hayan perdido la vida o sufrido heridas graves nacionales de otro Estado o se hayan ocasionado graves daños a los buques o a las instalaciones de otro Estado o al medio marino. El Estado del pabellón y el otro Estado cooperarán en la realización de cualquier investigación que éste efectúe en relación con dicho accidente marítimo o incidente de navegación."

Ten en cuenta que, por su cometido, hay dos tipos de normas sobre este tema:
- Normas que distribuyen las competencias legislativas en relacion con los puntos de conexion internacional.
- Normas que regulan una materia concreta en el ambito interno de un Estado, las cuales se aplican solamente en el ambito que establezcan las normas anteriores.

Los dos articulos que cito son las dos normas españolas del primer tipo. Y, como ves, ambas establecen la competencia del Estado del pabellon del barco. En cambio, la Ley de Puertos y MM, efectivamente, es la norma principal que regula la navegacion en el Derecho epañol. Pero no la he mencionado precisamente porque, en cuanto a la titulacion de la tripulacion, que es lo que estamos viendo aqui, las normas de regulacion internacional (las dos que cito) establecen la competencia del Estado del pabellon. Y, por tanto, en esta materia, cuando se trata de barcos extranjeros, lo que diga la Ley de Puertos no pinta nada.

Evidentemente, si en alguna materia la Convemar establece la competencia del Estado ribereño, entonces si se aplica la Ley de Puertos y demas disposiciones (legales o reglamentarias). Por ejemplo, en cuestion de seguros la Convemar permite que los Estados ribereños establezcan condiciones sobre los seguros que tengan que tener los barcos que transiten por sus aguas. Y eso lo regula la Ley de Puertos y el RD 607/1999, los cuales, en esa materia, se aplican a todos los barcos, de la nacionalidad que sea, que entren en aguas territoriales del Estado español. Y, por ese motivo, aunque tengas un barco de cualquier bandera, para entrar en aguas del Estado español tendras que tener un seguro en el que se diga expresamente que cumple los requisitos del RD 607/1999 español.

[Tupac A.]

Siguiendo el post anterior, añado dos comentarios:

Primero, como he comentado, la Convemar permite que los Estados ribereños regulen el seguro de responsabilidad civil que deban cumplir los barcos de otros pabellones que transiten por sus aguas. Y la Ley de Puertos lo regula asi:

"Artículo 254 Responsabilidad civil

Las empresas navieras españolas estarán obligadas a tener asegurada la responsabilidad civil en la que puedan incurrir en el curso de la explotación de sus buques, en los términos que reglamentariamente se determinen por el Gobierno de acuerdo con las coberturas usuales de este ramo en el mercado internacional.

Dicha reglamentación establecerá, asimismo, la obligatoriedad y el alcance del seguro de responsabilidad civil para la navegación de cualesquiera otros buques civiles españoles no incluidos en el párrafo anterior.

Igualmente, el Gobierno determinará los supuestos en que los buques extranjeros que naveguen por la zona económica exclusiva, zona contigua, mar territorial o aguas interiores españolas deban tener asegurada la responsabilidad civil que pueda derivarse de su navegación, así como el alcance de dicha cobertura."

¿Ves una norma parecida que hable de los titulos que tengan que tener las tripulaciones de los barcos extranjeros? No. Por eso, el Real Decreto 607/1999 es legal cuando impone requisitos y condiciones a los seguros de los barcos extranjeros y, en cambio, el decreto que parece que se esta gestando en la DGMM no sera legal (si finalmente se aprueba como esta ahora: imponiendo condiciones sobre titulacion a los patrones de barcos extranjeros).


El segundo comentario. Como se puede ver en el articulo 94.6 de la Convemar, si el Estado español considera que la regulacion de los titulos en la nautica de recreo britanicos, alemanes, belgas, daneses, etc. no es adecuada, lo que tiene que hacer es denunciarlo a estos paises. Pero no puede "tomarse la justicia por su mano" e imponerles condiciones, como pretende hacer ese borrador de decreto. Eso es una barbaridad y, por supuesto, al primer guardia civil que ponga pegas a un barco britanico, holandes, aleman, belga, italiano, etc. por no tener titulo, y el tema llegue al consulado, habra un el pais que sea le puede provocar un conflicto diplomatico al Estado español. Por eso creo que alguien sensato en la DGMM se dara cuenta y que ese borrador no llegara a ver la luz. Y si la ve, sera anulado por la primera impugnacion que se ponga contra el.

[Tupac A.]

Y un tercer comentario (y, con eso, lo dejo ya).

En el post anterior decia que en la Ley de Puertos y MM no habia una norma que regule los titulos de los patrones de barcos extranjeros analoga al art. 254 (que regula los seguros de esos barcos). Y en el post anterior citaba el art. 10.2 del Codigo civil.

Pues bien, si hubiera un articulo en la Ley de puertos que se reservara el poner condiciones a los titulos de los patrones de barcos extranjeros, seria ilegal, porque seria contrario a la Convemar. Y si el articulo 10.2 dijera lo contrario de lo que dice (es decir, si dijera que los barcos de bandera extranjera quedan sometidos al Derecho español en cuanto entran en aguas del Estado español), tambien seria ilegal, por ser contrario a la Convemar.

Y eso es asi porque los tratados internacionales ratificados, con todos los requisito contitucionales, parlamentarios, etc. devienen derecho interno del Estado español; y, dentro del orden de prelacion fuente interno, los tratados internacionales tienen un rango jerarquico superior a las leyes. Y, por tanto, si una ley interna, sea el Codigo civil, o la Ley de puertos y MM (y no digamos un simple decreto) contraviene lo que dice la Convemar, es ilegal, porque prevalece la Convemar.

En resumen, con estos argumentos, tema cerrado y zanjado. Y, con estos argumentos, hace falta ser ignorante e insensato para afirmar que el Estado español puede regular los titulos de los patrones de barcos de pabellon extranjero. Decirlo una vez ya es insensato. Pero insistir, e insistir, eso es decir chorradas sin tener el mas minimo sentido del ridiculo. Y si lo digo asi de claro, es simplemente para que los que se fijan en el foro para tomar sus decisiones no se dejen engañar. Que vean el tema a fondo y saquen sus consecuencias.

[whitecast]

Vamos a ver , la convemar es de aplicación únicamente en el mar territorial y en el resto de áreas marítimas excepto en las aguas interiores, en dicho espacio la soberanía es total y los estados pueden exigir lo que les parezca oportuno a las embarcaciones extranjeras que accedan a ellas.

va a ser mejor que lo dejes....

[Tupac A.]

Originalmente publicado por whitecast

Vamos a ver , la convemar es de aplicación únicamente en el mar territorial y en el resto de áreas marítimas excepto en las aguas interiores, en dicho espacio la soberanía es total y los estados pueden exigir lo que les parezca oportuno a las embarcaciones extranjeras que accedan a ellas.

va a ser mejor que lo dejes....

Ya entiendo. Como en el otro hilo. Haces una distincion entra paso inocente y otro tipo de uso mas intensivo de las aguas (como el que harian los barcos extranjeros con base en puertos del Estado español). El problema es que ese uso no existe en la Convemar. No esta previsto. Y donde la Ley no distingue, no se puede distinguir.

Como te dije en el otro hilo:

Originalmente publicado por Tupac A.

4. En resumen, tu teoría de que el Estado español puede regular los titulos de los barcos belgas porque no estan en paso inocente requeriria un argumento coherente:
- Que los articulos 17 y 18 de la Convencion establecen los limites del paso inocente.
- Y que el articulo XX de la Convencion establece que "en caso de que un barco extranjero recale en aguas de un Estado ribereño de forma que no exceda los limites del paso inocente, quedara sometido a la legislacion y jurisdiccion de dicho Estado ribereño". Tu problema es que ese articulo XX no existe.

Busca ese articulo XX de la Convencion. Y, si lo encuentras, te doy la razon.

En cualquier caso, lo que si quiero dejar claro es que insistir en este argumento no es en absoluto hacer el ridiculo. Es un argumento con el que no estoy de acuerdo, porque le falta un elemento esencial (ese articulo XX, que no existe). Pero no es, ni mucho menos, ridiculo. Con lo del ridiculo me refiero a otras intervenciones sin ton ni son, que -simplemente- se basan en que "es asi, siempre ha sido asi, y ya esta", sin ninguna argumentacion de ningun tipo.