![]() |
|
|
|
| VHF: Canal 77 |    | ![]() |
![]() |
![]() |
![]() |
![]() |
|
|
|
#1
|
||||
|
||||
|
Después de leer la noticia no se entiende. Ahora, teniendo en cuenta que el periodista que la ha escrito no sabe de buceo, creo que lo que ha pasado es esto.
La buceadora entró en pánico, por lo que el guía interrumpió la inmersión y trató de que subieran. Pero esta, llevada por su terror, no hacía caso. La sujetó y le infló PARCIALMENTE el chaleco para ayudarse a subirla, tratando de que los dos ascendieran paralelamente. Pero la mujer se revolvió y se zafó, pegando un par aletadas hacia arriba, y ya no pudo alcanzarla porque al cambiar de cota el aire que llenaba parcialmente el chaleco se expandió y la mujer hizo una subida en balón. No quiso arriesgarse a seguirla y él sí que hizo las paradas correspondientes. Supongo que el plan era que al llegar arriba, la llevaría a una cámara hiperbárica, pero se la encontró muerta. Es difícil decidir qué hacer en esa situación. Si se hubiese ido tras ella llegando a superficie ambos sin descomprimir, no hubiese habido nadie "sano" para cuidarles y avisar al helicóptero que les llevase hasta la cámara hiperbárica. Podrían entonces haber muerto los dos. Si las cosas fueron así, se entiende la sentencia, pues el juez ha estimado que no hubo ineptitud o imprudencia sino un intento de ayudar que tenía sentido pero que salió mal, y le pone una multa mínima para que la familia cobre del seguro. |
|
#2
|
||||
|
||||
|
Veo bastante plausible la explicación que apuntas.
No obstante, si fuera así, no podría estar de acuerdo con el resultado de este pacto. Si de lo que se trata es de que para proteger a la familia de la víctima, se llegue a un acuerdo en el que se declara culpable sin serlo a un monitor a fin de que pague su seguro de responsabilidad civil... - ¿No se trata de una estafa entre todas las partes a la compañía de seguros? - Si se generalizan sentencias así y crean jurisprudencia, en caso que nos pase a nosotros (no monitores) sin seguro que cubra nuestra responsabilidad, ¿nos tendrán que embargar la vivienda y dejarnos en la calle para pagar algo que no ha sido culpa nuestra? - Acabará la gente dando la espalda a cualquier accidentado para que no le carguen con la culpa? Supongo (y tengo la esperanza) de que desconocemos detalles básicos del suceso. ![]()
__________________
----------------------------------------------- ...¿y por qué no?... ![]() ----------------------------------------------- Editado por iperkeno en 17-04-2015 a las 18:49. Razón: ortografía |
|
#3
|
||||
|
||||
|
Cita:
Copio de forobuceo.com: la ley dice que el de mayor titulación planificará la inmersión, no que sea responsable de lo que pase en la misma. Es responsable, él y todos, de actuar con prudencia. Imagina un grupo de bikers, que van en ruta y al llegar a un paso de cebra el de más experiencia le dice al novato "no te bajes y cruza, es un paso de cebra y tenemos preferencia", y le atropellan. Pues se estudiaría su responsabilidad por inducir a error, igual no le pasa nada o igual sí (es un caso real de tribunales). Imagina un grupo de buzos, un instructor y 3 OWD, el instructor planifica, conforme a Ley, pero en la inmersión (dentro de los límites legales en cuanto a gas y profundidad) un OWD se agobia, y dice que quiere subir, el instructor le hace señales de que no es apropiado por tiempo y fondo, el OWD sale disparado y tiene un accidente. Al instructor no le pasaría ni mu. En España hay un concepto de responsabilidad por "culpa in vigilando" y "culpa in eligendo", el deber de cuidado nos compete a todos. algunos aspectos jurídicos aplicables al caso y que debemos tener en cuenta: En el ordenamiento jurídico español existe una figura denominada la "posición de garante" que en términos de calle ( la jurisprudencia ha llenado libros sobre este concepto) supone que cuando una persona está en disposición de ayudar a otro, tiene el deber jurídico de hacerlo.Para ello se deben dar al menos un par de condiciones: Una situación de riesgo. La capacidad de un tercero de prestar asistencia. A modo de ejemplo recordaré la figura penal de la omisión del deber de socorro, que viene a decir : "el que no socorriere a una persona que se encontrare desamparado en una situación de peligro manifiesto y grave y cuando pudiera sin riesgo propio ni para terceros.........Será castigado......."( escribo de memoria, el artículo completo está en el código penal). Como veis existe una obligación jurídica, no solo reconocida en vìa penal, también en otros aspectos.........recordemos que "La ignorancia de la ley no exime su cumplimiento", "todos los ciudadanos tiene en deber de conocer las disposiciones que le afectan"....... No pretendo discutir, nos guste o no estos axiomas se nos aplicarán en cualquier procedimiento penal, Civíl....... Por otra está el concepto de la imprudencia, que en el caso de ser grave tiene consecuencias jurídicas reguladas en el código penal.........a modo de explicación diré que por imprudencia se entiende la ( explicación básica) "falta de diligencia exigible al menos de los prudentes..." Como veréis hay una serie de normas jurídicas que nos afectan y que determinarán que en un juicio nos vaya bien o mal.......( bueno en un juicio teórico, hay que contar con el juez, y eso siempre es un misterio)... Termino entonces. Si hay: Una situación de desamparo......( riesgo para su vida o integridad) La Disposición de ayuda..............( poder echar una mano) ....Entonces hay que ayudar ¿Como ? Conforme a los medios y conocimientos de que se disponga: Si eres un buceador titulado, tienes que conocer los procedimientos estándares que conlleva tu titulación.......OJO!!!!!!! Asi que sí.....Al bucear en pareja tenemos en efecto una responsabilidad con respecto al compañero, porque somos los que estamos con él y estamos en disposición de ayudarle. La ayuda: se nos podrá exigir que èsta sea acorde a nuestros conocimientos no más, pero ¡Ojo, tampoco menos! Respecto a los detalles de caso.....se habrán de dirimir en el proceso, pues todo dependerá de que el juez estime o no la concurrencia de las circunstancias que os he explicado |
|
#4
|
||||
|
||||
|
Una cuestion complicada. Para empezar no sabemos como han llegado a la conclusion de que el guia hincho el jacket de la victima. despues esta el tema de la responsabilidad como buceador mas experto. Yo hace tiempo que deje de asumir esa responsabilidad, estaba arto de que en el centro de buceo me cargasen con un novato, no por que si, si no porque no me pagan por ello, al contrario, tengo que pagar mi inmersion para no disfrutarla. De todas formas creo que hay cierta tendencia de que el experto asuma la responsabilidad a veces imprudente de segun que novato.
En un par de ocasiones un compañero ha hecho un globo, el ultimo una niña de 40 kilos, y yo con 90 kilos fui incapaz de frenarla, al final a mitad globo tuve que soltarla para no comprometer mi seguridad. |
|
#5
|
||||
|
||||
|
Cita:
En cuanto a lo de los globazos, los jaquets tienen dos o tres válvulas de purga rápida, basta con dar un tironcito del cabo para vaciarlos casi por completo. |
|
#6
|
||||
|
||||
|
No estoy de acuerdo, y hablo por propia experiencia, si el buceador esta hinchando el chaleco ya puedes tirar de la valvula de descarga, el buceador subira y tu con el...
Editado por ferranseadoo en 20-04-2015 a las 23:17. |
|
#7
|
||||
|
||||
|
Las valvulas de purga se diseñan para descargar el aire mucho mas deprisa de lo que puede llenar el inflador. Y tambien lo digo desde la experiencia de haber pillado a unos cuantos en panico o iniciando globazos.
|
![]() |
Ver todos los foros en uno |
| Etiquetas |
| condena, imprudencia, muerte, submarinismo |
| Herramientas | |
| Estilo | |
|
|