Otros Cataluña quiere prohibir vivir en barcos.

[KISMET]

Originalmente publicado por kuovadix

Lo que es indudable es que hay un problema con el tema del uso de los barcos como casa. Yo personalmente estoy en contra. Un barco es un barco, y es para navegar no para que sea tu casa. Sólo hay que ver como están los pantalanes cuando hay varios barcos que se usan en exclusivo para vivir.
La ley en ningún momento se va a meter, ni puede, para algo está todo el corpus jurídico que lo impediría, que aquellos que tienen un barco pernocten en él los días que crean necesario. Lo que intenta es que barcos que ya no se usan para navegar, incluso barcos a los que se les ha quitado el motor, se usen para alquilarlos como vivienda o bien se alquilen sus camarotes independientemente (que de esto hay en Barcelona, se les ha desbocado el tema). En un camping no puedes vivir, ya que hay meses que tienes que mover el remolque o la tienda porque simplemente cierra.
En definitiva en un puerto te tienes que encontrar barcos y navegantes, que vivan o no en un barco, pero que sean navegantes. No lo que te encuentras ahora en Port Vell, turistas que han encontrado el chollete para vivir con cuatro duros en Barcelona, y que lo más cerca que han estado de navegar es cuando leyeron Tintín de pequeñitos.

Un barco es para lo que quiera su armador, y si quiere y puede vivir y navegar pues mejor para él. Conductas incívicas las hay en todas partes, incluso en gente que solo navega en su barco. Puedes estar en contra, però mucha gente estamos en contra de como piensas tu. Es lo que hay.

[Prometeo]

Recojo algunas ideas lanzadas en este think tank por si algún legislador tiene la sana ocurrencia de consultar los foros de las actividades sobre las que legislan.

Las RRSS ya son un método más, para pulsar la opinión pública, y de aquí se pueden sacar muchas conclusiones.

Sobre la prohibición de pernoctar abordo:

En general el debate tiene que ver con la libertad. El navegante es muy celoso de ella, podría decirse que el barco es una metáfora de la libertad y por eso, le incomoda todo aquello que interfiere en esa visión.

La libertad requiere respeto al otro. La libertad de uno empieza donde acaba la del otro y por eso, tanto el liberal, como el anarquista coinciden tanto en la desconfianza del poder, como en la necesaria responsabilidad individual.

En ese sentido, podría apostar que a ningún usuario de la Nautica, -(,sea navegante o usuario de pantalón como si de un camping se tratara) le gusta que le limiten sus ámbitos de libertad. Si alguien se salta unas mínimas reglas de la urbanidad y decoro, afecta sobre todo a la comunidad de navegantes y no debería de ser necesario que se regulara desde la adminsitracion en el ámbito privado de las personas y pequeñas comunidades.

Sobre la actividad económica.

Tampoco es conveniente regular en exceso la actividad económica, tratando de focalizar en un sentido incentivando o regulando en exceso. Se ha demostrado que el libre mercado es el mejor regulador y el que más riqueza y puestos de trabajo genera. Si hay demanda para las pequeñas esloras, que sea el mercado quien la atienda. Si fuera en el sentodo contrario, otro tanto. El resultado de forzar el marcado hacia las grandes esloras es ver marinas vacías y dinero público dilapidado.

Solo en aquellas poblaciones, se puede intentar - con mucha precaución - evitar
Desviaciones que perjidiquen la cadena de valor de la Nautica y/o la convivencia, sin embargo estas medidas excepcionales, nunca servirán para todos los puertos y ciudades. Cada una requiere un tratamiento diferente que debe de ser consensuado por todos los sectores implicados.

Quiero recoger aquí aportaciones también muy interesantes.

Los puertos no son simples aparcamientos de barcos. El atractivo de los puertos están estrechamente vinculado con las ciudades que lo albergan o están en su entorno. Es conveniente facilitar esa convivencia con medias que faciliten el transporte público y el acceso fácil a los servicios de la ciudad y su comercio y hostelería tradicional.

Y concluyo:

Aquí se ha citado que la inteligencia colectiva de este Foro debería de ser consultada. En ese sentido debemos acordarnos que en este entorno se ha creado una asociación de navegantes y que tanto sus fundadores como miembros más activos, son habituales de estos debates. Lo natural, lo que sería una muestra de voluntad de democrática y de voluntad de hacer las cosas bien - en este caso leyes consensuadas y bien pensadas- que nuestros legisladores, consultarán de forma sistemática a nuestras asociaciones que a su vez, a través de sus órganos de participación -,entre los cuales incluyo este- transmitieran la opinión de los navegantes y usuarios de puertos, que a fin de cuentas son los que sufren y pagan dos veces los gastos de aquellos. Tanto como ciudadanos como usuarios de amarres. En cualquier actividad económica, es inconcebible que no se consulte la opinión del cliente las empresas se gastan mucho dinero para saber cuál es el criterio del mercado. Las empresas no tienen obligación alguna de tener una gestión democrática, pero tienen muy claro que se deben a los consumidores, de igual modo que deberían de sentirse obligados los legisladores con los ciudadanos o administrados.

[kuovadix]

Originalmente publicado por KISMET

Un barco es para lo que quiera su armador, y si quiere y puede vivir y navegar pues mejor para él. Conductas incívicas las hay en todas partes, incluso en gente que solo navega en su barco. Puedes estar en contra, però mucha gente estamos en contra de como piensas tu. Es lo que hay.

Claro, claro, lo que hay es que parece que la mayoría de navegantes y los políticos estamos para que se cumplan una serie de normas cívicas como las que pone Nefta que están en muchos estatutos de los puertos. Y que parece que se extenderá a la mayoría por ley. Es lo que hay.

[mazatlan]

De entrada me molestan las prohibiciones y la cada vez más intervencionista posición de la Administración en la vida de los ciudadanos.
Dicho ésto, cualquiera que busque alojamiento en zona de playa habrá encontrado ofertas de camarote en algún yate amarrado en el Club Naútico de la población, a precios en algunas ocasiones reventados y en otras mucho más altos que en un Hoel de cuatro estrellas.
No hace ni falta decir que la infraestructura que se requiere para simplemente amarrar el barco no es la misma que se requiera para dar alojamiento a personas, a partir del momento en que tal alojamiento se convierta en habitual o constante y no excepcional o esporádica.
Si la Administración, además de ser la propietaria del Puerto, es quien ha fijado las bases a que debía ajustarse la Concesión, y si tales bases son las que marcan el perfil que debe reunir el mismo y los usos a que deba destinarse, tampoco parece extraño que cuando detecta un cambio sustancial en tales usos quiera salir al paso con una nueva regulación.
Si soy propietario de un piso y decido alquilarlo a un matrimonio con un par de hijos para que establezcan su domicilio habitual, tampoco me quedaré impasible si luego descubro que lo han convertido en apartamento turístico, en academia, o en un salón de masajes.
Cabrá pues leer en detalle la nueva norma y su alcance.
Saludos

[Xinanhook]

Originalmente publicado por mazatlan

De entrada me molestan las prohibiciones y la cada vez más intervencionista posición de la Administración en la vida de los ciudadanos.
Dicho ésto, cualquiera que busque alojamiento en zona de playa habrá encontrado ofertas de camarote en algún yate amarrado en el Club Naútico de la población, a precios en algunas ocasiones reventados y en otras mucho más altos que en un Hoel de cuatro estrellas.
No hace ni falta decir que la infraestructura que se requiere para simplemente amarrar el barco no es la misma que se requiera para dar alojamiento a personas, a partir del momento en que tal alojamiento se convierta en habitual o constante y no excepcional o esporádica.
Si la Administración, además de ser la propietaria del Puerto, es quien ha fijado las bases a que debía ajustarse la Concesión, y si tales bases son las que marcan el perfil que debe reunir el mismo y los usos a que deba destinarse, tampoco parece extraño que cuando detecta un cambio sustancial en tales usos quiera salir al paso con una nueva regulación.
Si soy propietario de un piso y decido alquilarlo a un matrimonio con un par de hijos para que establezcan su domicilio habitual, tampoco me quedaré impasible si luego descubro que lo han convertido en apartamento turístico, en academia, o en un salón de masajes.
Cabrá pues leer en detalle la nueva norma y su alcance.
Saludos

Totalmente de acuerdo!

Probablemente donde van a regular es en lo que conlleve ánimo de lucro.
Todos conocemos el "desparrame" que hay en muchos puertos. Estaría bien que se regulara adecuadamente.

No creo que se prohíba vivir en embarcaciones sin ánimo de lucro.
Veremos que nueva ley nos traen...