Acero inoxidable 316

[vent]

Originalmente publicado por jiauka

Minis, class40, IMOCA, ETC... las llevan de fibra.

La combinación fibra de vidrio mas bulbo de plomo es nefasta.la combinación fibra carbono mas bulbo plomo es buena.las dos son fibra pero no es lo mismo ni trabajan igual.las de f.v.no resisten un mínimo impacto y vibran,incluso hacen ruido....las perfilas y al mes estas igual.....

[jiauka]

Originalmente publicado por vent

La combinación fibra de vidrio mas bulbo de plomo es nefasta.la combinación fibra carbono mas bulbo plomo es buena.las dos son fibra pero no es lo mismo ni trabajan igual.

He navegado en varios barcos con quilla de PRFV y bulbo de plomo sin problemas, cruces de atlanticos incluidos.

[vent]

Lo que tu llamas quilla de prfv en realidad es una orza de estructura reticular metálica con una delgada piel de fibra y poliueratano inyectado.no es una orza de fibra.....es metalica con mecanizado inferior para el anclaje de bulbo y superior para anclaje al casco,rellena de poliuretano y piel de fibra.No existen cruceros con orzas de fibra y bulbo abajo....se doblarían como un arco!!!

[Xinanhook]

Estoy de acuerdo con el cofrade vent, en que el inox no es lo mejor para estar sumergido.
Como bien ha explicado se vuelve quebradizo.
Los pernos de las orzas no suelen ser de inox por este motivo.
También creo que la opción apuntada por el cofrade Velero Simbad, es la más práctica, aúna resistencia y durabilidad, con la facilidad y el coste del mecanizado.
Se podría hacer una parilla soldada, con el perfil a modo de cuadernas con sus refuerzos longitudinales, rellenarla con espuma de PVC o epoxi y enfibrar al vacío.
Pero sería mucho más caro y mucho más difícil de hacer bien.
Con la desventaja añadida de ser mucho más débil y sensible a los impactos.
Una de acero naval, además de ser más resistente ante un impacto, en caso de necesitar sustituirla, nos la pueden hacer en cualquier parte del mundo.

[Josejoaquin]

Originalmente publicado por Xinanhook

Estoy de acuerdo con el cofrade vent, en que el inox no es lo mejor para estar sumergido.
Como bien ha explicado se vuelve quebradizo.
Los pernos de las orzas no suelen ser de inox por este motivo.
También creo que la opción apuntada por el cofrade Velero Simbad, es la más práctica, aúna resistencia y durabilidad, con la facilidad y el coste del mecanizado.
Se podría hacer una parilla soldada, con el perfil a modo de cuadernas con sus refuerzos longitudinales, rellenarla con espuma de PVC o epoxi y enfibrar al vacío.
Pero sería mucho más caro y mucho más difícil de hacer bien.
Con la desventaja añadida de ser mucho más débil y sensible a los impactos.
Una de acero naval, además de ser más resistente ante un impacto, en caso de necesitar sustituirla, nos la pueden hacer en cualquier parte del mundo.

Yo diría, por lo menos que yo haya visto ,los pernos de las orzas si son de inox, igual que los ejes de los motores.

[Jesús]

Hola RicardSMS y resto de colegas.

El arquitecto naval que ha diseñado el barco que estás construyendo, es tonto verdad?.
Ha diseñado un sistema de orza sin pensarlo nada, solamente para jorobar. Y de paso alrededor ha puesto un barco.

Míra que somos listos (naturalmente, me incluyo en ese grupo). Que si fibra, que si 316, que si acero náutico. ¡Narices!.

Sigue las instrucciones de construcción y materiales especificados en el plano; que cuando las ha puesto así, tendrá su razón que no atisbamos a comprender.

Y aunque me parece muy bien que efectúes una consulta, el diseñador sabe más que todos nosotros juntos y el porqué de las cosas.

No obstante, pregunta, escucha y luego haz lo que creas conveniente.

Ánimo por la construcción. ¡Valiente!.

[JUGUESCA]

Buen dia,

Estoy de acuerdo que hay que escuchar las aportaciones, también se debería saber quien hace cada aportación y que grado de conocimiento científico sobre el tema tiene, ya que está muy bien las conversaciones de pescadería, pero cuando eso va directo a línea de flotación hay que ir con cuidadín.

Sin mas, te doy el contacto de una calderería que hacen mecanizados, a mi me trabajan pero para la construcción de depósitos, son buena gente y creo que no están metidos en el mundo de la náutica, pero es cuestión de preguntar precio y valorar.
Ofitecmo, S.L.
Conflent,110-112 Nau 43-44 Barcelona
T.933462565
Pregunta por Yolanda ( comercial) o por David ( gerente).

Si no te va bien mándame un privado y te doy mas candidatos.

Por cierto, yo soy director técnico de una empresa que fabricamos agitadores ( vaya minipimers muy grandes) para industrias alimentarias, químicas, farmacéuticas, y aplicamos Aisi-316 i Aisi-304 en la fijaciones de las hélices y no hay problemas de rotura ( pensar que siempre están sometidos a vibraciones), llevamos mas de 45 años en el mercado y todo el sector lo usa, en ambientes corrosivos, mayores que el náutico, y otros con menos corrosión...si no, hoy en día está entrando mucho el Dúplex, Saf-2205, con mayores coeficientes de resistencia.

Perdonad por el tocho.

[vent]

Originalmente publicado por Jesús

Hola RicardSMS y resto de colegas.

El arquitecto naval que ha diseñado el barco que estás construyendo, es tonto verdad?.
Ha diseñado un sistema de orza sin pensarlo nada, solamente para jorobar. Y de paso alrededor ha puesto un barco.

Míra que somos listos (naturalmente, me incluyo en ese grupo). Que si fibra, que si 316, que si acero náutico. ¡Narices!.

Sigue las instrucciones de construcción y materiales especificados en el plano; que cuando las ha puesto así, tendrá su razón que no atisbamos a comprender.

Y aunque me parece muy bien que efectúes una consulta, el diseñador sabe más que todos nosotros juntos y el porqué de las cosas.

No obstante, pregunta, escucha y luego haz lo que creas conveniente.

Ánimo por la construcción. ¡Valiente!.

No creo que el ingeniero proyectista sea “tonto”,en el sentido de ser idiota o imbécil en sentido real del término. Tampoco creo que los que hemos intervenido en el hilo,tú incluído, seamos “tontos”.

Si que es cierto que en los tres ingenieros navales y oceanicos con los que he tenido ocasión de trabajar mostraban serias dificultades para seguir un razonamiento sobre una idea abstracta,pero ello no significa que los tenga por “tontos”.También he conocido Arquitectos con mucha dificultad para entender que una huella de un peldaño tiene legalmente una dimensión mínima.

Por ello,entiendo que desde luego la titulación universitaria no es,por si misma,garantía de que su titular no sea “tonto” en sentido vulgar o que su intelecto no sea precisamente el más rápido de la cuadrilla. Piensa que personas como vent,con un intelecto más bien reducido lograron no solo una titulación universitaria superior sino que incluso mantienen una familia sólo con su reducido intelecto (sin lujo alguno,con mucha austeridad,y una magnifica administración a cargo de una fémina especialmente dotada para tratar con “cuasitontos”).

Dicho esto,te diré que en mi opinión una “necesidad técnica” un “problema”,técnico,científico,jurídico,admite varias soluciones,sin que ninguna de elllas sea objetivamente superior a las otras.La solución podrá ser mala,buena o optima,pero entre la buena,muy buena o la optima,juegan circunstancias que no son siempre puramente objetivas:Para mi el material óptimo de una orza en un barco donde esta actúa en la estabilidad de lastre y plano antideriva es el plomo:No porqué a igualdad de superficie tenga más peso y por tanto reduce la superficie mojada,sino porqué absorbe los impactos a base de deformación de la misma y hasta un “tonto” como vent es capaz de reparla con un soplete, una maza de nylon,estaño y un soldador de estaño,para “perfilar” el borde de ataque si es que el impacto ha robado material.

Una orza “de fibra” absorbe peor el impacto,y esto puede ser una circunstancia irrelevante para quien navega siempre con mucho calado o prioriza un bajísimo Cg.

En un velero pequeño,donde la orza no tiene por función lastrar,sino sólo el plano antideriva,un material como el contrachapado puede ser óptimo,y el acero naval galvanizado más optimo aún.En cambio a mi me parece que sumergir Inox 316 bajo el agua me parece una “tontada”:No soy capaz de verle la ventaja sobre el acero naval por una pieza que vale el doble y encima se compagina mal con una posición sumergida en agua de mar.

Al cofrade Caribis,la cadena de inox le parece un lujazo porqué no se oxida,es mas limpia indudablemente.Seguramente considera un “coñazo” tener que ir con el bote de spray de galvanizado en frío cada dos o tres años.y lo encuentra preferible a tener la duda acerca de la vida del punto de soldadura de los eslabones de inox (bien brillantes pero de los que se desconoce la vida del punto de soldadura).Esto no lo hace más “tonto” ni más “listo”:Es una opción.De la misma forma que arrastrar la cadena hasta la bocana colocar unos plásticos,pasarte por Wurt,comprar los sprays de galvanizado en frío y darle unas pasadas cada ciertos años....,tampoco se es más “listo” ni más “tonto” (aunque posiblemente “más pobre” dado el precio de la cadena calibrada de inox,o más rico por no haberla comprado ni pagado).

El amigo Juguesca construye sus agitadores industriales con Inox y nunca se le han soltado las palas de sus agitadores:Y yo que me alegro,pero ignoro si sus agitadores industriales funcionan sumergidos en el mar.No lo se.Pero lo cierto es que no necesito asesorarme en ninguna calderería industrial para conocer que el inox bajo el mar no es una buena solución.Es así,aunque ello no me hace más listo ni tonto que algún fabricante de pasacascos que los contruye con bronce marino,duplicando el precio del inox y que sin embargo factura más que el fabricante de pasacascos de inox.

El cofrade Juriola dota a su “avión” de una orza reforzada en monolítico:Es otra opción aunque,objetivamente el plomo tiene mejor capacidad para absorver un impacto y su reparación está al alcance de un “memo”,como antes he manifestado.Pero,ocurre que Juriola tendrá otros argumentos a favor de su material contructivo,ni mejores ni peores que los expuestos,pero que ponderados,valorados hacen que su opción sea la preferible para él.

Saludos a todos.Jesús,bienvenido al club de los "tontos".