S.O.S. Illas Atlánticas

[caribdis]

Yo llevo devanándome los sesos desde que salió esta noticia en saber cual es la motivación de tratar de imponer un impuesto claramente impopular..

Bueno, quizas habría que matizar, está claro que siempre hay los palmeros muy palmeros que aplauden cualquier medida que venga de la administración de turno, o los representantes, que evidentemente los hay, del tópico de la náutica española clasista y elitista, a los que simplemente les gustaría que su nivel económico les permitiera mantener a la "plebe" a distancia...pero ese tipo de armador no creo que sea más que puramente simbólico entre los aproximadamente 10.000 armadores de las rías de Vigo, Pontevedra y Arousa...

En la reunión de ayer, los representantes de la administración tampoco aclararon directamente el por qué del tributo...el senador se refirió a que era un medio de evitar que hubiera gente que reservaba y no iba, algo que no viene en la exposición de motivos del borrador de la ley (lo califica simplemente de medio recaudatorio), y extraña que la administración se preocupe tanto por nuestro bienestar cuando además los usuarios nunca lo hemos pedido y hay múltiples maneras de hacer eso mismo sin que nos cuesten 419.000 € anuales (según sus propios datos)...

La diputada en el Parlamento gallego atribuyó la medida a un mecanismo automático de los Parques Nacionales...que evidentemente no existe y que si existiera estaría encauzado a través de un Plan de Ordenación de Recursos Naturales (PORN) y un Plan Rector de Usos y Gestión(PRUG), de los cuales el último no existe para este parque y debiera estar aprobado hace ya muchos años (el parque se declaró en el 2002)...

Un inciso: en el PORN ya se refieren a la navegación y el fondeo de esta manera:

-Para disminuir el impacto negativo que pudieran ocasionar, en la áreas autorizadas se impondrán unas regulaciones de usos, como la limitación de la velocidad de las embarcaciones, amarre, fondeo...

Como vemos, la regulación ya se realizó y se ha demostrado efectiva..regulación no significa en ningún caso, y menos en un espacio público, limitación del acceso según la economía del usuario...

Continúo...por el momento ni rastro plausible de la motivación de la impopular medida...pero... la diputada mencionó en más de una ocasión la necesidad, prisa incluso, por aprobar el PRUG...

¿Vendrán por aquí las cosas?...después del nefasto espectáculo de este verano, de la evidencia de que la gestión del parque está muy alejada de los criterios mínimos de conservación, de las advertencias de que el parque puede estar llegando a una situación irreversible...La administración precisa a toda costa aprobar el PRUG y mostrar (al menos sobre los papeles, que es la manera de demostrar algo para un político) que se está haciendo algo..

Pero el PRUG tiene un obstáculo hercúleo: los marineros no están dispuestos a que se le prohiba pescar en un solo metro cuadrado del parque, ya enseñaron los dientes en el 2011 y lo volverán a hacer si lo vuelven a intentar, va su sustento en ello y argumentan con razón que ya tienen limitaciones de artes y vedas y se si ahora se les prohibe en un metro cuadrado mañana lo harán en cien...Y ellos siempre han estado ahí y el estado natural de la zona ha merecido la declaración de Parque Nacional, no ha sido al revés..

¿Será entonces este tributo una moneda de cambio, un "mira como aquí tenemos que ceder todos, mira como los ricos también pagan"...?

Me da que si, que esto va por ahí, y que no van a retirar el tributo tan facilmente...e intentarán que haya enfrentamiento entre marineros y recreo.

Creo que hay que organizarse y hay que evitar intoxicaciones interesadas, y que la lucha común debe ser que el mar es público, con regulaciones, porque a todos nos interesa que el parque siga siendo un sitio maravilloso, pero sin que esas regulaciones signifiquen discriminación ni pérdida de derechos públicos.

Un saludo