CY Cuando el Azimut de un astro es 0

[Racamento]

Originalmente publicado por PacoManzanares

Buenas tardes queridos compañeros!! Una ronda doble de ron para todos vosotros!!

Os quiero plantear la siguiente cuestión sobre un ejercicio de teoría de Capitan de yate que se ha celebrado hoy 11 de noviembre 2017 en Andalucía, es el
Siguiente:
-cuando el azimut de un astro es 0*

+ el astro es la estrella polar
+ el astro se encuentra en el meridiano superior del lugar
+ el astro alcanza su altura máxima
+ las respuestas b y c son correctas

Mi duda viene sobre que " el astro alcanza su altura máxima" yo creo que no es así ya que los astros pueden alcanzar su altura máxima no siendo 0 su acimut, como los circumpolares, o el mismo sol en la meridiana que no siempre pasan por nuestro cenit!!

Que opináis compañeros????

Hola Pacomanzanares y todos.

RE-ESCRIBO RESPUESTA EL 13/11/17

Antes de empezar, comentar que las preguntas de examen suelen estar mal planteadas o redactadas de forma incompleta o incorrecta, lo que a veces nos hace dudar de la respuesta correcta.

En este caso, entiendo que ninguna de las respuestas es 100% correcta y tendremos que buscar la solución más aproximada en una o varias de las respuestas.

Voy a intentar hacer una explicación sencilla, perdonad tanto si me extiendo como si utilizo conceptos básicos, pero es que la contestación siempre está en la teoría... y, por supuesto, edibujar la esfera celestial y todos sus componentes para cada caso en cuestión.

En primer lugar, altura y azimut son coordenadas horizontales o azimutales que, por lo tanto, dependen de la posición del observador. Esto es, son únicas para cada observador y para cada momento (increíble pero cierto).

La altura es el ángulo equivalente al arco de vertical del astro medido desde el horizonte astronómico hasta el centro del astro (o su almicantarat, que os recuerdo es el círculo menor, paralelo al horizonte astronómico que recorre el astro).

Importante (1): la altura es negativa si el astro está por debajo del horizonte astronómico, en navegación astronómica NO nos interesan los astros no visibles.

También os recuerdo que los astros recorren un “paralelo diario” (círculo menor paralelo al ecuador celestial).

Importante (2): un astro alcanza su máxima altura (positiva, esto es, en el hemisferio visible), cuando está en el meridiano del observador. Porque el recorrido del astro en el hemisferio visible “suele” ser el siguiente: parte del horizonte astronómico, sube hasta el meridiano celeste del observador y baja hasta el horizonte astronómico.

Digo “suele” porque existen caso puntuales para los denominados astros circumpolares, que son siempre visibles. Estos siguen el mismo proceso de elevación hasta el meridiano superior y posterior descenso, pero nunca llegan a tocar el horizonte astronómico porque siempre están por encima de éste, por eso son siempre visibles (bueno, de día no al ojo humano). Además, estos astros cortan dos veces el meridiano del lugar, una vez el superior y otra el inferior, y en ambos casos tienen azimut cero (como explicó más adelante) pero alturas distintas.

El azimut es el ángulo correspondiente a un arco de horizonte astronómico medido desde un origen (determinado) hasta el vertical del astro.

En navegación astronómica, el azimut utilizado para resolver el triángulo de posición es el azimut astronómico, que se define como el ángulo correspondiente al arco de horizonte astronómico que va desde el punto cardinal (ojo punto cardinal no polo celeste) correspondiente al polo celeste elevado (el de la latitud del observador), por el camino más corto (este u oeste), hasta el vertical del astro y que, por lo tanto, siempre será menor de 180° para que podamos resolver dicho triángulo de posición. Porque todos los lados y ángulos deberán ser inferiores a 180°.

En definitiva, al azimut astronómico siempre “habrá que ponerle nombre” y podrá ser: este u oeste, pero siempre estará comprendido ente 0° y 180°.

También se suele utilizar el azimut náutico (o circular) que se define como el ángulo correspondiente al arco de horizonte astronómico contado desde el punto cardinal norte (siempre este inicio), hacia el este, y podrá tener un valor entre 0° Y 360°.

Existe otro azimut, el cuadrantal pero, en mi humilde opinión, no merece la pena explicarlo.

¿Cuándo un astro tiene azimut cero?

Conforme a la definición de azimut astronómico, solo existe una opción, esto es, cuando se cumplan estas dos premisas: 1°) que el astro se encuentre sobre el meridiano celeste del observador y 2°) que el ángulo correspondiente al arco de horizonte astronómico computado desde el punto cardinal correspondiente al polo elevado del observador hasta el vertical del astro sea cero (su azimut astronómico sea cero).

Para un observador situado en el hemisferio norte, esto solo sucede si el astro se observa cara al norte. Para un observador situado en el hemisferio sur, esto solo sucede si el astro se observa cara al sur.

De la misma forma, para un observador situado en el hemisferio norte, si el astro se observa cara al sur, el astro tendrá un azimut astronómico de 180°. Lo mismo que para un observador en el hemisferio sur con el astro visible cara al norte. Haz un gráfico y deberías poder verlo fácilmente. NUNCA memorices porque así no aprenderás.

Ahora bien, se puede establecer una confusión si en vez de hablar de horizonte astronómico hablamos de horizonte náutico.

Os recuerdo que el horizonte náutico va (siempre) desde el punto cardinal norte, hacia el este, y se computa de 0° a 360°. En este caso, da igual que mires cara norte o cara sur. Pero, si estás en el sur y miras al astro cara al sur, el azimut astronómico es 0°, sin embargo, el azimut náutico es 180°.

Esto podría llevarnos a confusión, pero como entiendo lo tendrás claro, veremos más adelante cuando vuelva a la pregunta de tu examen.

Caso extremo y paradigmático:
¿Y para un observador situado en el ecuador con el astro también sobre el ecuador?
En este supuesto, los puntos cardinales Norte y Sur coinciden con los polos celestiales, y el horizonte astronómico con el plano que incluye la línea de los polos celestes.

Si pintas este supuesto verás que el azimut dependerá del horario del lugar del astro (que te recuerdo depende del observador). Si el horario es oeste el azimut náutico será 270° y el astronómico 90°-Oeste, tanto si cuentas desde el punto cardinal norte como si lo haces desde el sur, da igual el origen porque no hay polo celeste elevado.

Y si el horario del lugar del astro fuera Este, entonces el azimut náutico sería 90° y el astronómico 90°-Este tanto desde el punto cardinal norte o sur por el mismo motivo que te acabo de explicar.

Si el horario del lugar del astro fuera cero, entonces estarían justo en el zenit y entiendo que el azimut sería 0°.

Si te preguntas qué sucedería si el observador estuviese exactamente en el polo norte o sur, creo que ya debes saber contestarlo...además de que probablemente te morirás de frío.

Volviendo a la pregunta del examen: “Cuando el azimut es cero”
-OJO: como existen varios tipos de azimut, deberían haber aclarado a qué tipo de azimut se refieren ¿astronómico? ¿Náutico? ¿Cuadrantal? solo este aspecto ya conlleva confusión y posible impugnación.

Respuestas que plantean:

A) el astro es la estrella polar: no necesariamente porque, por ejemplo, si el observador estuviera en el hemisferio norte con una latitud superior a la declinación de la polar que, como sabes, no está exactamente en el polo norte, entonces la estaría mirando cara al Sur y su azimut astronómico sería 180°.

B) el astro se encuentra en el meridiano superior o inferior del lugar: correcto, por ejemplo, los astros circumpolares cortan 2 veces el meridiano del lugar, una vez el superior y otra el inferior. Y ambos tienen azimut cero.

C) el astro alcanza su máxima altura: no porque, por ejemplo, los astros circumpolares cuando cortan el meridiano inferior tienen azimut astronómico cero, pero una altura inferior a cuando cortan el meridiano superior, que también tienen azimut cero.

D) las respuestas B y C son correctas: no por lo ya mencionado de la c.

Confío en el tribunal de por buena tu respuesta, sino espero haberte dado argumentos suficientes para impugnarla e incluso que la lleguen anular.

Con perdón, creo que los exámenes, sobre todo los de navegación astronómica, cada vez aportan menos y no demuestran que realmente se tenga conocimiento de la materia.

Te lo dice un humilde capitán que sigue estudiando y practicando este bello arte que es la navegación astronómica.

Un cordial saludo,

[JoeTe]

Originalmente publicado por Racamento

Hola Pacomanzanares y todos.

Antes de empezar, comentar que las preguntas de examen suelen estar mal planteadas o redactadas de forma incompleta o incorrecta, lo que a veces nos hace dudar de la respuesta correcta.

En este caso, entiendo que ninguna de las respuestas es 100% correcta y tendremos que buscar la solución más aproximada en una o varias de las respuestas.

Voy a intentar hacer una explicación sencilla, perdonad tanto si me extiendo como si utilizo conceptos básicos, pero es que la contestación siempre está en la teoría... y, por supuesto, edibujar la esfera celestial y todos sus componentes para cada caso en cuestión.

En primer lugar, altura y azimut son coordenadas horizontales o azimutales que, por lo tanto, dependen de la posición del observador. Esto es, son únicas para cada observador y para cada momento (increíble pero cierto).

La altura es el ángulo equivalente al arco de vertical del astro medido desde el horizonte astronómico hasta el centro del astro (o su almicantarat, que os recuerdo es el círculo menor, paralelo al horizonte astronómico que recorre el astro).

Importante (1): la altura es negativa si el astro está por debajo del horizonte astronómico, en navegación astronómica NO nos interesan los astros no visibles.

También os recuerdo que los astros recorren un “paralelo diario” (círculo menor paralelo al ecuador celestial).

Importante (2): un astro alcanza su máxima altura (positiva, esto es, en el hemisferio visible), cuando está en el meridiano celeste del observador. Porque el recorrido del astro en el hemisferio visible “suele” ser el siguiente: parte del horizonte astronómico, sube hasta el meridiano celeste del observador y baja hasta el horizonte astronómico.

Digo “suele” porque existen caso puntuales para los d nominaros astros circumpolares, que son siempre visibles. Estos siguen el mismo proceso de elevación hasta el meridiano superior y posterior descenso, pero nunca llegan a tocar el horizonte astronómico porque siempre están por encima de éste, por eso son siempre visibles (bueno, de día no al ojo humano).

El azimut es el ángulo correspondiente a un arco de horizonte astronómico medido desde un origen (determinado) hasta el vertical del astro.

En navegación astronómica, el azimut utilizado para resolver el triángulo de posición es el azimut astronómico, que se define como el ángulo correspondiente al arco de horizonte astronómico que va desde el punto cardinal (ojo punto cardinal no polo celeste) correspondiente al polo celeste elevado (el de la latitud del observador), por el camino más corto (este u oeste), hasta el vertical del astro y que, por lo tanto, siempre será menor de 180° para que podamos resolver dicho triángulo de posición. Porque todos los lados y ángulos deberán ser inferiores a 180°.

En definitiva, al azimut astronómico siempre “habrá que ponerle nombre” y podrá ser: este u oeste, pero siempre estará comprendido ente 0° y 180°.

También se suele utilizar el azimut náutico (o circular) que se define como el ángulo correspondiente al arco de horizonte astronómico contado desde el punto cardinal norte (siempre este inicio), hacia el este, y podrá tener un valor entre 0° Y 360°.

Existe otro azimut, el cuadrantal pero, en mi humilde opinión, no merece la pena explicarlo.

¿Cuándo un astro tiene azimut cero?

Conforme a la definición de azimut astronómico, solo existe una opción, esto es, cuando se cumplan estas dos premisas: 1°) que el astro se encuentre sobre el meridiano celeste del observador (máxima altura) y 2°) que el ángulo correspondiente al arco de horizonte astronómico computado desde el punto cardinal correspondiente al polo elevado del observador hasta el vertical del astro sea cero (su azimut astronómico sea cero).

Para un observador situado en el hemisferio norte, esto solo sucede si el astro se observa cara al norte. Para un observador situado en el hemisferio sur, esto solo sucede si el astro se observa cara al sur.

De la misma forma, para un observador situado en el hemisferio norte, si el astro se observa cara al sur, el astro tendrá un azimut astronómico de 180°. Lo mismo que para un observador en el hemisferio sur con el astro visible cara al norte. Haz un gráfico y deberías poder verlo fácilmente. NUNCA memorices porque así no aprenderás.

Ahora bien, se puede establecer una confusión si en vez de hablar de horizonte astronómico hablamos de horizonte náutico.

Os recuerdo que el horizonte náutico va desde el punto cardinal norte, hacia el este, y se computa de 0° a 360°. En este caso, si un observador situado en el hemisferio norte mira al astro, que está sobre su meridiano celeste, cara al norte, el azimut seguirá siendo cero, como su azimut astronómico. Pero, si estamos en el hemisferio Sur, aquí la cosa cambiaría, porque el azimut náutico solo sería cero si el astro lo mirara cara al Norte (al revés que su azimut astronómico).

Esto es lo único que podría llevarnos a confusión, pero como entiendo lo tendrás claro, veremos más adelante cuando vuelva a la pregunta de tu examen.

Caso extremo y paradigmático:
¿Y para un observador situado en el ecuador con el astro también sobre el ecuador?
En este supuesto, los puntos cardinales Norte y Sur coinciden con los polos celestiales, y el horizonte astronómico con el plano que incluye la línea de los polos celestes.

Si pintas este supuesto verás que el azimut dependerá del horario del lugar del astro (que te recuerdo depende del observador). Si el horario es oeste el azimut náutico será 270° y el astronómico 90°-Oeste, tanto si cuentas desde el punto cardinal norte como si lo haces desde el sur, da igual el origen porque no hay polo celeste elevado.

Y si el horario del lugar del astro fuera Este, entonces el azimut náutico sería 90° y el astronómico 90°-Este tanto desde el punto cardinal norte o sur por el mismo motivo que te acabo de explicar.

Si el horario del lugar del astro fuera cero, entonces estarían justo en el zenit y entiendo que el azimut sería 0°.

Si te preguntas qué sucedería si el observador estuviese exactamente en el polo norte o sur, creo que ya debes saber contestarlo...además de que probablemente te morirás de frío.

Volviendo a la pregunta del examen: “Cuando el azimut es cero”
-OJO: como existen varios tipos de azimut, deberían haber aclarado a qué tipo de azimut se refieren, solo este aspecto ya conlleva confusión-

Respuestas que plantean:

A) el astro es la estrella polar: no necesariamente porque, por ejemplo, si el observador estuviera en el hemisferio norte con una latitud superior a la declinación de la polar que, como sabes, no está exactamente en el polo norte, entonces la estaría mirando cara al Sur y su azimut astronómico sería 180°.

B) el astro se encuentra en el meridiano superior del lugar: como ya he comentado, para que el azimut sea cero, es necesario e imprescindible que se encuentre en el meridiano superior del lugar. Luego habrá que ver en qué hemisferio estamos y como tenemos que mirar al astro (cara norte o cara sur) para ver cuál es su azimut pero, en todo caso, el astro deberá está en el meridiano superior de lugar.

Como ya te he comentado y como ninguna de las respuestas es 100% completa (ni correcta), no quiero entrar a valorar lo que ocurriría si el astro está en el meridiano inferior del lugar, sobre todo porque no sería visible y, a efectos de la navegación astronómica poco me importaría ese astro. Mismo comentario para el punto siguiente respecto a la altura, un astro con altura negativa no nos interesa en navegación astronómica porque no es visible.

C) el astro alcanza su máxima altura: así tiene que ser pues, como te he comentado, todos los astros visibles, salvo los circumpolares, ascienden desde el horizonte astronómico hasta el meridiano superior del lugar, donde inician el descenso hasta cortar el horizonte astronómico. Los circumpolares hacen lo mismo pero sin cortar el horizonte astronómico.

D) las respuestas B y C son correctas: pues salvo que te vayan a pillar con bobadas como que el astro esté en el meridiano celeste inferior o quieran confundir con las definiciones de azimut náutico o astronómico, entiendo que esta sería la correcta.

Pero si no lo fuera y hubieras puesto otra (salvo la A), espero haberte dado argumentos suficientes para impugnarla e incluso que la lleguen anular.

Con perdón, creo que los exámenes, sobre todo los de navegación astronómica, cada vez aportan menos y no demuestran que realmente se tenga conocimiento de la materia.

Te lo dice un humilde capitán que sigue estudiando y practicando este bello arte que es la navegación astronómica.

Un cordial saludo,

Vaya respuesta mas currada!
Solo una cosa, igual querian que pusieses la respuesta d) , pero yo creo que la mas correcta es b) pues si como dices el astro es circumpolar, esa excepcion haria que c y d no fuese correcta no crees?
Pero si como dices pongas cual pongas... creo que se puede impugnar y no puedo estar mas de acuerdo contigo en cuanto a los examenes

Saludos.

[caribdis]

Originalmente publicado por Racamento

Hola Pacomanzanares y todos.

Antes de empezar, comentar que las preguntas de examen suelen estar mal planteadas o redactadas de forma incompleta o incorrecta, lo que a veces nos hace dudar de la respuesta correcta.

En este caso, entiendo que ninguna de las respuestas es 100% correcta y tendremos que buscar la solución más aproximada en una o varias de las respuestas.

Voy a intentar hacer una explicación sencilla, perdonad tanto si me extiendo como si utilizo conceptos básicos, pero es que la contestación siempre está en la teoría... y, por supuesto, edibujar la esfera celestial y todos sus componentes para cada caso en cuestión.

En primer lugar, altura y azimut son coordenadas horizontales o azimutales que, por lo tanto, dependen de la posición del observador. Esto es, son únicas para cada observador y para cada momento (increíble pero cierto).

La altura es el ángulo equivalente al arco de vertical del astro medido desde el horizonte astronómico hasta el centro del astro (o su almicantarat, que os recuerdo es el círculo menor, paralelo al horizonte astronómico que recorre el astro).

Importante (1): la altura es negativa si el astro está por debajo del horizonte astronómico, en navegación astronómica NO nos interesan los astros no visibles.

También os recuerdo que los astros recorren un “paralelo diario” (círculo menor paralelo al ecuador celestial).

Importante (2): un astro alcanza su máxima altura (positiva, esto es, en el hemisferio visible), cuando está en el meridiano celeste del observador. Porque el recorrido del astro en el hemisferio visible “suele” ser el siguiente: parte del horizonte astronómico, sube hasta el meridiano celeste del observador y baja hasta el horizonte astronómico.

Digo “suele” porque existen caso puntuales para los d nominaros astros circumpolares, que son siempre visibles. Estos siguen el mismo proceso de elevación hasta el meridiano superior y posterior descenso, pero nunca llegan a tocar el horizonte astronómico porque siempre están por encima de éste, por eso son siempre visibles (bueno, de día no al ojo humano).

El azimut es el ángulo correspondiente a un arco de horizonte astronómico medido desde un origen (determinado) hasta el vertical del astro.

En navegación astronómica, el azimut utilizado para resolver el triángulo de posición es el azimut astronómico, que se define como el ángulo correspondiente al arco de horizonte astronómico que va desde el punto cardinal (ojo punto cardinal no polo celeste) correspondiente al polo celeste elevado (el de la latitud del observador), por el camino más corto (este u oeste), hasta el vertical del astro y que, por lo tanto, siempre será menor de 180° para que podamos resolver dicho triángulo de posición. Porque todos los lados y ángulos deberán ser inferiores a 180°.

En definitiva, al azimut astronómico siempre “habrá que ponerle nombre” y podrá ser: este u oeste, pero siempre estará comprendido ente 0° y 180°.

También se suele utilizar el azimut náutico (o circular) que se define como el ángulo correspondiente al arco de horizonte astronómico contado desde el punto cardinal norte (siempre este inicio), hacia el este, y podrá tener un valor entre 0° Y 360°.

Existe otro azimut, el cuadrantal pero, en mi humilde opinión, no merece la pena explicarlo.

¿Cuándo un astro tiene azimut cero?

Conforme a la definición de azimut astronómico, solo existe una opción, esto es, cuando se cumplan estas dos premisas: 1°) que el astro se encuentre sobre el meridiano celeste del observador (máxima altura) y 2°) que el ángulo correspondiente al arco de horizonte astronómico computado desde el punto cardinal correspondiente al polo elevado del observador hasta el vertical del astro sea cero (su azimut astronómico sea cero).

Para un observador situado en el hemisferio norte, esto solo sucede si el astro se observa cara al norte. Para un observador situado en el hemisferio sur, esto solo sucede si el astro se observa cara al sur.

De la misma forma, para un observador situado en el hemisferio norte, si el astro se observa cara al sur, el astro tendrá un azimut astronómico de 180°. Lo mismo que para un observador en el hemisferio sur con el astro visible cara al norte. Haz un gráfico y deberías poder verlo fácilmente. NUNCA memorices porque así no aprenderás.

Ahora bien, se puede establecer una confusión si en vez de hablar de horizonte astronómico hablamos de horizonte náutico.

Os recuerdo que el horizonte náutico va desde el punto cardinal norte, hacia el este, y se computa de 0° a 360°. En este caso, si un observador situado en el hemisferio norte mira al astro, que está sobre su meridiano celeste, cara al norte, el azimut seguirá siendo cero, como su azimut astronómico. Pero, si estamos en el hemisferio Sur, aquí la cosa cambiaría, porque el azimut náutico solo sería cero si el astro lo mirara cara al Norte (al revés que su azimut astronómico).

Esto es lo único que podría llevarnos a confusión, pero como entiendo lo tendrás claro, veremos más adelante cuando vuelva a la pregunta de tu examen.

Caso extremo y paradigmático:
¿Y para un observador situado en el ecuador con el astro también sobre el ecuador?
En este supuesto, los puntos cardinales Norte y Sur coinciden con los polos celestiales, y el horizonte astronómico con el plano que incluye la línea de los polos celestes.

Si pintas este supuesto verás que el azimut dependerá del horario del lugar del astro (que te recuerdo depende del observador). Si el horario es oeste el azimut náutico será 270° y el astronómico 90°-Oeste, tanto si cuentas desde el punto cardinal norte como si lo haces desde el sur, da igual el origen porque no hay polo celeste elevado.

Y si el horario del lugar del astro fuera Este, entonces el azimut náutico sería 90° y el astronómico 90°-Este tanto desde el punto cardinal norte o sur por el mismo motivo que te acabo de explicar.

Si el horario del lugar del astro fuera cero, entonces estarían justo en el zenit y entiendo que el azimut sería 0°.

Si te preguntas qué sucedería si el observador estuviese exactamente en el polo norte o sur, creo que ya debes saber contestarlo...además de que probablemente te morirás de frío.

Volviendo a la pregunta del examen: “Cuando el azimut es cero”
-OJO: como existen varios tipos de azimut, deberían haber aclarado a qué tipo de azimut se refieren, solo este aspecto ya conlleva confusión-

Respuestas que plantean:

A) el astro es la estrella polar: no necesariamente porque, por ejemplo, si el observador estuviera en el hemisferio norte con una latitud superior a la declinación de la polar que, como sabes, no está exactamente en el polo norte, entonces la estaría mirando cara al Sur y su azimut astronómico sería 180°.

B) el astro se encuentra en el meridiano superior del lugar: como ya he comentado, para que el azimut sea cero, es necesario e imprescindible que se encuentre en el meridiano superior del lugar. Luego habrá que ver en qué hemisferio estamos y como tenemos que mirar al astro (cara norte o cara sur) para ver cuál es su azimut pero, en todo caso, el astro deberá está en el meridiano superior de lugar.

Como ya te he comentado y como ninguna de las respuestas es 100% completa (ni correcta), no quiero entrar a valorar lo que ocurriría si el astro está en el meridiano inferior del lugar, sobre todo porque no sería visible y, a efectos de la navegación astronómica poco me importaría ese astro. Mismo comentario para el punto siguiente respecto a la altura, un astro con altura negativa no nos interesa en navegación astronómica porque no es visible.

C) el astro alcanza su máxima altura: así tiene que ser pues, como te he comentado, todos los astros visibles, salvo los circumpolares, ascienden desde el horizonte astronómico hasta el meridiano superior del lugar, donde inician el descenso hasta cortar el horizonte astronómico. Los circumpolares hacen lo mismo pero sin cortar el horizonte astronómico.

D) las respuestas B y C son correctas: pues salvo que te vayan a pillar con bobadas como que el astro esté en el meridiano celeste inferior o quieran confundir con las definiciones de azimut náutico o astronómico, entiendo que esta sería la correcta.

Pero si no lo fuera y hubieras puesto otra (salvo la A), espero haberte dado argumentos suficientes para impugnarla e incluso que la lleguen anular.

Con perdón, creo que los exámenes, sobre todo los de navegación astronómica, cada vez aportan menos y no demuestran que realmente se tenga conocimiento de la materia.

Te lo dice un humilde capitán que sigue estudiando y practicando este bello arte que es la navegación astronómica.

Un cordial saludo,

Ibas muy bien con la explicación pero te has colado con los circumpolares..

Tienen azimut cero dos veces, una cuando tienen su altura máxima y otra, 24 horas después, cuando es mínima y está en el meridiano inferior del lugar (pero lo seguimos viendo)...la c no es correcta..

Un saludo...después hago una pregunta que me intriga..

[Racamento]

Hola
Desde luego, desde un punto de vista teórico, un astro en el meridiano inferior puede tener azimut o.
Suerte y un saludo.

[El Temido II]

Originalmente publicado por Racamento

Desde luego, desde un punto de vista teórico, un astro en el meridiano inferior puede tener azimut 0º.

Y tanto hombre. Hay un par de estrellas cerca de la Polar (Pherkad y Kochard),
que si están justo en la vertical de ésta, por debajo, su azimut será 0º (o 360º)
y estarán en el meridiano inferior. Y si están en la misma vertical, pero por
encima, su azimut seguirá siendo 0º, pero estarán en el meridiano superior.

Dependerá de la época del año, que se vea en un meridiano u otro, pero será
visible en plena noche, desde latitudes como la nuestra o más al norte.


Salud y

[caribdis]

Perdón, serían doce horas depués, un astro circumpolar está ahora en azimut cero en su altura máxima y dentro de doce horas estará también en azimut cero, sobre el horizonte, en su altura mínima..

La pregunta que quería hacer es esta:

Yo navegué hasta los 38 grados sur, más o menos, y siempre hacía las rectas de altura (no llevaba gps), dibujando el triángulo de posición hacia el norte, con un vértice en el polo norte, otro en mi posición estimada y otro en la posición del astro...

Esto lo podrías hacer hasta en la Antártida, pero estarías resolviendo un triángulo muy alargado...Imagino que será mucho más preciso resolverlo tomando como polo elevado el polo sur ¿es así no?..¿Cual sería la diferencia de precisión? Vale la pena hacerlo así siempre en el hemisferio sur?

Un saludo

[Racamento]

Originalmente publicado por caribdis

Perdón, serían doce horas depués, un astro circumpolar está ahora en azimut cero en su altura máxima y dentro de doce horas estará también en azimut cero, sobre el horizonte, en su altura mínima..

La pregunta que quería hacer es esta:

Yo navegué hasta los 38 grados sur, más o menos, y siempre hacía las rectas de altura (no llevaba gps), dibujando el triángulo de posición hacia el norte, con un vértice en el polo norte, otro en mi posición estimada y otro en la posición del astro...

Esto lo podrías hacer hasta en la Antártida, pero estarías resolviendo un triángulo muy alargado...Imagino que será mucho más preciso resolverlo tomando como polo elevado el polo sur ¿es así no?..¿Cual sería la diferencia de precisión? Vale la pena hacerlo así siempre en el hemisferio sur?

Un saludo

Hola Caridis.

Tradicionalmente y con la finalidad de poder usar tablas de navegación, sin calculadora, el triángulo de posición se resolvía tomando como polo celestial el polo elevado, esto es, el correspondiente a la latitud del observador.

Sin embargo, el triángulo de posición también se puede realizar y resolver utilizando (siempre) como polo celestial el polo Norte, que es lo que tú vienes haciendo y lo que, por ejemplo, Luis Mederos plantea en la última edición (6ª) de su libro. Además, bastará con utilizar 2 veces seguidas la fórmula de los cosenos para obtener los determinantes.

Así es también como yo lo hago y creo que es mucho mejor y más sencillo porque con ello evitas tener que aprender signos, solo te haces un esquema y utilizas la lógica.

En cualquier caso, tanto lo hagas de una u otra forma, la resolución debería ser exactamente la misma. Ni que decir tiene que hagas 2 o 3 supuestos para comprobarlo y verás que los resultados coinciden.

Por cierto, te recuerdo que la única condición que debe cumplir el triángulo para aplicar la fórmula de los cosenos es que tanto los lados como los ángulos tengan menos de 180°. Da igual que los lados sean cortos o muy alargados, lo importante es que midan un máximo de 180°.

Una última cosa, en mi explicación del mensaje anterior, además de lo que comentas del azimut respecto al meridiano inferior, cometo el error de decir que se puede calcular el azimut náutico cara norte o cara sur. Esto no es así pues el azimut náutico es único y va de 0° a 360° por el este, por lo tanto, será el mismo tanto mires cara al norte o cara al sur.

Un saludo

[caribdis]

Yo creo que no he memorizado un signo en mi vida..un dibujito y ya ves perfectamente si hay que sumar o restar..

Pero me acostumbré a hacer el triángulo con el polo norte y hasta este hilo no había pensado nunca en hacerlo con el polo de tu latitud, que parece que tiene bastante más lógica..

Un saludo

[PacoManzanares]

Chicos que han dado buena la respuesta B como decíamos!!!! Gracias a todos por vuestro tiempo!!!

Barra libre de Ron para todos!!!!

[El Temido II]

Originalmente publicado por caribdis

Ibas muy bien con la explicación pero te has colado con los circumpolares..

Tienen azimut cero dos veces, una cuando tienen su altura máxima y otra, 24 horas después, cuando es mínima y está en el meridiano inferior del lugar (pero lo seguimos viendo)...

Caribdis, Caribdis.... 24 horas después, está otra vez en la altura máxima.

¿No te vale con 12 horas?.



Un fuerte abrazo. Salud y

[caribdis]

Originalmente publicado por El Temido II

Caribdis, Caribdis.... 24 horas después, está otra vez en la altura máxima.

¿No te vale con 12 horas?.



Un fuerte abrazo. Salud y

Lo corregí en el mensaje siguiente....;-))) Enhorabuena al nuevo capi!!!!