novedades normativas de la DGMM...a atarnos los machos!

[Jadarvi]

Yo también estuve en el congreso de ANEN, y hablé con dos personas sobre este tema:

1) D. Rafael Rodríguez Valero, el DGMM... le prometí nuestra más "cariñosa" oposición, entre otras cosa porque se la merecen y porque sé que EBA está dispuesta a intentar ayudarnos.

2) D. Julio Fuentes, le pregunté cómo pensaban aplicar la normativa española a barcos de pabellón extranjero... la respuesta literal fue "es complicado", es decir, me parece que no tienen claro qué encaje normativo puede tener esta disposición a través de una orden ministerial, oponiéndose a disposiciones de mucho mayor rango normativo, porque además son conscientes de que si lo aplican sólo a aquellos barcos cuyo armador sea residente en España pueden incluso vulnerar la Constitución.

En resumen, quieren hacerlo, pero la impresión que tengo es que no tienen muy claro cómo hacerlo.

En todo caso, se supone que el borrador saldrá pronto a información pública y ahí podremos formular alegaciones, y en ese momento será muy importante que todas las asociaciones de navegantes expresen su opinión, y que estas sean lo más fuertes posible, es decir, que les quede muy claro lo que pensamos los usuarios...

Están intentando cargarse la libertad que nos queda en el mar, mediante normas como esta, decretos antifondeo, etc... y las que de verdad pueden oponerse son las asociaciones de navegantes, ya sean de ámbito nacional, autonómico, provincial o local... y cuantos más socios tengan, más recursos podrán dedicar a la defensa de los intereses de los navegantes.



salud!

[Bertie]

Sin ser abogado, creo que se meterían en un buen lío si lo intentan. Por esas cosas de la vida, me he tenido que leer un documento judicial de otro país de la UE en el que se trataba de dirimir bajo qué jurisdicción caería un posible delito informático. Y como media docena de veces se repetía en el documento la coletilla de que "según el artículo XXX del código civil están sometidos a la jurisdicción de los tribunales de XXXXXX los hechos u omisiones ocurridos en el territorio de la República o en sus buques y aeronaves".

Así que si España tan sólo intenta meter las narices en los asuntos internos de un barco con bandera extranjera, el conflicto está servido.

Por otra parte, imaginémoslo al revés: que las autoridades francesas registran una embarcación española (aunque su armador fuese francés) que se encuentra en sus aguas territoriales y le cascan una multa p.ej. por no llevar equipos homologados por su organismo competente (si lo hubiese, porque parece que el caso de las dobles homologaciones de la DGMM es único en Europa).

[Fuerza 7]

Originalmente publicado por Jadarvi

Yo también estuve en el congreso de ANEN, y hablé con dos personas sobre este tema:

1) D. Rafael Rodríguez Valero, el DGMM... le prometí nuestra más "cariñosa" oposición, entre otras cosa porque se la merecen y porque sé que EBA está dispuesta a intentar ayudarnos.

2) D. Julio Fuentes, le pregunté cómo pensaban aplicar la normativa española a barcos de pabellón extranjero... la respuesta literal fue "es complicado", es decir, me parece que no tienen claro qué encaje normativo puede tener esta disposición a través de una orden ministerial, oponiéndose a disposiciones de mucho mayor rango normativo, porque además son conscientes de que si lo aplican sólo a aquellos barcos cuyo armador sea residente en España pueden incluso vulnerar la Constitución.

En resumen, quieren hacerlo, pero la impresión que tengo es que no tienen muy claro cómo hacerlo.

En todo caso, se supone que el borrador saldrá pronto a información pública y ahí podremos formular alegaciones, y en ese momento será muy importante que todas las asociaciones de navegantes expresen su opinión, y que estas sean lo más fuertes posible, es decir, que les quede muy claro lo que pensamos los usuarios...

salud!

Habiendo comentado este asunto, con dos grandes juristas, ambos con trayectorias profesionales muy brillantes, (que fueron catedráticos y profesores mios en Derecho), uno de ellos Presidente de el Tribunal Superior de Justicia de una Comunidad autónoma de este país, y el otro Catedrático de Derecho internacional Público, y también en opinión de mi Almiranta, que es Licenciada en Derecho y Doctora en Derecho por la Universidad de Bolonia, y además, Licenciada en Derecho por la Pompeu Fabra, habiendo realizado su tesis doctoral en Hamburgo, concretamente en la sede del Tribunal for the Law of the Sea, y que además, ha sido ponente en diversas convenciones, sobre diferentes asuntos de derecho Marítimo, (como yo mismo hace algun tiempo), entre ellos en la "convention of the conservation and management of fishering resources in the south east atlantic ocean".

Los tres coinciden conmigo, en la total imposibilidad y falta de legitimidad de la DGMM, o de cualquier legislador Español para regular cualquier materia reservada como en este caso a lo previsto por un Tratado Internacional, (fuera de lo que sea armonizar la legislación interna para respetar su cumplimiento expreso).

La regulación intuitu personae que parece que pretenden, es en este caso inviable además de meridianamente inconstitucional como ya apunta Jadarvi en su comentario.

Por todo ello, no existe ese encaje que pretenden ni lo van a encontrar, porque no pueden regular nada que deba cumplirse en el territorio de otro estado, y jurídicamente, un barco bajo un pabellon de otro pais, es reconocido internacionalmente por tratados y acuerdos de los que España es parte firmante, territorio del pais de pabellon, se encuentre donde se encuentre, por lo que igual que sobre los Barcos de pabellon Español no puede regular un pais extranjero, por ser territorio Español esten donde esten, aunque pertenezcan a un extranjero que resida en ese país, por lo mismo ningun organismo Español, puede regular un Barco de pabellon extranjero ni lo que debe o no cumplir dicho barco, ya que ese barco es territorio flotante de un tercer pais, este donde este y sea el propietario residente en España, en Francia o en la Conchinchina, y no existen excepciones a esta norma.

Cualquier informe jurídico previo que soliciten será totalmente opuesto a tal intento y si persisten en su intento a pesar de todo, serán los tribunales los que decidan.

[navegante 2007]

[quote=Jadarvi;2091505]Yo también estuve en el congreso de ANEN, y hablé con dos personas sobre este tema:

1) D. Rafael Rodríguez Valero, el DGMM... le prometí nuestra más "cariñosa" oposición, entre otras cosa porque se la merecen y porque sé que EBA está dispuesta a intentar ayudarnos.

2) D. Julio Fuentes, le pregunté cómo pensaban aplicar la normativa española a barcos de pabellón extranjero... la respuesta literal fue "es complicado", es decir, me parece que no tienen claro qué encaje normativo puede tener esta disposición a través de una orden ministerial, oponiéndose a disposiciones de mucho mayor rango normativo, porque además son conscientes de que si lo aplican sólo a aquellos barcos cuyo armador sea residente en España pueden incluso vulnerar la Constitución.

En resumen, quieren hacerlo, pero la impresión que tengo es que no tienen muy claro cómo hacerlo.

En todo caso, se supone que el borrador saldrá pronto a información pública y ahí podremos formular alegaciones, y en ese momento será muy importante que todas las asociaciones de navegantes expresen su opinión, y que estas sean lo más fuertes posible, es decir, que les quede muy claro lo que pensamos los usuarios...

Están intentando cargarse la libertad que nos queda en el mar, mediante normas como esta, decretos antifondeo, etc... y las que de verdad pueden oponerse son las asociaciones de navegantes, ya sean de ámbito nacional, autonómico, provincial o local... y cuantos más socios tengan, más recursos podrán dedicar a la defensa de los intereses de los navegantes.

IMAGINAROS QUE PRESION DEL LOBBY DE TURNO DEBEN DE TENER, PARA AUN SABIENDO QUE ES COMPLICADO E INCONSTITUCIONAL SIGAN EN SUS TRECE..... PODEROSO CABALLERO DON DINERO.... QUE ASCO DE POLITICOS CORRUPTOS.

[kuovadix]

El tema es absurdo por sí mismo. Sólo cuatro catetos pueden plantear algo así. Que un bien de "propiedad privada", registrado y sometido a la legislación de un país miembro de la UE, tenga que asumir en su interior lo legislado por otro país, Lo siento por la expresión, sólo un "cateto" puede atreverse a plantear dicha posibilidad.

Reto al Estado a intentar algo así, LOS RETO...VENGA.

Más les vale a los fabricantes de productos homologados para náutica, si dependen de esto, que busquen churrerías ahora que han liberalizado su venta.

[Jadarvi]

Originalmente publicado por Fuerza 7

Habiendo comentado este asunto, con dos grandes juristas, ambos con trayectorias profesionales muy brillantes, (que fueron catedráticos y profesores mios en Derecho), uno de ellos Presidente de el Tribunal Superior de Justicia de una Comunidad autónoma de este país, y el otro Catedrático de Derecho internacional Público, y también en opinión de mi Almiranta, que es Licenciada en Derecho y Doctora en Derecho por la Universidad de Bolonia, y además, Licenciada en Derecho por la Pompeu Fabra, habiendo realizado su tesis doctoral en Hamburgo, concretamente en la sede del Tribunal for the Law of the Sea, y que además, ha sido ponente en diversas convenciones, sobre diferentes asuntos de derecho Marítimo, (como yo mismo hace algun tiempo), entre ellos en la "convention of the conservation and management of fishering resources in the south east atlantic ocean".

Los tres coinciden conmigo, en la total imposibilidad y falta de legitimidad de la DGMM, o de cualquier legislador Español para regular cualquier materia reservada como en este caso a lo previsto por un Tratado Internacional, (fuera de lo que sea armonizar la legislación interna para respetar su cumplimiento expreso).

La regulación intuitu personae que parece que pretenden, es en este caso inviable además de meridianamente inconstitucional como ya apunta Jadarvi en su comentario.

Por todo ello, no existe ese encaje que pretenden ni lo van a encontrar, porque no pueden regular nada que deba cumplirse en el territorio de otro estado, y jurídicamente, un barco bajo un pabellon de otro pais, es reconocido internacionalmente por tratados y acuerdos de los que España es parte firmante, territorio del pais de pabellon, se encuentre donde se encuentre, por lo que igual que sobre los Barcos de pabellon Español no puede regular un pais extranjero, por ser territorio Español esten donde esten, aunque pertenezcan a un extranjero que resida en ese país, por lo mismo ningun organismo Español, puede regular un Barco de pabellon extranjero ni lo que debe o no cumplir dicho barco, ya que ese barco es territorio flotante de un tercer pais, este donde este y sea el propietario residente en España, en Francia o en la Conchinchina, y no existen excepciones a esta norma.

Cualquier informe jurídico previo que soliciten será totalmente opuesto a tal intento y si persisten en su intento a pesar de todo, serán los tribunales los que decidan.

Pues no sabes la ayuda que sería que, a la hora de redactar alegaciones, pudiéramos contar con la colaboración de tan insignes juristas, y lo digo en serio, aquí nos la jugamos, y no me refiero sólo a que se la jueguen las asociaciones como Anavre, nos la jugamos todos. En mi opinión es un tema de libertades fundamentales y respeto a convenios internacionales, habrá que ver cómo lo regulan.

La impresión que tengo es que van a por los barcos de españoles y de residentes en España, y quieren evitar meterse con los de los no residentes por aquello de que podrían provocar una fuga ya no de pabellones, sino de barcos, hacia otros destinos más amigables. Y la impresión sigue siendo que están buscando el encaje normativo por algún lado, y que intentarán encontrarlo.

Originalmente publicado por kuovadix

El tema es absurdo por sí mismo. Sólo cuatro catetos pueden plantear algo así. Que un bien de "propiedad privada", registrado y sometido a la legislación de un país miembro de la UE, tenga que asumir en su interior lo legislado por otro país, Lo siento por la expresión, sólo un "cateto" puede atreverse a plantear dicha posibilidad.

Reto al Estado a intentar algo así, LOS RETO...VENGA.

Más les vale a los fabricantes de productos homologados para náutica, si dependen de esto, que busquen churrerías ahora que han liberalizado su venta.

Según me dijo el Sr. Fuentes, se está eliminando el requisito de la doble homologación a marchas forzadas, es decir, que teóricamente en relativamente poco tiempo debería ser suficiente con que los equipos tengan marcado CE, habrá que esperar y ver si sus palabras son una realidad o un deseo.

salud!

[Bertie]

Originalmente publicado por Jadarvi

La impresión que tengo es que van a por los barcos de españoles y de residentes en España, y quieren evitar meterse con los de los no residentes por aquello de que podrían provocar una fuga ya no de pabellones, sino de barcos, hacia otros destinos más amigables. Y la impresión sigue siendo que están buscando el encaje normativo por algún lado, y que intentarán encontrarlo.
salud!

Hombre, es que si se les ocurre extralimitarse con, pongamos, un barco de pabellón y armador holandeses de Holanda, el tío no tardaría un minuto en llamar al consulado y el pitote que se monta es bueno. Pero si el armador es español, pues a achantar y a reclamar al maestro armero. Querrán jugar a eso.

[biker62]

Originalmente publicado por Bertie

Hombre, es que si se les ocurre extralimitarse con, pongamos, un barco de pabellón y armador holandeses de Holanda, el tío no tardaría un minuto en llamar al consulado y el pitote que se monta es bueno.

...

Bueno, esto ya lo intentaron hace un tiempo, como bien sabe Jadarvi:

http://foro.latabernadelpuerto.com/s...d.php?t=129476

Al final, la DGMM se la tuvo que envainar.

[Fuerza 7]

Originalmente publicado por Bertie

Hombre, es que si se les ocurre extralimitarse con, pongamos, un barco de pabellón y armador holandeses de Holanda, el tío no tardaría un minuto en llamar al consulado y el pitote que se monta es bueno. Pero si el armador es español, pues a achantar y a reclamar al maestro armero. Querrán jugar a eso.

De achantar nada, hablamos de un territorio Belga, la injerencia se puede denunciar perfectamente, porque aunque seas ciudadano español, de la injerencia de un tercer estado en lo tocante a un territorio flotante belga, pueden conocer perfectamente las autoridades Belgas, y te aseguro que los belgas no lo van a permitír.

Esto, en el caso en que existiera esa legislación, que como digo no va a existir, porque antes de que entre en vigor se va a los tribunales para que la paralicen, eso puedes tenerlo bien claro, si intentan meterse en ese jardín, no van a llegar a ningun lado, porque en cuanto la traten de sacar, se recurre y se paraliza antes de que entre en vigor ...

[Jadarvi]

Originalmente publicado por Fuerza 7

De achantar nada, hablamos de un territorio Belga, la injerencia se puede denunciar perfectamente, porque aunque seas ciudadano español, de la injerencia de un tercer estado en lo tocante a un territorio flotante belga, pueden conocer perfectamente las autoridades Belgas, y te aseguro que los belgas no lo van a permitír.

Esto, en el caso en que existiera esa legislación, que como digo no va a existir, porque antes de que entre en vigor se va a los tribunales para que la paralicen, eso puedes tenerlo bien claro, si intentan meterse en ese jardín, no van a llegar a ningun lado, porque en cuanto la traten de sacar, se recurre y se paraliza antes de que entre en vigor ...

El tema está en que la regulación intuitu personae, como muy bien dices, es inadmisible, el caso que podría tener fundamento es aquel en que dirijan la medida hacia TODOS los barcos de pabellón extranjero que tengan su puerto base en España, pues en ese caso se puede argüir que ya no estamos ante un caso de paso inocente.

Supongo que el problema lo tienen en que esta segunda opción puede generar un verdadero éxodo de embarcaciones de recreo propiedad de no residentes, y un aluvión de protestas.

Hay que esperar a ver el borrador de la norma, y actuar en consecuencia.

salud!!!

[Apagapenol]

Originalmente publicado por Jadarvi

Pues no sabes la ayuda que sería que, a la hora de redactar alegaciones, pudiéramos contar con la ayuda de tan insignes juristas, y lo digo en serio, aquí nos la jugamos, y no me refiero sólo a que se la jueguen las asociaciones como Anavre, nos la jugamos todos. En mi opinión es un tema de libertades fundamentales y respeto a convenios internacionales, habrá que ver cómo lo regulan.

La impresión que tengo es que van a por los barcos de españoles y de residentes en España, y quieren evitar meterse con los de los no residentes por aquello de que podrían provocar una fuga ya no de pabellones, sino de barcos, hacia otros destinos más amigables. Y la impresión sigue siendo que están buscando el encaje normativo por algún lado, y que intentarán encontrarlo.

[...]

Buenos días, cofrades:

Coincido contigo en que esto que pretenden es sólo una persecución localizada sobre los armadores españoles con embarcaciones con bandera comunitaria, con idéntico propósito que la grotescamente célebre DA 5ª, y parece que quieren que sea una mala copia de la "Loi Bleue" francesa.

Sin embargo, sospecho que la propia Administración sabe de sobra que no va a ser capaz de sacar adelante una normativa con tal carga discriminatoria y de injerencia en materias cuya regulación corresponde a otras naciones sin que se la tumben en los tribunales (españoles o europeos) al minuto uno.

Hay que tener en cuenta que ya intentaron lo mismo - e hicieron el ridículo - con la fracasada DA 5ª, así que no les queda más remedio que hacer todo esto de boquilla, sin publicar nada en el BOE, porque son conscientes de que este caso va a ser mucho peor, ya que los afectados sí van a recurrir la normativa en vez de sólo reirse.

No creo que se atrevan porque, tal como dice el cofrade Fuerza7, un informe jurídico previo desmontará cualquier intento.

Así que, en mi opinión, a todo lo más que pueden llegar es a tratar de meter miedo para que los armadores españoles se retraigan a la hora de pedir la baja en el Registro español y abanderar fuera.

Porque no vayamos a pensar que esto les va a hacer recapacitar para ir a una reglamentación racional de la náutica de recreo...

Saludos y

[Fuerza 7]

Originalmente publicado por Jadarvi

Pues no sabes la ayuda que sería que, a la hora de redactar alegaciones, pudiéramos contar con la ayuda de tan insignes juristas, y lo digo en serio, aquí nos la jugamos, y no me refiero sólo a que se la jueguen las asociaciones como Anavre, nos la jugamos todos. En mi opinión es un tema de libertades fundamentales y respeto a convenios internacionales, habrá que ver cómo lo regulan.

No creo que la DGMM se ponga con ello, porque habiendolo estudiado bien no hay encaje posible, y la residencia en este caso es una cualidad de la persona que no tiene nada que ver con el Barco y su pabellon, es decir, la normativa de cualquier tipo que EL BARCO DEBE CUMPLIR se rige por lo previsto por la legislación del estado a que pertenece, la regulación intuitu personae no es posible en este caso ya que la normativa de seguridad del barco es del barco no de la persona, por lo que no se puede regular de cara a la persona, pero en el caso de que lo intenten, tratare de que que me manifiesten por escrito su apoyo, para presentarlo ante el juzgado que deba conocer del asunto.

Y sobre lo que comenta el otro cofrade, pues le respondo lo mismo, ya lo puse arriba, NO SE PUEDE REGULAR LO QUE DEBE CUMPLIRSE EN EL TERRITORIO DE OTRO PAIS, y punto.


La impresión que tengo es que van a por los barcos de españoles y de residentes en España, y quieren evitar meterse con los de los no residentes por aquello de que podrían provocar una fuga ya no de pabellones, sino de barcos, hacia otros destinos más amigables. Y la impresión sigue siendo que están buscando el encaje normativo por algún lado, y que intentarán encontrarlo.


Repito, el que el barco pertenezca a un español, y que resida en España, no tiene NADA QUE VER CON QUE ES UN TROZO DE TERRITORIO DE OTRO PAIS FLOTANTE, os lo pongo mas facil, una ISLA PERTENECE A FRANCIA, la compra un Español que reside en España, PERO LA ISLA ES FRANCESA, CREEIS QUE EL GOBIERNO ESPAÑOL PUEDE METERSE A REGULAR LO QUE SE DEBE CUMPLIR A NIVEL LEGISLATIVO EN ESA ISLA???

Quiero que os quede claro el concepto, la regulacion sobre la persona en este caso es IMPOSIBLE porque no se trata de lo que tiene que cumplir la persona sino el barco, es decir trata sobre equipamiento del barco que es territorio extranjero y que de hecho ya esta regulado por el pais de pabellon.

OTRO EJEMPLO y hablo desde mi experiencia laboral, un Barco lo compra una empresa armadora ESPAÑOLA, (RESIDENTE EN ESPAÑA QUE PAGA SUS IMPUESTOS EN ESPAÑA), pero el barco tiene bandera de BAHAMAS...

Os pregunto ¿ sabe alguien porque tiene bandera de Bahamas? Pues hay varios motivos, la calificacion, certificaciones, inspecciones, regulacion mas laxa, motivos económicos etc...

Y os pregunto más, ¿Creeis que España puede regular algo referente a ese barco de BAHAMAS?...

Os dire que por mucho que pierda España dinero, porque no puede meterle mano, a ese barco, NO PUEDEN REGULAR NADA sobre ese barco, y tampoco lo van a intentar, pues por lo mismo NO PUEDEN REGULAR otros barcos de pabellon extranjero, por mucho que el Armador sea español.



Según me dijo el Sr. Fuentes, se está eliminando el requisito de la doble homologación a marchas forzadas, es decir, que teóricamente en relativamente poco tiempo debería ser suficiente con que los equipos tengan marcado CE, habrá que esperar y ver si sus palabras son una realidad o un deseo.

Eso es lo que tienen que hacer.

Los actuales gestores de la DGMM pasaran a la historia como los mayores innovadores, si adaptan la normativa de recreo actual, a la Belga por ejemplo, en vez de tratar de joder al personal lo que tienen que hacer es estar con los armadores, porque siendo asi conseguirán mucho más, conseguirían un revulsivo para el mercado de la nautica de recreo de este pais como jamás se ha visto, esto incluso haría que personas de otros paises de la UE, compraran aqui y abanderaran en España, con los beneficios impositivos, y de tasas que vendrían muy bien a las arcas del estado.

El poner por ejemplo, una renovacion de las licencias de pabellon español como en Belgica cada x años, es mucho mas rentable para la administracion que tratar de ayudar a cuatro amigotes de las tiendas nauticas.

Lo que no se puede es que debido a los lloriqueos de las patronales de las tiendas nauticas se metan en las reglas del libre mercado, tratando incluso de regular lo que no pueden regular, porque no és legítimo, y eso, no vamos a permitirlo

salud!

A ver si espabilan , creo que se puede decir mas alto pero no mas claro.

[Chus]

Tipico comportamiento de la autoridad competente española, hacer la puñeta al sufrido contribuyente .
Varias veces he pensado en cambiarme a bandera Belga, pero estoy seguro de que la autoridad esta maquinando como poner trabas.
Ya me quitaron el titulo de Yacht-Master de la noche a la mañana y me vi obligado a sacarme corriendo el P.de Y.
Demasiados problemas, demasiadas trabas, demasiadas dificultades.

[navegalex]

Es verdad que los barcos que tienen bandera holandesa o belga, con armador español, tendrán que pasar la itb española???

[Boston]

navegalex:

Es verdad que los barcos que tienen bandera holandesa o belga, con armador español, tendrán que pasar la itb española???




Salud.

[ponzoa]

Originalmente publicado por Boston

navegalex:

Es verdad que los barcos que tienen bandera holandesa o belga, con armador español, tendrán que pasar la itb española???

NO, no es verdad

[ponzoa]

Originalmente publicado por navegalex

Es verdad que los barcos que tienen bandera holandesa o belga, con armador español, tendrán que pasar la itb española???

No, no es verdad.

[Boston]

Originalmente publicado por navegalex

Es verdad que los barcos que tienen bandera holandesa o belga, con armador español, tendrán que pasar la itb española???

[Parazoa]

Originalmente publicado por Chus

...
Ya me quitaron el titulo de Yacht-Master de la noche a la mañana y me vi obligado a sacarme corriendo el P.de Y.
...

Hola

Te importaría concretar un poco más esto que cito??

Es que no entiendo la parte que dice que te quitaron el título
Te refieres tal vez a que alguien quitó su validez a un título de la RYA en España??

(Perdón por el offtopic )
Saludos y