¿Hidrólisis en la obra muerta... o celulitis..?

[Terral]

Como digo, éso es lo que he hecho en la obra viva ( más probabilidades de ósmosis) y la fibra aparece seca y sin "olores raros". Pelaré también alguna de la obra muerta, por si acaso. Ya puestos a enmasillar ...
Lo que me resulta extraño es la forma y tamaño de las "ampollas". Nunca he visto ósmosis con ése aspecto ( y menos aún a mitad de francobordo).

[pronautica]

Hola TERRAL, buenas tardes.

Bien... De entrada sería conveniente, poder conocer marca y modelo. Si no deseas decirlo en abierto, me puede enviar un mensaje.

Bueno... El que el barco, haya estado estacionado en seco a menudo, nos da pistas...

Por otra parte... Pienso que las deformaciones que tienes se deben a deslaminaciones ( nada superficiales ) .

Sin duda a defectos en los laminados.

Por ello te marca tanto en la obra viva, como ( según dices ) en la obra muerta.

Dichas deformaciones, suelen tener su causa en un mal laminado interno;
Concentraciones de química indebida ( siempre de origen astillero) o malas polimerizaciones ( por defecto o exceso de pico exotérmico -sectorial- Al momento de laminar el casco.

Ello conlleva con el tiempo "huecos" , -no uniformes- ( nada parecido a una ampolla circular ) con restos de química, que con el tiempo por si misma, o por humedades cercanas, reaccionan generando gases y deformaciones.

Y por supuesto suelen ser más o menos internas ( las capas afectadas)
Por lo que no verás las causas, hasta tanto no profundices hasta la zona mal laminada, causa de la deformación.

Abre, haz una cata en una de las deformaciones y verás que está hueca, y por supuesto, ello te obligará a "abrir" y sanear ( de entrada) y posteriormente a rellenar y solucionar el problema.

Bien... Ya nos cuentas.

Agustín.

[Borino]

Una pregunta, el barco a sido siempre tuyo?En las fotos por que parece mas un mal arreglo que ampoyas por culpa de la osmosis porque la verdad es que son gigantescas

[Terral]

Muy buenas de nuevo.
El barco es un ETAP 20, con 37 añitos en su estela...
Si no estoy confundido, éste modelo se construía por infusión de poliéster, que curaba a temperatura y presión controladas en un autoclave.
En una ocasión tuve que hacer una reparación importante (agujero en el casco ) y comprobé que no había capas con distintas orientaciones de las fibras sino, más bien, una especie de monolítica y única capa de mat.
Por lo visto, ésta técnica constructiva, conseguía unos paneles de gran resistencia ( además de conseguir que el barco fuera tres veces más caro).
El caso es que éstas deformaciones, son algo que ha ocurrido en los últimos tiempos...

[Terral]

Ah! Y reparaciones tiene, las que le he hecho yo (que yo sepa porque, efectivamente, no he sido su único dueño). Pero ésas zonas no parecen tocadas en absoluto...

[fepofe]

A falta de mejor consejo, te doy mi opinion. Si es solo el gel coat, quizas no sera tan grave , especialmente si dices que el barco esta fuera del agua y que el laminado debajo esta sano. Sera cuestión de eliminar las partes donde se ha despegado, que debe salir casi solo si es solo el gel coat, y reaplicar el gel coat en esas zonas (preparando la superficie antes, lijado y acetona?). Ni idea de el porque le ha pasado. En la aplicacion del gel coat en el molde en la construccion del casco hay un defecto que recuerdo haber visto una vez que se llama de piel de naranja que es debido a tiempos de curado demasiado cortos y espesor excesivo del gel coat, si mal no recuerdo. Pero por las fotos el defecto parece mas una falta de adherencia del gel coat al laminado, lo cual puede pasar por mil razones pero lo raro es que haya salido después de tantos anhos. Cambios de temperatura?

[pronautica]

Hola TERRAL, buenos días.

Bueno... Digo malo... Al conocer la marca-modelo, cambia "algo" el pronóstico.

Aunque soy muy reacio a hablar de Marcas-Modelos, por los aspectos de anatema y emocionales que conlleva.

No me queda más remedio, que salir del charco...

Los ETAP, ( Belgas) salieron al mercado ( a mediados de los 70) con la idea (fuerza) de barcos insumergibles.

La idea comercial no era mala, les diferenciaba como producto, y además aportaban un concepto de seguridad ( que nunca esta de más)

Para conseguir la insumergibilidad, aprovechaban y rellenaban los espacios de literas laterales, proa, popa, con poliuretano expandido de baja densidad. El cual proyectaban en el interior de los cofres. ( Formado generalmente, por la mezcla de dos componentes ( al 50%) ISOCIANATO y POLIOL .

El cual incrementa al mezclarse de forma considerable su volumen.
Pero que suele mezclarse calculando un determinado % de expansión, porque si te pasas, revienta el molde, el timón o los cofres, etc. Donde se proyecte.

Por lo tanto, la densidad conseguida, ( y que tenga poro cerrado o no dependerá del grado de concentración, y de la capacidad del molde que la soporte. A densidades elevadas 120/170, no solo no absorben humedad, sino que se quedan como una "piedra".

Yo he inspeccionado un timón realizado con moldes de acero ( muy resistentes) y con altas densidades, y que ni siquiera precisa de laminados exteriores para la resistencia estructural del timón.

Pero a bajas densidades, que es como se proyecta ( generalmente) en timones, cofres, flotadores de palancas, etc... Absorbe agua, carga peso y se hidroliza.

Evidentemente, y aunque ello restaba importante espacio de estiba. Venía a cubrir unas motivaciones/necesidades de seguridad, para las que había un mercado naútico-aficionado.

Si la idea, no era mala. Pienso que su desarrollo si. Si nos atenemos a su resultado estructural ( a medio-largo plazo) .

Así, el poliuretano de baja densidad, absorbe a medio plazo agua. Agua de las sentinas, de condensación, etc... Se despega de las paredes, suelos, del habitáculo. Y funciona como una esponja. Y por supuesto se hidroliza, no hay más que ver los timones ( rellenos ) de la mayoría de los barcos.

Provocando no solo la hidrolización del material, sino además de todo lo contiguo. El PRFV de los laterales ( obra viva y parte de la muerta ) de la embarcación.

A partir de ahí...

Y bueno, ya no digo más...

Me abstengo de colgar imágenes, por lo mismo

Petra III, si lo deseas puedes llamarme

Agustín.

[Terral]

Buenas de nuevo.
No te preocupes Agustín, aunque enamorado de mi barco ( como supongo, todo armador), conozco muy bien sus virtudes y sus defectos, de modo que, si lo que toca es hablar de éstos últimos, los "aspectos emocionales" no son ningún charco..

Efectivamente, el asunto de la insumergibilidad, aporta a éstos barcos unos beneficios indudables (seguridad extra, excelente aislamiento térmico y acústico, buenos y vistosos acabados interiores...etc) así como indudables y notorios inconvenientes (reducción de la capacidad de estiba y la peor de todas, inaccesibilidad al casco desde el interior, debido al contramolde). Éste último inconveniente, es suficientemente grave como para plantearse la conveniencia de éste sistema, sobretodo en las unidades que ya tienen unos años encima pues, cualquier reparación que se tenga que llevar a cabo desde el interior, pasa por cortar el contramolde, la retirada de la espuma y la posterior restauración...
Por no hablar del caso de una vía de agua que, no sólo no tendremos localizada, sino que, de tenerla, no podríamos acceder a ella para un posible taponamiento de emergencia. ( Claro que, ahí precisamente, es es donde viene a socorrernos la insumergibilidad )

En el caso que nos ocupa, he comprobado que, la situación de las deformaciones en el gelcoat, se corresponde con la línea de la litera de proa ( borde superior del contramolde que hace de base de la "bretona") e igualmente, borde superior de una brazola/estante interior, (también preformado en contramolde relleno de espuma), por lo que,tu hipótesis de una hidrólisis "interna" provocada por la acumulación de humedad en la espuma, tiene bastante sentido.
Sin embargo:
Llama la atención que, ésta supuesta humedad, se haya quedado acumulada en la parte superior, en vez de escurrir, por pura gravedad, hacia zonas inferiores.
Por otra parte, si efectivamente se trata de fibra hidrolizada por haber estado en contacto con una espuma supuestamente empapada... ¿no sería más lógico que los productos de ésa hidrólisis (glicoles y demás ácidos) migrasen hacia el interior, en vez de hacia el exterior? (Sobre todo, teniendo en cuenta que se trata de la obra muerta). O por decirlo de otro modo: ¿ No sería más lógico que los bultos salieran "pa'dentro", no "pa'fuera"?
Por otra parte está la geometría y tamaño de las "ampollas"... ( y el dato de que, almenos las de la obra viva, tras retirar el gelcoat y acceder a la fibra, ésta presentase buen aspecto y ni rastro de humedad u olores..)

Supongo que para salir de dudas, toca tirar de radial... ( Bueno, cogeré la dremell, no vaya a hacer de la torta un pan )

Muchas gracias por tus aportaciones, consejos y ayuda.