Nuevo «Decreto Ley»

[Capità Drake]

Originalmente publicado por rom

Capità Drake, ¿cual crees que debiera ser el próximo paso?
¿un texto de queja común, con los criterios que consideremos son vulnerados por esta normativa y alegando los fundamentos de Derecho en que se sustentan y que lo enviemos todos debidamente firmado a alguna instancia?
¿lo damos a conocer también a otros colectivos afectados por si quieren sumarse a la protesta?

¿crees que vale la pena intentar... nada?

Hola Rom, mi opinion esta bastante expuesta en el post 74 de este hilo. Pero bueno, centrandonos mas en plan practico en lo que conviene hacer se me ocurre lo siguiente (pongo ideas sueltas porque tampoco tiempo para mas):

1. Primero es ver donde estamos. Es decir:
1.a. Hacer un recuento de los aspectos del RD que nos tememos que seran problematicos.
1.b. Sigo pensando que es una buena idea comentar el tema con capitanes maritimos (pero no en su despacho sino en la barra de un bar. La tipica conversacion en que el capitan dice: "no digas que te lo he dicho yo, pero bla bla bla bla bla...", Y te cuenta todo lo que sepa sobre las instrucciones recibidas de la MM, el criterio que piensan aplicar, la preocupacion que motivo el RD, quien son los tecnicos que redactaron el RD, quien hay detras de estas medidas, etc.).
1.c. Como conclusión de los dos puntos anteriores, hay que hacer una valoración del impacto que van a tener estas medidas, y su gravedad y efectos reales en el mundillo náutico. Hay muchas normas que son un brindis al sol y que ni las autoridades las aplican ni se persigue a los particulares por no hacerlo, pero otras que realmente se ponen en practica y pobre del que se las salte. O sea que la aplicación practica que concretamente se haga de esta norma es definitiva.

2. Si el tema resulta que no es tan grave como parecía, pues coj***do. Mucho mejor. Pero si los efectos del RD son graves, lo que habra que intentar es reducirlos en dos niveles diferentes:
2.1.- suavizar la interpretación de la norma por parte de los capitanes marítimos (es una acción de efectos mas rapidos, pero con poco margen de maniobra, ). UN EJEMPLO: la obligación que tiene el coordinador de seguridad de comprobar que las embarcaciones y medios de seguridad de cada barco están en buen estado se puede interpretar como que el coordinador tiene que comprobarlo personalmente (lógicamente, asistido de ingenieros); o, yendo al otro extremo, se puede interpretar que por mucho que examine y compruebe personalmente, si después el armador deja en tierra los chalecos para aligerar peso el coordinador no puede hacer nada y que, por tanto, en definitiva, el responsable de que todo este bien es el patrón y que ya basta con una declaración exhaustiva firmada por el patrón diciendo que lleva la baliza, los chalecos, el noseque, que la itb esta pasada yal dia. Un punto intermedio seria que el coordinador de seguridad tuviera que pasar barco por barco comprobando que los elementos de seguridad necesarios están a bordo y que no están caducados. EN RESUMEN: según como se interprete esta norma puede hacer imposibles las regatas, puede añadir un engorro previo, con algo de costes y demoras; o simplemente añadir un tramite de papeleo sin mayores consecuencias. A esto me refería con lo de que hay que ver como se interpreta el RD y que efectos tiene en la practica.
2.2.- Intentar convencer al ministerio para que revoque el RD o lo sustituya por otro mas razonable.

3. “Las palabras se las lleva el viento”. Ir a ver a alguna autoridad y soltarle el rollo sirve de poco. Hay que llevar un informe escrito explicándolo todo y poniéndole fácil tomar la decisión que queremos. Tengo muy poca experiencia en estos temas, pero alguna vez me han pedido que hiciera un informe para justificar una medida legal que se proponia o una influir en el proceso legislativo (al elaborarse una ley, para defender una enmienda, etc.) y a veces me han pedido que metiera cuchara en algún informe de estos que ya hacían otros. Para hacer este informe hace falta recopilar mucha información. Hay muchos, muchos, deberes a hacer, hasta el punto que no se puede hacer en ratos libres. Se tiene que hacer profesionalmente

2. Me parece fundamental hacer el recuento de siniestros nauticos (naufragios, MOBs, abordajes con consecuencias personales, etc.) que yo comentaba en un post anterior. Separando los siniestros sucedidos en:
a. sucedidos en la entrada o salida del puerto hacia el campo de regata o durante la regata. (es decir, los que se hubieran visto posiblemente protegidos por las medidas de seguridad que el RD impone). Por ejemplo, aquí entrarían los sucesos de Arenys de 1970; creo recordar que en la ruta de la sal del 92 hubo un MOB que desapareció; etc. Si se decide defender a la vez los eventos náuticos, pues lo mismo: recuento de siniestros en esos eventos.
b. siniestros ajenos a regatas o sucedidos en situaciones en que no afectarían esas medidas de seguridad (traslados del puerto base al puerto de la regata, etc.). Por ejemplo, aquí entrarían los dos muertos del catamarán que volcó volviendo de la ruta de la sal de hace 3 o 4 años; Manu; etc. Si se hace el tema también por los eventos náuticos quizá estaría bien inlcuir aquí las muertes o desapariciones de pescadores.
En definitiva, la intención de obtener esta información seria demostrar al ministerio que no hace falta imponer medidas de seguridad a las regatas porque ya son seguras de por si. Incluso mucho mas que la mera navegacion de ocio. Y asi que vean que están poniendo pegas, problemas, y se cargan una actividad deportiva para solucionar un problema inexistente (dado que no hay un problema de seguridad en las regatas). O dicho de otra manera, que no lo vean como una asociación de motoristas que protestan por la obligatoriedad de llevar el casco.

3. Factor psicológico para sensibilizar: otro aspecto que creo que habría que trabajar seria demostrar que el tipo de regatas y eventos a los que afecta este RD no son elitistas. Eso es para que los responsables del ministerio no pasen de todo pensando: “bah! que les zurzan a esa panda de pijos de la jet”. y que vean que en realidad a los pijos de la jet no les fastidian nada porque van a regatas superesponsorizadas que casi no notan los efectos del RD. Y que únicamente fastidian a gente de la calle, con barquitos de precios muy modestos en una proporción muy alta. Hay que tener en cuenta que esta redactado por terrícolas de oficina en la meseta que ven el mar desde el aire cuando cogen un avión y poco mas. Para convencerles no basta decirlo sino que seria bueno acompañar datos. Por ejemplo, una estadística de las regatas organizadas por varios clubs con la lista de todos los participantes, incluyendo el modelo de barco y año de botadura, y añadiéndole el valor según las tablas del BOE.

4. Otro tema a trabajar en el informe seria una comparación de las medidas de seguridad en otros países (sobre todo europeos), tanto de los regionalmente próximos (Portugal, Italia, Grecia, …) como de los mas evolucionados (Francia, Alemania, Dinamarca, Belgica, Holanda, UK, etc.). No hace falta todos, pero si una muestra representativa y fiable. Supongo que una buena manera de presentarlo seria que un muestreo de clubs náuticos de esos países contesten un formulario sobre las medidas de seguridad, controles, etc. que realizan para regatas, etc. En definitiva, se trata de demostrarles que se están saliendo de madre con tantos controles innecesarios y de respaldarles su decisión de revocar esas medidas.

5. Lobbying. Hay que intentar aprovechar al máximo los contactos para meter presión para abrir puertas y llegar a exponer el tema a los responsables y entregarles el informe; y para seguir metiendo presión hasta que salga adelante el tema. Lo lógico es que esto lo hicieran las federaciones, asociaciones, clubs, etc. Pero por lo comentado en otros posts, no se puede esperar mucho de ellos. Quiza a través del Consejo Superior de Deportes se podría presionar (a veces los ministerios tienen intereses contrarios: por ejemplo, cultura quería el canon digital pero industria se oponía). Es posible que, como decía alguno, las federacion no pinte nada, pero por lo menos debería ser una de las partes que firmen el informe y que promuevan la “resistencia”. Sin ella, yo creo que cualquier acción tiene muchas menos posibilidades de ganar (porque le falta legitimidad ante el ministerio).

Advierto que todo esto lo escribo sin tener ni idea de los intríngulis del politiqueo de la vela ni del ministerio de fomento. Por tanto, es muy posible que alguien que si lo conozca lea esto y diga: “este no se entera de nada. en realidad esto funciona asi, asi y asi…. ”. Y tendra razón.

¿Qué si vale la pena intentarlo? En mi opinión, depende de la gravedad de los efectos. Si simplemente el RD añade un poco de costes a las regatas (asumible) y algo mas de papeleo, creo que al final nadie moverá un dedo. Por el contrario, si se interpreta de forma muy estricta y se carga la mitad o mas del calendario, creo que la reaccion será automática y que los organismos interesados tendrán que empezar a coordinarse para hacer algo.

Lamento haber hecho un escrito tan largo, pero no he tenido tiempo de hacerlo mas corto (Creo que fue Wellington que conluia asi su informe de dos o tres paginas tras la batalla de Waterloo)