El post de los que se sientan amenazados por la OM

[victoria]

Originalmente publicado por pil pil

Victoria, felicitaros por vuestra iniciativa. Despertó interés en la mayoría de personas que estaban en el salón. No estaría demás que abrierais una cuenta para aportaciones voluntarias para financiar las acciones que emprendáis. Mucho éxito y todo mi apoyo .

Muchas gracias, fue un placer conocerte en persona, la verdad es que los navegantes nos acogisteis con cariño y nos disteis fuerzas para continuar con esta lucha. Voy a abrir un hilo para aportaciones de quien quiera participar desde el anonimato. Gracias pil pil.

[SMJJ]

novedades sobre la OM??
El BOE no ha publicado nada de nada, de momento....
Parece que tanta intervención y se ha quedado todo muy parado, o hay noticias y se las quedan los conocedores????

[Boston]

Originalmente publicado por SMJJ

novedades sobre la OM??
El BOE no ha publicado nada de nada, de momento....
Parece que tanta intervención y se ha quedado todo muy parado, o hay noticias y se las quedan los conocedores????

Ahora la pelota está en el tejado de la DGMM...

[alvent]

Con un par! Por aquí mucho hablar (escribir) pero de hacer, excepto algunas excepciones NADA.
Desconocía esta iniciativa y al menos voy a aportar mi granito de arena.
Animo y palante!

[victoria]

http://www.gacetanautica.es/secciones-am...hp?id=2101


Publicado en la Gaceta Nautica

NORMATIVA

18 mayo, 2018

La DGMM ningunea a los navegantes de recreo
Ignora todas sus sugerencias para adaptar la normativa de seguridad y contra la contaminación a la realidad de la navegación actual
[Imagen: bengala.jpg#carousel][Imagen: bengala.jpg#carousel][Imagen: bengala.jpg]
MALLORCA PRESS

La Dirección General de la Marina Mercante (DGMM) ha ignorado todas las sugerencias de la Asociación de Navegantes de Recreo (ANAVRE) en su proyecto de seguridad para las embarcaciones de recreo, que se encuentra en fase de alegaciones. Los navegantes españoles reclamaban, entre otras cosas, la posibilidad de utilizar señales no pirotécnicas, reducir el número de las zonas de navegación o permitir el uso de instrumentos electrónicos como alternativa a las cartas de papel, en la línea de las legislaciones de otros países europeos.


Jaime Darder, vicepresidente de Anavre, ha denunciado a Gaceta Náutica que, tal y como ya ocurrió con la normativa que regula los megayates, la DGMM “ha ninguneado a los navegantes y ha preferido trabajar en colaboración con un sector de la patronal de empresas del sector náutico, desaprovechando una oportunidad real de modernizar nuestra legislación y hacer de la bandera española un pabellón atractivo no sólo para españoles, sino también para ciudadanos de otros países que utilizan nuestros puertos y costas como base permanente para sus embarcaciones”.


Anavre censura, en primer lugar, el incumplimiento del acuerdo al que se llegó tras meses de negociaciones con las estaciones revisoras de balsas y la anterior directora general de la Marina Mercante, quien lo anunció en el Salón Náutico de Barcelona de 2011, según el cual las balsas salvavidas serían revisadas según especificaciones y recomendaciones del fabricante, sin plazo máximo. “No sólo han tardado años en implementar un acuerdo que les vinculaba, sino que el actual equipo de la DGMM lo ha alterado, suponemos que cediendo a presiones de índole empresarial”, apunta Darder.


Por otra parte, Anavre considera que la pretensión gubernamental de extender la aplicación de su normativa de seguridad a cualquier embarcación que esté en España y sea propiedad de una persona física o jurídica residente en España “no sólo contraviene la legislación española, donde normas de rango superior establecen que las embarcaciones se regirán por la legislación de su pabellón, sino también los tratados internacionales suscritos por España en esta materia, e incluso el principio de igualdad establecido en el artículo 14 de la Constitución”. Con esta medida de “dudosa legalidad” la DGMM quiere evitar el abanderamiento belga de embarcaciones españolas.


“Se ha perdido una gran oportunidad –añade Darder– de avanzar en la modernización de nuestra normativa, al no incluir la posibilidad de sustituir las señales pirotécnicas de emergencia por equipos led y laser que ya han mostrado su efectividad y son admitidos por otros estados de la UE, liberando así a las tripulaciones de llevar a bordo auténticos artefactos explosivos, cuyo reciclaje es, además, extremadamente complicado”.


A juicio de los navegantes asociados en Anavre, el motivo de que muchos armadores españoles hayan cambiado el pabellón de sus embarcaciones no es el que sus legislaciones sean más laxas o permisivas, tal y como afirma la exposición de motivos del texto, en lo que consideramos un insulto intolerable a los navegantes españoles; la razón es que que “dichas normativas son más flexibles y permiten al armador equipar su embarcación de acuerdo con sus criterios en la elección de material, estableciendo plazos de revisión lógicos que permiten evitar gastos innecesarios y así poder aumentar el nivel de inversión efectiva en seguridad y prevención a bordo, además de permitir el acceso a equipos de última generación que muchas veces no están disponibles en nuestro país”


“Los navegantes –reivindica Darder– somos un colectivo responsable, no una grey necesitada de guía y supervisión constante. Tenemos que recordar a la DGMM que las vidas en juego en el mar son las nuestras, y también que llevan años incumpliendo su compromiso de facilitar a Anavre el desglose de la casuística de accidentes e incidentes en la náutica recreativa para que todos podamos contribuir a su prevención”.



Desde el 2011 esta reacción llega tarde.

Durante estos años han estado tirando bengalitas y cohetes junto a Salvamento.......... en los Puertos......... y dicen que se oponen a ellas..... y asistiendo a la feria de los Tenderos..... riéndole las gracias.... y Don Benito iba a ser una persona negociadora............ ya ya, que se lo pregunten a los de Burela, que parece no nos enteramos de nada, bueno no nos queremos enterar que es peor.........

Muy tarde, ahora ya sólo queda la guerra......... y Anavre ya ha perdido mucas batallas y ocasiones ..... la siguiente tenemos que ganarla los navegantes, dado que nos han dejado solos......

Las balsas salvavidas serán revisadas de acuerdo con las recomendaciones,
procedimientos e instrucciones de los fabricantes en intervalos que no podrán
ser superiores a los 36 meses. Las revisiones se deberán realizar en estaciones
de servicio autorizadas, ya sea dentro del territorio español o en otro Estado de
la UE, que sean competentes para efectuar las operaciones de mantenimiento,
tengan instalaciones de servicio apropiadas y utilicen sólo persona



Esto es lo que ponen en sus alegaciones anavre ellos mismos piden que no sea mas de 36 meses Eek.


Las alegaciones de anen que me paso Carlos san Lorenzo son casi iguales que las de anavre, asi que no se por que dicen lo de la patronal cuando ellos las tienen antes que yo.

O el presidente no habla con el vicepresidente o no se enteran ni y ellos mismos

[Jadarvi]

Originalmente publicado por victoria

http://www.gacetanautica.es/secciones-am...hp?id=2101


Publicado en la Gaceta Nautica

NORMATIVA

18 mayo, 2018

La DGMM ningunea a los navegantes de recreo
Ignora todas sus sugerencias para adaptar la normativa de seguridad y contra la contaminación a la realidad de la navegación actual
[Imagen: bengala.jpg#carousel][Imagen: bengala.jpg#carousel][Imagen: bengala.jpg]
MALLORCA PRESS

La Dirección General de la Marina Mercante (DGMM) ha ignorado todas las sugerencias de la Asociación de Navegantes de Recreo (ANAVRE) en su proyecto de seguridad para las embarcaciones de recreo, que se encuentra en fase de alegaciones. Los navegantes españoles reclamaban, entre otras cosas, la posibilidad de utilizar señales no pirotécnicas, reducir el número de las zonas de navegación o permitir el uso de instrumentos electrónicos como alternativa a las cartas de papel, en la línea de las legislaciones de otros países europeos.


Jaime Darder, vicepresidente de Anavre, ha denunciado a Gaceta Náutica que, tal y como ya ocurrió con la normativa que regula los megayates, la DGMM “ha ninguneado a los navegantes y ha preferido trabajar en colaboración con un sector de la patronal de empresas del sector náutico, desaprovechando una oportunidad real de modernizar nuestra legislación y hacer de la bandera española un pabellón atractivo no sólo para españoles, sino también para ciudadanos de otros países que utilizan nuestros puertos y costas como base permanente para sus embarcaciones”.


Anavre censura, en primer lugar, el incumplimiento del acuerdo al que se llegó tras meses de negociaciones con las estaciones revisoras de balsas y la anterior directora general de la Marina Mercante, quien lo anunció en el Salón Náutico de Barcelona de 2011, según el cual las balsas salvavidas serían revisadas según especificaciones y recomendaciones del fabricante, sin plazo máximo. “No sólo han tardado años en implementar un acuerdo que les vinculaba, sino que el actual equipo de la DGMM lo ha alterado, suponemos que cediendo a presiones de índole empresarial”, apunta Darder.


Por otra parte, Anavre considera que la pretensión gubernamental de extender la aplicación de su normativa de seguridad a cualquier embarcación que esté en España y sea propiedad de una persona física o jurídica residente en España “no sólo contraviene la legislación española, donde normas de rango superior establecen que las embarcaciones se regirán por la legislación de su pabellón, sino también los tratados internacionales suscritos por España en esta materia, e incluso el principio de igualdad establecido en el artículo 14 de la Constitución”. Con esta medida de “dudosa legalidad” la DGMM quiere evitar el abanderamiento belga de embarcaciones españolas.


“Se ha perdido una gran oportunidad –añade Darder– de avanzar en la modernización de nuestra normativa, al no incluir la posibilidad de sustituir las señales pirotécnicas de emergencia por equipos led y laser que ya han mostrado su efectividad y son admitidos por otros estados de la UE, liberando así a las tripulaciones de llevar a bordo auténticos artefactos explosivos, cuyo reciclaje es, además, extremadamente complicado”.


A juicio de los navegantes asociados en Anavre, el motivo de que muchos armadores españoles hayan cambiado el pabellón de sus embarcaciones no es el que sus legislaciones sean más laxas o permisivas, tal y como afirma la exposición de motivos del texto, en lo que consideramos un insulto intolerable a los navegantes españoles; la razón es que que “dichas normativas son más flexibles y permiten al armador equipar su embarcación de acuerdo con sus criterios en la elección de material, estableciendo plazos de revisión lógicos que permiten evitar gastos innecesarios y así poder aumentar el nivel de inversión efectiva en seguridad y prevención a bordo, además de permitir el acceso a equipos de última generación que muchas veces no están disponibles en nuestro país”


“Los navegantes –reivindica Darder– somos un colectivo responsable, no una grey necesitada de guía y supervisión constante. Tenemos que recordar a la DGMM que las vidas en juego en el mar son las nuestras, y también que llevan años incumpliendo su compromiso de facilitar a Anavre el desglose de la casuística de accidentes e incidentes en la náutica recreativa para que todos podamos contribuir a su prevención”.



Desde el 2011 esta reacción llega tarde.

Durante estos años han estado tirando bengalitas y cohetes junto a Salvamento.......... en los Puertos......... y dicen que se oponen a ellas..... y asistiendo a la feria de los Tenderos..... riéndole las gracias.... y Don Benito iba a ser una persona negociadora............ ya ya, que se lo pregunten a los de Burela, que parece no nos enteramos de nada, bueno no nos queremos enterar que es peor.........

Muy tarde, ahora ya sólo queda la guerra......... y Anavre ya ha perdido mucas batallas y ocasiones ..... la siguiente tenemos que ganarla los navegantes, dado que nos han dejado solos......

Las balsas salvavidas serán revisadas de acuerdo con las recomendaciones,
procedimientos e instrucciones de los fabricantes en intervalos que no podrán
ser superiores a los 36 meses. Las revisiones se deberán realizar en estaciones
de servicio autorizadas, ya sea dentro del territorio español o en otro Estado de
la UE, que sean competentes para efectuar las operaciones de mantenimiento,
tengan instalaciones de servicio apropiadas y utilicen sólo persona



Esto es lo que ponen en sus alegaciones anavre ellos mismos piden que no sea mas de 36 meses Eek.


Las alegaciones de anen que me paso Carlos san Lorenzo son casi iguales que las de anavre, asi que no se por que dicen lo de la patronal cuando ellos las tienen antes que yo.

O el presidente no habla con el vicepresidente o no se enteran ni y ellos mismos

¿Qué tal lo de leer las fechas de las cosas? Esas declaraciones son de mayo, de cuando se anunció le borrador de OM y reaccionando a la nota de prensa de ANEN en la que se congratulaban por el texto del proyecto.


Nuestro escrito de alegaciones se presentó tras las reuniones mantenidas con ANEN y otras asociaciones como AEGY y la Liga Naval, así como conversaciones con ADN, Federación de pesca Responsable, y unas cuantas más que forman parte de la masa social de Anavre.

Y el de ANEN después de la presentación del nuestro, así que no es de extrañar que haya un evidente grado de coincidencia entre las propuestas, puesto que se examinó la orden punto por punto, partiendo desde nuestras propuestas y posiciones, muchas de las cuales fueron asumidas por ANEN.


Sin embargo, la gran diferencia es que nuestra primera alegación pide la retirada del proyecto y la redacción de un cuerpo de normativa específico para la náutica de recreo. En cuanto al tema de las banderas extranjeras, verás que también hay discrepancia, puesto que ANEN pide únicamente que se retire del texto la vinculación cuando el patrón sea residente en España y nosotros negamos directamente la aplicabilidad de la normativa
española a las embarcaciones de bandera extranjera. Por cierto, toda la argumentación acerca de este punto se hizo con la colaboración del cofrade Fuerza 7, como todos sabéis. Y nosotros seguimos manteniendo nuestra beligerancia en este tema.

Por otra parte, es obvio que hemos perdido batallas, y las hemos ganado... y eso porque las hemos luchado, llevamos haciéndolo desde que se constituyó Anavre. Y ello ha sido posible con la colaboración de nuestros socios que son navegantes, igual que yo, igual que tú.

Si hemos ido a los Salones Náuticos es porque, dado que nunca hemos tenido presupuesto suficiente para tener una sede física y delegaciones, los Salones Náuticos constituyen eventos a los que los navegantes acuden multitudinariamente, lo que nos permite acercarnos a nuestros socios y dar a conocer la Asociación a los que no lo son.

Lo de "tirar bengalitas" con los de Salvamento y realizar jornadas de seguridad es de cajón, hasta hace poco no había bengalas laser ni LED homologadas, empieza a haber algunas, pero no muchas. Y, aunque nos disgusten las bengalas, resulta que hoy por hoy son obligatorias en muchos países, y resulta también que el manejo de las mismas es peligroso. Así que hemos montado eventos en los que los asistentes podían ver cómo se manejan, e incluso manejarlas ellos mismos, al igual que balsas salvavidas, extintores, etc.., todo eso que debería enseñarse en las prácticas de navegación y en muchas ocasiones no se hace. No te olvides de que nuestro lema principal ha sido siempre "Más formación, menos legislación".

No te equivoques ni tú ni nadie, nosotros somos navegantes, usuarios, y los navegantes, y nuestros intereses y derechos, somos el motivo de la existencia de Anavre.

En cuanto al tema de los 36 meses para la revisión de las balsas, si bien no es el plazo que nosotros consideramos ideal, que es el marcado por el fabricante (que no siempre llega a los tres años), también es cierto que está en desarrollo una normativa ISO que precisamente considera que ese es el plazo idóneo para la revisión de las balsas, aunque todavía está por determinar. Por eso proponemos la adición de este apartado al artículo que establece el plazo de revisión de las balsas:

"...

4. La DGMM extenderá ese plazo de revisiones para los distintos modelos en función de los avances tecnológicos que se produzcan y las recomendaciones de los fabricantes si estas han sido acogidas por otros estados miembros de la Unión Europea.

…"

Es conveniente leerlo todo y, ya que citas nuestro texto, no hacerlo sesgadamente o de forma incompleta, quiero pensar que no habías caído, no que estés sacando de contexto malintencionadamente parte del contenido de nuestras alegaciones.


Estamos del mismo lado, y también quisiera recordaros que hay una decisión adoptada en la última Asamblea General de Anavre que encomienda a la Junta Directiva oponerse a esta Orden Ministerial en todos aquellos aspectos que consideremos lesivos para los intereses de los navegantes, sean o no socios de Anavre, y uno de esos aspectos es el de la aplicación de la normativa española a las embarcaciones extranjeras que pertenezcan a armadores residentes en España. Además, estamos estudiando todo el tema de homologaciones, puesto que entendemos que la exigencia de que sólo se puedan utilizar en algunos casos equipos previamente homologados por la Administración española entra en contradicción con la normativa europea en materia de competencia, libre circulación de mercancías, libre mercado y alguna que otra cosa más, además de encarecer artificialmente los equipos y ralentizar la llegada de avances tecnológicos en este campo al mercado y los navegantes españoles.

En fin, nosotros vamos a seguir luchando según la estrategia prevista, haciendo nuevas sugerencias a la administración para mejorar el texto
y, cuando veamos el texto finalmente publicado, actuaremos en consecuencia y pleitearemos para intentar conseguir la modificación de todas aquellas partes del texto que no consideremos ajustadas a derecho.


Y sí que nos enteramos, y hablamos constantemente entre nosotros... parece que el que no se entera eres tú, o te enteras de todo y usas lo que te interesa, no lo tengo muy claro.

Repito, estamos todos del mismo lado, aunque parece que algunos no lo creáis.

salud!

[Erikblade]

Corregidme si me equivoco.
Despues de presentar el borrador ese de la OM en mayo o así y tras todos estos meses de reuniones.quejas cabreos y demás aún no se sabe nada no?
Vamos que.DGMM no ha vuelto a dar ningun avance o noticia acerca de la.OM o cosa similar salvo los.dos comentarios del director:
1- se va a mirar tema botiquines (entre otros)
2- se va a solicitar una subdireccion para la.flota civil

Se baraja.alguna.fecha? Tras el proyecto consulta.etc etc existe algun plazo para hacerla vigente que una.vez cumplido sin haberla publicado lo anterior ya no valga y tienen que.comenzar.desde cero ( consulta publica, proyecto etc etc)?
Aparte de la OM hay movimientos en alguna otra normativa relacionada con la.nautica.de.recreo (titulaciones, registro, inspecciones, etc)?

[victoria]

Originalmente publicado por Jadarvi

¿Qué tal lo de leer las fechas de las cosas? Esas declaraciones son de mayo, de cuando se anunció le borrador de OM y reaccionando a la nota de prensa de ANEN en la que se congratulaban por el texto del proyecto.


Nuestro escrito de alegaciones se presentó tras las reuniones mantenidas con ANEN y otras asociaciones como AEGY y la Liga Naval, así como conversaciones con ADN, Federación de pesca Responsable, y unas cuantas más que forman parte de la masa social de Anavre.

Y el de ANEN después de la presentación del nuestro, así que no es de extrañar que haya un evidente grado de coincidencia entre las propuestas, puesto que se examinó la orden punto por punto, partiendo desde nuestras propuestas y posiciones, muchas de las cuales fueron asumidas por ANEN.


Sin embargo, la gran diferencia es que nuestra primera alegación pide la retirada del proyecto y la redacción de un cuerpo de normativa específico para la náutica de recreo. En cuanto al tema de las banderas extranjeras, verás que también hay discrepancia, puesto que ANEN pide únicamente que se retire del texto la vinculación cuando el patrón sea residente en España y nosotros negamos directamente la aplicabilidad de la normativa
española a las embarcaciones de bandera extranjera. Por cierto, toda la argumentación acerca de este punto se hizo con la colaboración del cofrade Fuerza 7, como todos sabéis. Y nosotros seguimos manteniendo nuestra beligerancia en este tema.

Por otra parte, es obvio que hemos perdido batallas, y las hemos ganado... y eso porque las hemos luchado, llevamos haciéndolo desde que se constituyó Anavre. Y ello ha sido posible con la colaboración de nuestros socios que son navegantes, igual que yo, igual que tú.

Si hemos ido a los Salones Náuticos es porque, dado que nunca hemos tenido presupuesto suficiente para tener una sede física y delegaciones, los Salones Náuticos constituyen eventos a los que los navegantes acuden multitudinariamente, lo que nos permite acercarnos a nuestros socios y dar a conocer la Asociación a los que no lo son.

Lo de "tirar bengalitas" con los de Salvamento y realizar jornadas de seguridad es de cajón, hasta hace poco no había bengalas laser ni LED homologadas, empieza a haber algunas, pero no muchas. Y, aunque nos disgusten las bengalas, resulta que hoy por hoy son obligatorias en muchos países, y resulta también que el manejo de las mismas es peligroso. Así que hemos montado eventos en los que los asistentes podían ver cómo se manejan, e incluso manejarlas ellos mismos, al igual que balsas salvavidas, extintores, etc.., todo eso que debería enseñarse en las prácticas de navegación y en muchas ocasiones no se hace. No te olvides de que nuestro lema principal ha sido siempre "Más formación, menos legislación".

No te equivoques ni tú ni nadie, nosotros somos navegantes, usuarios, y los navegantes, y nuestros intereses y derechos, somos el motivo de la existencia de Anavre.

En cuanto al tema de los 36 meses para la revisión de las balsas, si bien no es el plazo que nosotros consideramos ideal, que es el marcado por el fabricante (que no siempre llega a los tres años), también es cierto que está en desarrollo una normativa ISO que precisamente considera que ese es el plazo idóneo para la revisión de las balsas, aunque todavía está por determinar. Por eso proponemos la adición de este apartado al artículo que establece el plazo de revisión de las balsas:

"...

4. La DGMM extenderá ese plazo de revisiones para los distintos modelos en función de los avances tecnológicos que se produzcan y las recomendaciones de los fabricantes si estas han sido acogidas por otros estados miembros de la Unión Europea.

…"

Es conveniente leerlo todo y, ya que citas nuestro texto, no hacerlo sesgadamente o de forma incompleta, quiero pensar que no habías caído, no que estés sacando de contexto malintencionadamente parte del contenido de nuestras alegaciones.


Estamos del mismo lado, y también quisiera recordaros que hay una decisión adoptada en la última Asamblea General de Anavre que encomienda a la Junta Directiva oponerse a esta Orden Ministerial en todos aquellos aspectos que consideremos lesivos para los intereses de los navegantes, sean o no socios de Anavre, y uno de esos aspectos es el de la aplicación de la normativa española a las embarcaciones extranjeras que pertenezcan a armadores residentes en España. Además, estamos estudiando todo el tema de homologaciones, puesto que entendemos que la exigencia de que sólo se puedan utilizar en algunos casos equipos previamente homologados por la Administración española entra en contradicción con la normativa europea en materia de competencia, libre circulación de mercancías, libre mercado y alguna que otra cosa más, además de encarecer artificialmente los equipos y ralentizar la llegada de avances tecnológicos en este campo al mercado y los navegantes españoles.

En fin, nosotros vamos a seguir luchando según la estrategia prevista, haciendo nuevas sugerencias a la administración para mejorar el texto
y, cuando veamos el texto finalmente publicado, actuaremos en consecuencia y pleitearemos para intentar conseguir la modificación de todas aquellas partes del texto que no consideremos ajustadas a derecho.


Y sí que nos enteramos, y hablamos constantemente entre nosotros... parece que el que no se entera eres tú, o te enteras de todo y usas lo que te interesa, no lo tengo muy claro.

Repito, estamos todos del mismo lado, aunque parece que algunos no lo creáis.

salud!

Con haber incluido solo esto era mas que suficiente no hacia falta incluir los 36 meses...
La DGMM extenderá el plazo de revisiones segun indicacion de los fabricantes, para los distintos modelos en función de los avances tecnológicos que se produzcan y las recomendaciones de los fabricantes si estas han sido acogidas por otros estados miembros de la Unión Europea.
Si tan claro esta vuestra postura, por que no habéis hecho un comunicado informando de esta misma.
Por que no os habéis disvinculado de las declaraciones de anen, cuando se le enviaron las cartas a sus asociados.
Por que en el salon nautico el unico que se intereso por nosotros fue un chico de anavre que recogió un flier, fuisteis incapaces de prestar apoyo a lo que estábamos haciendo afuera.
Te digo mas, me imagino que estas al corriente de que hoy hay una reunion en valencia y vosotros nos habéis invitado a ella para ver que vais a hacer.
Igual que recule con ANEN si tengo que hacerlo lo haré con vosotros pero a día de hoy no me habéis dado garantías de donde estáis posicionados.

[victoria]

Originalmente publicado por alvent

Con un par! Por aquí mucho hablar (escribir) pero de hacer, excepto algunas excepciones NADA.
Desconocía esta iniciativa y al menos voy a aportar mi granito de arena.
Animo y palante!

Muchisimas gracias, gracias a navegantes como tu llegaremos a nuestra meta.

[LP706]

Mas mentiras y más desinformación.

A la administración Española, tanto la normativa interna como la de la UE, le permite establecer normas y medidas que impidan la contaminación y garanticen la seguridad de las embarcaciones que naveguen por las aguas sobre las que tiene soberanía, sea cual sea la bandera bajo la que naveguen.

Anavre, a la que no pertenezco, ha sido la única capaz de utilizar los medios y procedimientos que la ley pone a su alcance para intentar reformar la O.M. Que es la forma normal de actuación que se utiliza en los países civilizados.
Si su actuación ha tenido algún resultado, se verá cuando se publique la O.M. .........................si algún día se publica.

[victoria]

Originalmente publicado por LP706

Mas mentiras y más desinformación.

A la administración Española, tanto la normativa interna como la de la UE, le permite establecer normas y medidas que impidan la contaminación y garanticen la seguridad de las embarcaciones que naveguen por las aguas sobre las que tiene soberanía, sea cual sea la bandera bajo la que naveguen.

Anavre, a la que no pertenezco, ha sido la única capaz de utilizar los medios y procedimientos que la ley pone a su alcance para intentar reformar la O.M. Que es la forma normal de actuación que se utiliza en los países civilizados.
Si su actuación ha tenido algún resultado, se verá cuando se publique la O.M. .........................si algún día se publica.

Mas mentiras y desinformacion por tu parte
Las alegaciones de anavre https://anavre.org/wp-content/upload...seguridavamosb
La entrevista a darder http://www.gacetanautica.es/seccione...da.php?id=2101.
Parece que tus intenciones son oscuras.
Cuando los perros ladran, vamos por el buen camino.
Los de anavre no se enteran pero tu menos aun.

[Frealof]

Originalmente publicado por LP706

Mas mentiras y más desinformación.

A la administración Española, tanto la normativa interna como la de la UE, le permite establecer normas y medidas que impidan la contaminación y garanticen la seguridad de las embarcaciones que naveguen por las aguas sobre las que tiene soberanía, sea cual sea la bandera bajo la que naveguen.

Anavre, a la que no pertenezco, ha sido la única capaz de utilizar los medios y procedimientos que la ley pone a su alcance para intentar reformar la O.M. Que es la forma normal de actuación que se utiliza en los países civilizados.
Si su actuación ha tenido algún resultado, se verá cuando se publique la O.M. .........................si algún día se publica.

Este tipo de acusaciones tan graves no ayudan. Yo soy socio de ANAVRE. También de la PAOM. Te garantizo que ni o una ni otra desinforman ni mienten.

Ambas obtuvieron el mandato de sus respectivos miembros de ir contra esta OM porque ambas consideraron que no se ajustaba a derecho. Eso es un dato, no una opinión.

Cada una ha planteado una estrategia distinta, lo cual es muy respetable, y lo que es intolerable es que nos pongamos a pelear entre navegantes cuando el único contra quien hay que pelear aquí es contra la DGMM, y sus cacicadas, incoherencias y anacronismos.

Vamos a estar unidos por una vez para que no se diga. Cada cual con su estrategia, pero sin pisarnos la manguera entre bomberos...

Brindo por ello