El post de los que se sientan amenazados por la OM

[kuovadix]

Por cierto la distincion embarcacion entre embarcacion y buque solo aparece en normativa española.referente a titulaciones. Para los convenios internacionales un buque puede ser un gigantesco petrolero o una lanchita de 4 metros[/quote]


Estas afirmando cosas que te las sacas de no se donde. Primero en España hace ya años que los equipamientos que se piden son los de la zona en la que te hacen la inspección, en este caso estariamos hablando que sólo podrán pedir el equipamiento para zona 4. ¿De donde te sacas lo que tendrán que ir equipados con la balsa y la radiobaliza? y eso siempre que la OM salga adelante claro.


Segundo de donde te sacas que en la legislación Belga los barcos de recreo que son inferiores a 24m son considerados como un petrolero de la marina mercante? Porque yo veo muchas diferencias en la legislación Belga entre marina profesional y de recreo, empezando por el equipamiento que se les pide a uno y el equipamiento que se les pide a otro. Y siguiendo por la necesidad de titulación en uno y, la no necesidad en otro y así podriamos seguir.

[Erikblade]

Originalmente publicado por kuovadix

Por cierto la distincion embarcacion entre embarcacion y buque solo aparece en normativa española.referente a titulaciones. Para los convenios internacionales un buque puede ser un gigantesco petrolero o una lanchita de 4 metros

Estas afirmando cosas que te las sacas de no se donde. Primero en España hace ya años que los equipamientos que se piden son los de la zona en la que te hacen la inspección, en este caso estariamos hablando que sólo podrán pedir el equipamiento para zona 4. ¿De donde te sacas lo que tendrán que ir equipados con la balsa y la radiobaliza? y eso siempre que la OM salga adelante claro.


Segundo de donde te sacas que en la legislación Belga los barcos de recreo que son inferiores a 24m son considerados como un petrolero de la marina mercante? Porque yo veo muchas diferencias en la legislación Belga entre marina profesional y de recreo, empezando por el equipamiento que se les pide a uno y el equipamiento que se les pide a otro. Y siguiendo por la necesidad de titulación en uno y, la no necesidad en otro y así podriamos seguir.[/quote]

Yo en ningun momento he hablado ni de balsa o radiobaliza mezclas txurras con merinas a tu.interes claro.
Por otro lado el enlace esta sacado de la web belga para nautica (ambito de aplicacion buques UE a los que son de aplicacion convenios internacionales SOLAS RIPA MARPOL..) que.en belgica se llame.transposicion y en españa.Real Decreto pues vale.
Por ultimo no hay peor.ciego que el que no quiere ver. Yo te he puesto enlaces a la legislacion que ratifica lo que he afirmado tu.simplemente te.limitas a decir que no es asi sin ningun tipo.de.fundamento juridico que lo.sustente.
Por mi parte las cosas estan claras. Ahora bien si quieres seguir en tus trece no hay problema como aband erado en belgica te invito a que lances una consulta a la.AUTORIDAD COMPETENTE DE TU.ESTADO DE ABANDERAMIENTO que ratifique lo que tu dices y desmienta lo que yo digo. Cuando tengas respuesta en caso necesario me retractare mientras tanto doy la discusion por zanjada ya que como he.dicho antes no hay peor ciego que el que no quiere ver

[Atarip]

[ARIELON]

Ay la mosca que nos va a coger.
Me pueden decir sus señorías dónde están las estadísticas que demuestran que nuestra extricta, dura y "protectora" legislación marítima que afecta a la navegación de recreo disminuye los gastos del Estado en accidentes, remolques, rescates, etc., en comparación con los países con una legislación más laxa como la inglesa, francesa, belga, etc.? Por favor, si los tenéis, abrirnos los ojos, estamos esperándoos.
Si no los tenéis, lo que pensamos muchos, lo que creemos o nos olemos, es que se quiere recaudar, someter y exprimir al que quiera tener un barquito, señores, a ver si nos centramos.
Y por favor, necesito datos fiables de los defensores del Real Decreto en vigor y de la próxima OM que me abran los ojos y pueda decir: estaba muy equivocado, la legislación de mi país me defiende a mí y a mis conciudadanos y los demás países están equivocados.

[kuovadix]

Si esta mosca ha sido...muy explícita. Lo que quiero dejar claro, es que estos posts, son de los armadores que buscamos soluciones y tenemos las ideas bastante claras respecto donde estamos, que queremos y, donde vamos. Existen otros posts o se pueden crear para debatir entre cofrades o amantes de la mar sobre la filosofía de los tiempos. Me he dejado arrastrar pensando que el cofrade era un armador con bandera extranjera confundido con las exigencias y, ahora resulta que me pone "donde pone eso en la legislación española " sobre la exigencia de los equipos. Bien, aquí, se me ha cambiado la cara, esta conversación no ha aportado nada al grupo. Siento haberme dejado arrastrar inutilmente sin aportar nada. Como bien han dicho antes la única exigencia que tenemos en nuestros barcos de bandera Belga, Holandesa, Inglesa etc siempre que sean de recreo es que sean productos homologados en la CE. Y no hace falta ningún instalador ni certificado de nada, ni timoncito que valga.

[Apagapenol]

Originalmente publicado por ARIELON

[...].
Me pueden decir sus señorías dónde están las estadísticas que demuestran que nuestra extricta, dura y "protectora" legislación marítima que afecta a la navegación de recreo disminuye los gastos del Estado en accidentes, remolques, rescates, etc., en comparación con los países con una legislación más laxa OJO CON ESTOOO como la inglesa, francesa, belga, etc.?

¡No pides tú nada, cofrade! ¡Ni más ni menos que la prueba objetiva de que la reglamentación emanada de nuestra bienamada Administración no es otra cosa que un puro chanchullo para mantener el tenderete de los secuaces! Esos datos no los dan, ni los darán nunca, porque son la prueba evidente de que esa reglamentación no sirve para lo que ellos dicen que sirve.

Hace algún tiempo, el cofrade markuay dijo, con toda razón, que si la cifra de accidentes de los barcos de bandera extranjera hubiera sido un 0,000000001% más alta que la de los de bandera nacional, tendríamos el dato hasta en la sopa.

Y por cierto, un cariñoso tirón de orejas que va marcado en rojo más arriba: al referirte a la reglamentación de otros países has usado la palabra "laxa"; pues bien, desde que salió esa palabra en un infumable panfleto llamado proyecto de OM, creo que debería estar proscrita de nuestro vocabulario.

Saludos y

[Erikblade]

Originalmente publicado por Apagapenol

¡No pides tú nada, cofrade! ¡Ni más ni menos que la prueba objetiva de que la reglamentación emanada de nuestra bienamada Administración no es otra cosa que un puro chanchullo para mantener el tenderete de los secuaces! Esos datos no los dan, ni los darán nunca, porque son la prueba evidente de que esa reglamentación no sirve para lo que ellos dicen que sirve.

Hace algún tiempo, el cofrade markuay dijo, con toda razón, que si la cifra de accidentes de los barcos de bandera extranjera hubiera sido un 0,000000001% más alta que la de los de bandera nacional, tendríamos el dato hasta en la sopa.

Y por cierto, un cariñoso tirón de orejas que va marcado en rojo más arriba: al referirte a la reglamentación de otros países has usado la palabra "laxa"; pues bien, desde que salió esa palabra en un infumable panfleto llamado proyecto de OM, creo que debería estar proscrita de nuestro vocabulario.

Saludos y

hasta 2008 he encontrado informes de siniestros en la pagina de fomento (hundimientos, abordajes, varadas, incendios...) a partir de esa fecha nada de nada

lo escrito anteriormente (subrayado) no ternerlo en cuenta
leyendo en profundidad dicha pagina de fomento he llegado a esta

https://www.fomento.gob.es/organos-colegiados/ciaim

donde no solo aparecen los accidentes registrados y/o notificados también están los correspondientes informes de los siniestros

mis disculpas por mi anterior apreciación que estaba equivocada

[kuovadix]

Menudo trabajo absurdo tienen los infiltrados de ANEN para intentar demostrar que la tierra es plana. Pero no lo vais a conseguir. Ni en Bélgica, ni en Holanda, ni en Inglaterra, ni Malta, ni .....es obligatorio llevar los equipos que insistes una y otra vez, mezclando normativa para náutica de recreo con normativa para náutica profesional. Que no cofrade, que no, que no lo vas a conseguir. Llevamos muchos años con esto y, no porque ahora vengas tu y pongas cuatro absurdidades vamos a tragar. Si no hay una normativa que diga que este material no puede llevarse en el barco, SE PUEDE LLEVAR, si no hay una normativa que diga ESTE MATERIAL HAY QUE LLEVARLO no se tiene que llevar, si no hay una normativa que diga EL MATERIAL HAY QUE REVISARLO no hay que hacerlo obligatoriamente Y ASÍ UN SIN FIN. Te diré una cosa, bastante tenemos que aguantar, para que vengan cuatro colgando en foros públicos informaciones sesgadas y temas que no dejan de ser sus opiniones no contrastadas con datos, porque da pereza iros revatiendo todas las cagadas que poneis, para permitir que vayais generando ambientes propicios a que la compañías de seguros luego pongan problemas donde no los hay y tengamos pleitos innecesarios cuando el tema está más que claro.
Hasta que no encuentres una norma que diga que en la náutica de recreo hay que llevar tal cosa y no se puede llevar tal otra, dejalo ya, porque es cansino irte revatiendo. Pero te aseguro que no lo vamos a dejar de hacer, porque nos jugamos que todos los trolls que por aquí hay muchos, vayan creando un estado de opinión que no es cierto. EN LA NÁUTICA DE RECREO NO ES OBLIGATORIO EL USO DE MATERIALES DETERMINADOS MÁS QUE EL MARCADO CE, pero es que el marcado CE es obligatorio en todos los productos que se venden en europa. Pero te diré más, no hay ninguna ley que me prohiba llevar una balsa salvavidas china sin marcado CE, simplemente porque es un producto no obligatorio, por tanto puedo llevar el que me plazca, sea chino de uzbequistan o de Can Papalet. Simplemente por eso, porque no es obligatorio.

No hay comparación con la náutica española como ves, estoy seguro que cuando puedas tener barco, tu bandera será la de cualquier país europeo.

[victoria]

https://drive.google.com/file/d/1PKS...ew?usp=sharing
Entrevista en el faro.Gracias por el apoyo.

[kuovadix]

Veamos, insistes una vez y otra también en llevar el cauce por las descalificaciones personales, porque ves que no tiene ni pies ni cabeza lo que dices.

En ningún momento he puesto que Erikblade sea un troll o sea un infiltrado de ANEN. Mis opiniones personales me las guardo. Y te reto a que encuentres, tan aficionado que eres a buscar pequeñeces, un párrafo de los que he puesto que ponga " CUIDADO ERIKBLADE ES UN TROLL INFILTRADO DE ANEN".
Lo que ocurre, es que como ya te dije, en la ley hay que leer lo que pone, no lo que quisieramos que pusiese.

Tu si que has puesto que yo no he hecho....Pues amigo mio, craso error, pero como para mi eres pura anécdota y, me limito sólo a contestar aquellos posts que llevan a erro a otros cofrades, no voy a entrar en tus afirmaciones de taberna nunca mejor dicho. Cuando se dan los equipos de alta, ya te han comentado como se hace, cuando uno abandera en un sitio lo primero que hace es mirar cual es la normativa, pero claro tu no lo sabes porque no tienes barco. Empecemos por ahí.
Cuando consigas, si lo consigués, ser armador, verás que no se hacen las cosas tan frivolas como tu las pintas. Llevamos muchos años de lucha, muchos años mirando normativa para que venga un iluminado y, haciendo comparaciones legislativas al estilo tabernario se crea que con esto ya sienta cátedra. Las leyes las interpretan los jueces y, lo hacen según la costumbre del lugar y la jurisprudencia. En europa la costumbre y la jurisprudencia han llevado a la náutica profesional por un lado y la de recreo por otro. No se entiende la náutica de recreo como aquí, cosa que no quieres ver. Y como dicen, no hay peor ciego que el que no quiere ver.


Empezaste en septiembre colgando " muy buenas a todos;

he entrado en la página de Bélgica para el tema de las embarcaciones de recreo y según parece están preparando un decreto o algo similar que cambia sustancialmente las condiciones a cumplir
mi francés es pésimo por no decir nulo pero he llegado a desgranar lo siguiente:

Por una parte se establecen zonas de navegación ( I, II, III y IV)
creo que la I es para aguas interiores exclusivas
la II para aguas interiores con comunicación directa al mar y hasta 6 millas
la III desde las 6 millas hasta 60 millas
y la IV de 60 millas en adelante

A parte de eso parece que también va a haber cambios en cuanto al equipo de seguridad poniendo como obligatorio varias cosas que actualmente no estaban (creo) y recomendado otras."



Bien pues de ese proyecto, nada de nada, las ganas de más de uno en que se igualara la legislación Belga con zonas de navegación y otras sandeces....pues no. Como verás, en ese post reconocías que la norma no era la misma en cuanto a obligación de equipos de seguridad. Y de repente, sales con unas afirmaciones contrarias...vaya, vaya...



Cuando ponen lo de la radio y, tu sin saber realmente que pone, aplaudes, te está poniendo que no es obligatorio llevar radio, que te lo aconsejan y que si decides llevarla PARA EMITIR tendrás que disponer del título tal. Que en el caso de la titulacione españolas se convalida con el general de radio. Pero si no tienes título puedes llevar la emisora solo en escucha y, que no existe requisito para ningún modelo de radio concreto. ESO PONE, eso pone la normativa Belga, Holandesa etc. Y no lo tu quieres que ponga. Sobre los extintores, pues te lo han dicho y no quieres entenderlo, TIENES QUE LLEVAR UN EXTINTOR PARA FUEGO con marcado CE y que valga para el tipo de fuego que tendrás en un barco con las estructuras que tienen además de electricidad etc. UNO INDUSTRIAL. Y nada más. Pero claro es más, se te está poniendo y, se te dice si no hay ley que lo diga, no puedes suponerlo, el mundo jurídico no funciona así, si no entrariamos en la inseguridad jurídica y, aunque aquí nos movemos en el plano administrativo, al final todo va a parar al jurídico. SI NO ENCUENTRAS LA LEY CONCRETA DEJA YA DE MAREAR LA PERDIZ Y NO INSISTAS.
Aunque sinceramente, lo has hecho de tal forma que es para felicitarte, pensamos que eras un armador confundido y nos has llevado a todos al huerto, como se dice coloquialmente, ni tienes barco, ni has podido demostrar nada concretamente, más que divagaciones mezclando normativas, dando la razón a uno y confundiendo a otros. En fin, yo te animaría a concretar que pretendes, dar que tipo de información, porque creo que aquí ya nos hemos perdido todos. Supongo que no intentarás demostrar que en Bélgica, Holanda, Inglaterr etc la legislación es similar a la española? o si?

[kuovadix]

Como ya os dije soy de ANAVRE. Defiendo a la asociación y los pasos que está dando. Pero cofrades, amigos, ME ESTOY PONIENDO NERVIOSO. Veo a los compañeros que están siendo muy, pero que muy efectivos, con pocos medios. Les he dado largas pensando que ANAVRE uniría y haría acciones. Pensando en apoyar seriamente una lucha seria y dura. Pero veo, que no estoy apoyando a los que de verdad están haciendo cosas muy interesantes, que las veo muy bien encaminadas y yo aquí, esperando y sin hacer nada. Y como yo, imagino que estamos muchas más....esperando. Pues sinceramente, o por este medio o por el que querais, os pediría que nos orientarais o bien, tedremos, yo por lo menos, que apoyar a los que de verdad si están luchando, de momento.

[Erikblade]

Originalmente publicado por kuovadix

Cuando se dan los equipos de alta, ya te han comentado como se hace, cuando uno abandera en un sitio lo primero que hace es mirar cual es la normativa, pero claro tu no lo sabes porque no tienes barco. Empecemos por ahí.
Cuando consigas, si lo consigués, ser armador, verás que no se hacen las cosas tan frivolas como tu las pintas.

He recortado un poco tu post para no hacerlo innecesariamente largo.
En primer lugar desconocia que para participar en este foro era necesario ser actualmente armador no lo he.visto en las normas del foro.

Puede que AHORA no sea armador pero si lo he sido y espero proximamente volver a serlo. Respecto a lo de que como no.soy armador que voy.a saber de normativas pues vale no.soy armador lo que no resta para.que por mis manos hayan pasado barcos desde los 11 hasta los 86 pies a motor y vela y te adelanto no.soy profesional de la nautica.

A la alusion de mis comentarios de cambios en la bandera Belga me reafirmo en lo.que dije ya.que.fui muy concreto "está en proceso de cambio" "aunque aun no hay nada fijo parece que..." creo que cualquiera que entre en la pagina correspondiente puede verlos y leerlos. Aunque no es menos.cierto que actualmente se ha formado una comisión para dar respuesta y forma a ese proyecto legislativo ¿En que quedará? Pues no.se sabe pero los documentos de avance estan publicados puede que sea en esos terminos o puede que no pero cuando el rio suena agua lleva.

Respecto a mis aludidos aplausos creo que obvias mi pregunta anterior "descononozco y los.titulos españoles seran validos?" Y mis aplausos se.debieron quizas a la respuesta que me dieron "si son validos los titulos españoles"

Y respecto a lo que se afirma en este y otros hilos te invito a que busques en todo el PROYECTO de la OM que se diga.expresamente ademas de cumplir con el RD701/2016 deben ser homologados por la DGMM.
Creo recordar que la unica mencion a la homologacion de la DGMM se habla.en el tema que las balsas sean ISO-9650. Es decir por si no se entiende bien.

SI EL EQUIPO REFERIDO EN LA OM ESTÁ CONFORME AL RD 701/2016 (directiva europea 2014/90/EU) NO NECESITA NINGUNA HOMOLOGACION EXTRA DE LA DGMM. Por lo que una.estrategia judicial basada en la supuesta doble homologacion pues como que ya no empieza con buen pie ya que preguntabas por motivaciones

Solo es requerida en los casos en los que el equipo carezca de dicha homologacion acorde a la.directiva europea.

Por si no habias leido bien mis post al respecto decia que todas mis alusiones al.respecto se basaban en el proyecto de la OM no en otro