![]() |
|
|
|
| VHF: Canal 77 |    | ![]() |
![]() |
![]() |
![]() |
![]() |
|
|
|
#1
|
||||
|
||||
|
Desconozco como son las regulaciones y las sanciones en aeronáutica y aeropuertos, pero me las imagino bastante estrictas.
Pero también hay seguramente diferencias sustanciales. Un avión no puede permanecer indefinidamente en el aire, su autonomía se cuenta en horas, quitando excepciones. Y ante una pista peligrosa se habrá de valorar la distancia a una pista alternativa y si las condiciones en esa son mejores o peores y los márgenes de error al tener menos combustible son aceptables. En cualquier caso hay que bajar. En un barco no es lo mismo. Según su categoría de diseño, los barcos están pensados para aguantar unas condiciones de mar y viento determinadas. Si no se superan esas condiciones, un barco puede estar de manera segura sin entrar en puerto durante un período muy largo, están pensados para eso y la costa puede suponer más peligro que el mar abierto. En este caso, el barco parece un Cyclades 39.3 que debería ser un categoría A o como mínimo B, capaz de navegar en alta mar, con vientos de 4 nudos y olas de 4 metros. Las condiciones no llegaban a eso (obviando que por prudencia podrían haber buscado refugio antes) y la avería de la rueda, o de los guardines, tampoco debería ser determinante, el barco debe llevar una caña de respeto, y podrían ponerse a la capa o continuar con poca vela hacia Leixoes. Porque las regulaciones en el mar existen. Cada patrón debe evaluar su seguridad propia, pero debe ser consciente de las regulaciones. No me gusta que me pongan 3.000 € de multa por llevar una bengala caducada, pero debo saber que me pueden poner esa sanción, u otra, y actuar en consecuencia. Lucharé para que eliminen una regulación absurda, pero no voy a desafiarla, desobedecerla y quejarme después de que me hayan sancionado. Podremos discutir si está bien o mal regular el paso de una barra peligrosa, pero el caso es que esa regulación existe y no podemos ignorarla, estamos obligados a conocerla, y no parece coherente caer en el victimismo porque nos sancionen tras vulnerarla... Un saludo :brindis
__________________
"Se o remo rompe polo guión, paga patrón, se rompe pola pala, patrón paga" |
| 7 Cofrades agradecieron a caribdis este mensaje: | ||
Camaron dos (08-02-2019), contrabandeiro (08-05-2020), Danny (08-02-2019), namornik (08-02-2019), ROyOR (08-02-2019), ulyses 969 (08-02-2019), Xenofonte (08-02-2019) | ||
|
#2
|
||||
|
||||
|
Cita:
Por suerte vivimos en un mundo en el que hay normas y procedimientos para casi toda actividad importante. Y por desgracia para asegurarnos de que todos cumplimos esas normas hay que poner sanciones, porque hay demasiados que se creen por encima de los demás. Este hilo se está volviendo un poco surrealista ![]() Cervezas y feliz viernes a todos ![]() |
| Los siguientes cofrades agradecieron este mensaje a ByMiki | ||
Danny (08-02-2019) | ||
|
#3
|
||||
|
||||
|
La comunicación entre nave y puerto es una diferencia esencial entre los casos que van saliendo. Incluso una diferencia de opiniones entre nave y puerto queda clara si se habla antes. Pero si nos negamos a hablar o nos hacemos los sordos, entonces no debe sorprendernos que lleguemos a un desencuentro que no tenga vuelta atrás.
Por otro lado, si creo que tengo razón, la defiendo por los cauces donde pueden dármela, recurrir a hablar mal en voz alta de lo injusta que es una situación debe acompañarse de una defensa en forma legal o administrativa, otra cosa es un berrinche infantil. Si además esto te lleva a confundir un cónsul español con un abogado particular para reclamar multas es que estamos algo perdidos. ![]()
__________________
|
|
#4
|
||||
|
||||
|
Considero que han tenido mucha suerte, y posiblemente hayan pasado de noche la barra de Figueira en mal estado sin percance porque la lancha de salvamento salió a guiarles en la entrada.*
Por lo demás, de acuerdo con Raytheon, Garbinet, Caribdis, Hideki y demás cofrades que defienden que los portugueses hicieron lo correcto mientras los del barco se pasaron de frenada primero (no llevar la radio a la escucha del 16, no enterarse de que el puerto estaba cerrado) y luego ya, para justificarse, recurrir como algunos aquí al insulto a las medias verdades (o medias mentiras) y al victimismo. ![]() * Entrando con un 25 pies en Aveiro a finales de los 70 con buena mar fuera, menos mal que coincidimos con dos pesqueros y pudimos entrar siguiéndoles, y aun así de corbata. Una serie de olas de casi dos metros rompiendo muy juntas entre las que zigzagueamos tras los pesqueros. Las barras de esa zona de Portugal son muy muy peligrosas. Ni me quiero imaginar entrar de noche y con mala mar. Una ruleta rusa pero con cinco balas en el revolver. Si cuando estás atravesando la barra aparece la serie... Que no se quiera entender que con mal tiempo entrar a un puerto con barra es mucho mas peligroso, a veces un suicidio directamente, que optar por otra solución, revela bastante sobre la capacidad de cada uno. He tenido lancha en el puerto de Mundaka, el de la barra que provoca las famosas olas que atraen a los surfers, y suelo entrar en el a menudo ahora también que lo tengo en otro cercano el barco así que de barra jodida con olas de mas de un metro tengo clarísimo por la cuenta que me trae que mucho cuidado, y si son de dos o mas ni soñar en entrar, no vayas a acabar en las rocas como unos profesionales hace pocos años, con fatales consecuencias.
__________________
Allá donde habita la libertad, está mi patria |
![]() |
Ver todos los foros en uno |
| Etiquetas |
| barra cerrada, portugal, retenidos, velero |
| Herramientas | |
| Estilo | |
|
|