Vela ¿Qué deducimos de esto?

[Oscar1966]

Os recomiendo un libro para ver el funcionamiento de las velas.
Se titula "Ajuste y reglaje de las velas".
Puede que no nos aclare si Bernouilli o Newton tenían razón, pero tiene una buena parte de teoría y aerodinámica, sin pasarse que tampoco se trata de ser ingenieros aeronáuticos.

Saludos, Oscar

[igim]

Saludos!

Me apunto a la discusión que está interesante.

El libro que recomienda Oscar es muy bueno y tambien "Las Velas" de Bertrand Cheret que profundiza más en los temas que se están discutiendo.

Respecto a la teoría de Garbinet creo (en mi humilde opinion) que tanta simplificación en un tema complejo no es un buen camino, si es verdad que muchas de las explicaciones que se dan del empuje no son correctas debido, una vez mas a querer simplificar, y ciertamente Bernoulli no es el origen del empuje, pero por supuesto que se aplica en un ala/vela.

Los videos que has subido muestran una casuistica muy especial con algo que en nada se parece a un barco y por tanto no explica el empuje en otra cosa que no sea lo que has probado.

Me siento a aprender

[Garbinet]

Originalmente publicado por igim

Saludos!

Me apunto a la discusión que está interesante.

El libro que recomienda Oscar es muy bueno y tambien "Las Velas" de Bertrand Cheret que profundiza más en los temas que se están discutiendo.

Respecto a la teoría de Garbinet creo (en mi humilde opinion) que tanta simplificación en un tema complejo no es un buen camino, si es verdad que muchas de las explicaciones que se dan del empuje no son correctas debido, una vez mas a querer simplificar, y ciertamente Bernoulli no es el origen del empuje, pero por supuesto que se aplica en un ala/vela.

Los videos que has subido muestran una casuistica muy especial con algo que en nada se parece a un barco y por tanto no explica el empuje en otra cosa que no sea lo que has probado.

Me siento a aprender

Bienvenido. .

Solo un ruego: no digáis que es *mi* teoría porque no lo es en absoluto. Ni he inventado ni he descubierto nada, ya quisiera. La primera vez que leí algo sobre "teoría de la deflección" fue en el Blog de Yuri hará 9 años. Y antes que él, la NASA tiene también un blog con explicaciones. He ido recopilando citas, referencias y videos en el primer post.

Mi única aportación es hacer ver de forma práctica que sin viento en sotavento, por tanto sin efecto Bernouilli, una maqueta es capaz de avanzar con viento de través y de ceñida.

El caso real efectivamente es más complejo. Cuando el viento pasa por ambas bandas, el lado de sotavento también deflecta viento hacia popa (esto lo señaló Oscar acertadamente). Además, ahora también actúa el principio de Bernouilli.

Así las cosas, desde mi punto vista el balón está en el tejado de los que creen que el único o al menos el principal contribuyente a la propulsión de los barcos (y sustentación de aviones) es el efecto Bernoulli. Es decir, deberían mostrar un caso también especial en que una maqueta avance sin incidencia y deflexión de viento en barlovento. Con cosas poco pesadas, papeles o globos hay videos, porque el efecto existe; yo no lo niego. Lo que dudo mucho (porque tomo como válidas las explicaciones de la NASA) es que sea determinante.

Saludos.

[magallanesXIX]

Yo creo que esto tiene bastante que ver de por que nos gusta la vela, tiene algo digamos de...mágico, hay teorías que lo explican, que en momentos de lucidez hasta parece que se comprenden, pero tiene su parte inexplicable o ininteligible para los mortales.

En cualquier caso, sean o no ciertas las teorías, las entendamos o no ( como dijo Einstein... creo, "no entiendes realmente algo a menos que seas capaz de explicarselo a tu abuela" ) lo que es cierto sin lugar a dudas es que los veleros avanzan incluso en contra del viento, seas capaz de explicarlo/entenderlo o no.

Es lo que más le llama la atención a alguien que monta por primera vez en uno, una sensación única.

Saludos.

[Oscar1966]

Originalmente publicado por igim

Saludos!

Me apunto a la discusión que está interesante.

Me siento a aprender

Si, yo también creo que es una discusión interesante, y de la que podemos aprender todos.

Así que, para aportar algo más, aquí os dejo otra teoría de porque vuelan los aviones o se mueven los barcos. Hace tiempo encontré una explicación alternativa a Bernouilli sobre el empuje de un ala, el efecto Magnus. La cosa es que la circulación de flujo alrededor de un ala es la suma del viento aparente más un vórtice estacionario. De hecho, en el borde de fuga se produce otro más pequeño y de sentido contrario para que haya equilibrio. El caso es que este vórtice o remolino alrededor del ala (o de la vela de un barco), produce la fuerza de empuje por interacción con el aire que le rodea. Es el mismo efecto que se produce al chutar un balón con efecto. Al girar el balón arrastra al aire en su capa límite, y este al interaccionar con el aire que le rodea produce una fuerza que hace que el balón en vez de ir recto haga una curva.

Yo creo que todas las teorías son más o menos ciertas, el tema es que en unos casos unas funcionan mejor que otras y de la precisión que queramos en nuestras predicciones.

Saludos, Óscar.

[Garbinet]

Originalmente publicado por Oscar1966

el efecto Magnus. .

It goes to show you never can't tell !!!!!!

Rotor Flettner (efecto Magnus)

El Rotor Flettner es un sistema de impulsión eólica para naves ...

El uso del efecto Magnus ha sido propuesto para concretar sistemas de propulsión compuestos por grandes cilindros verticales

La eficacia de este método es diez veces mayor que la de un velamen tradicional;

En barcos:



y en aviones !!!!!! Un avión que vuela sin alas: con cilindros !!!!!

[igim]

Originalmente publicado por Oscar1966

Si, yo también creo que es una discusión interesante, y de la que podemos aprender todos.

Así que, para aportar algo más, aquí os dejo otra teoría de porque vuelan los aviones o se mueven los barcos. Hace tiempo encontré una explicación alternativa a Bernouilli sobre el empuje de un ala, el efecto Magnus. La cosa es que la circulación de flujo alrededor de un ala es la suma del viento aparente más un vórtice estacionario. De hecho, en el borde de fuga se produce otro más pequeño y de sentido contrario para que haya equilibrio. El caso es que este vórtice o remolino alrededor del ala (o de la vela de un barco), produce la fuerza de empuje por interacción con el aire que le rodea. Es el mismo efecto que se produce al chutar un balón con efecto. Al girar el balón arrastra al aire en su capa límite, y este al interaccionar con el aire que le rodea produce una fuerza que hace que el balón en vez de ir recto haga una curva.

Yo creo que todas las teorías son más o menos ciertas, el tema es que en unos casos unas funcionan mejor que otras y de la precisión que queramos en nuestras predicciones.

Saludos, Óscar.

La teoría de la circulación es de hecho la razón por la que se genera empuje. El flujo alrededor de un ala/vela que se mueva hacia la izquierda es la suma de un flujo constante mas una circulación horaria que produce la aceleración del extrados y la deceleración en el intradós y que modifica el campo de presión de acuerdo a Bernoulli. Muchas veces cuando se habla de girar el flujo para producir empuje, es a esto a lo que se hace referencia mas y no al hecho de que un ala funcione como un elemento que gira y expulsa el aire incidente para sustentarse

El vórtice del que hablas es el que posibilita el inicio de la circulación alrededor del ala pues esta debe ser constante, para poder serlo una vez hay flujo, debe generarse un vórtice de circulación opuesta que se mueve aguas abajo una vez hay movimiento.

Cuando se alcanza el equilibrio en el borde de fuga se debe verificar la condición de Kutta y que tanto el flujo de barlo como el de sota salgan uniformes, algo que nosotros hacemos insistentemente reglando las velas para que los catavientos de la baluma vuelen horizontales

[Garbinet]

Interesante explicación del efecto Magnus

https://youtu.be/23f1jvGUWJs?t=110

[EDGO]

Ese efecto es producto del principio de bernoulli, si no me equivoco, cosa casi segura que pasaran más leyes físicas. Ahí no hay acción reacción o empuje que tú defiendes que es el 80% del motivo por el que un barco se mueve o avión vuela. ¿No?

[Garbinet]

Originalmente publicado por EDGO

Ese efecto es producto del principio de bernoulli, si no me equivoco, cosa casi segura que pasaran más leyes físicas. Ahí no hay acción reacción o empuje que tú defiendes que es el 80% del motivo por el que un barco se mueve o avión vuela. ¿No?

En el caso del Efecto Magnus, me parece más lógico que se deba más al efecto Bernouilli (diferencia de presión debida a diferencia de velocidad) que a la tercera ley de Newton (acción-reacción por deflexión del aire), aunque ambos están presentes.

Pero es solo mi opinión, y aquí no se me ocurre, de momento, cómo alguien podría hacer un experimento en que solo intervenga uno de los dos efectos (a diferencia del caso de la maqueta) para poder sacar alguna conclusión.

Saludos.