ICP Holandés. Respuesta del ministerio de transportes a Consulta 27/10/2020

[Jadarvi]

Originalmente publicado por markuay

Para los barcos que ya estuvieron matriculados en pabellón español no.

Para los que no lo estuvieron nunca pero piden zonas 4, 5, o 6. Tampoco.

Esto https://anavre.org/2020/11/07/la-dgm...onformidad-ce/ posiblemente acabe aplicándose también al abanderamiento de barcos procedentes de otras banderas que no tengan declaración CE, suponiendo que sean anteriores a 1.998 y no tuvieran esa obligación.

He abierto un hilo al respecto.

Por otra parte, las ICP siempre me causaron dudas, incluso antes de que Holanda les retirase el pabellón, recordaréis que en su formato antiguo, el apartado de "flag" era contestado con "Dutch", ahora es "Not appplicable", y eso ya deja fuera de toda duda que una ICP no otorga el derecho a enarbolar el pabellón holandés. Ellos tienen también un registro marítimo estatal, el Kadaster, y acceder a él es bastante complicado... La ICP no es sino un certificado internacional de propiedad emitido al amparo de la Resolución 13 de la UNECE, resolución que no ha sido aceptada por España que, sin embargo, venía tolerando los ICP`s siempre que, al menos, reconociesen un pabellón, como sí hacen aún las emitidas por la ADAC alemana. Es lógico que, si el propio país donde se emite una ICP niega su validez como acreditación de la nacionalidad de la embarcación, otros estados no reconozcan ese barco como abanderado en dicho país.


Por otra parte, a mí también me ha sorprendido la mención a un RD aún no publicado y, por tanto, que no está en vigor. Por desgracia, no se trata de un globo sonda, sino de la evolución de un proyecto de Orden Ministerial que arrancó en 2017 y al que, en su día nos opusimos frontalmente por dos motivos:

1) Considerábamos que las exigencias de equipos de navegación y seguridad seguían siendo exageradas.

2) Considerábamos inadmisible la aplicación de normativa española a embarcaciones abanderadas en el extranjero.

Respecto al primer motivo, se produjo una negociación en la que conseguimos reunir en una misma posición a toda la comunidad náutica, y ello se tradujo en una notable mejoría en lo que a exigencias de equipos se refiere, aunque es posible que en el texto final aún haya cosas que no nos gusten. No olvidemos que, en su día, ANEN aplaudió el contenido inicial del proyecto de OM y que en Anavre tuvimos un fuerte choque con ellos al respecto. Un choque tan fuerte que provocó una reunión a fin de intentar establecer una postura común sobre este asunto... fue larga y tensa, pero se llegó a un acuerdo cuyo resultado fue defendido ante la DGMM en una reunión en la que estában el propio DGMM, tres de sus subdirectores generales y unos cuantos jefes de departamento y; en representación de la comunidad náutica estábamos la Real Liga Naval, AEGY (Asociación Española de Grandes Yates), ANEN y, por supuesto, Anavre, que actuaba en su propio nombre y el de otras muchas entidades con las que nos unen convenios de colaboración y representación mutua como ADN Mediterráneo, RANC, Asociaciones de Pesca Recreativa Responsable, etc...


En cuanto al segundo motivo, ANEN nunca llegó a pronunciarse claramente en contra, pero sí se replanteó seriamente su posición inicial, convirtiendo su apoyo en una postura neutral, y tuvimos el apoyo de AEGY y la RLN, así como de todas las entidades representadas por Anavre. A pesar de ello, no conseguimos que esta previsión saliese del texto legal, y mucho nos tememos que acabaremos teniendo que enfrentarnos a ella ante los tribunales.

Uno de los efectos de nuestra oposición ha sido que el proyecto de OM se convirtiera en proyecto de RD, con más garantías en cuanto a su promulgación, y también un proceso mucho más largo para su publicación y entrada en vigor. No sé si es una buena noticia por cuanto también es más complicado un eventual procedimiento de modificación o derogación, pero habrá que asumirlo.

La verdad es que el comunicado de la DGM se las trae, no tanto por el asunto de las ICP's holandesas, que se veía venir dada la actuación del propio gobierno holandés al respecto, como por la referencia a una norma que aún no está en vigor.

Por otra parte, existe un amplio proyecto de revisión de los reales decretos de inspección, despacho y abanderamiento de buques, así como los de titulaciones recreativas y megayates. Esto supone una oportunidad para modernizar y actualizar nuestar legislación náutico-recreativa y, desde luego, la aprovecharemos también para intentar mejorar en todo lo posible el RD que está a punto de entrar en vigor.


Lamento el ladrillazo, pero estos temas son sensibles y complicados, no se pueden resumir en un par de líneas.

salud!!!