Navegación y cambio climático

[Icarus]

https://www.rankia.com/blog/game-ove...ste-van-cobrar

Articulo extenso pero explicado con datos el montaje sin base cientifica de un “emergencia climatica” que sirve tanto para hacer negocios mil-millonarios como para hacer subidas de impuestos por el bien del planeta a una poblacion a la que previamente se asusta y que de este modo los acepta sin rechistar. ¿Os suena? .
Largo para leerlo todo pero con los datos que se ocultan y que contradicen la
teoria oficial impuesta.
En el punto 5 hacia el final hace un recorrido por las distintas tecnicas de manipulacion de masas que se utilizan en este tema y en otros muchos.

[Lechuck]

Originalmente publicado por Icarus

https://www.rankia.com/blog/game-ove...ste-van-cobrar

Articulo extenso pero explicado con datos el montaje sin base cientifica de un “emergencia climatica” que sirve tanto para hacer negocios mil-millonarios como para hacer subidas de impuestos por el bien del planeta a una poblacion a la que previamente se asusta y que de este modo los acepta sin rechistar. ¿Os suena? .
Largo para leerlo todo pero con los datos que se ocultan y que contradicen la
teoria oficial impuesta.
En el punto 5 hacia el final hace un recorrido por las distintas tecnicas de manipulacion de masas que se utilizan en este tema y en otros muchos.

El artículo es excelente. El mismo blog incluye otros artículos sobre el mismo tema igualmente interesantes. Es una pena que el autor haya dejado de actualizarlo. Eran artículos muy bien documentados y razonados.

Unas

[srtxema]

Interesante artículo, aunque me sigue quedando la duda de a quien beneficia el tema.

respecto a la pregunta original del hilo, creo que vamos a tener que mirar más al cielo que al windy
A buscar cirrus y nimboestratos.

Originalmente publicado por Icarus

https://www.rankia.com/blog/game-ove...ste-van-cobrar

Articulo extenso pero explicado con datos el montaje sin base cientifica de un “emergencia climatica” que sirve tanto para hacer negocios mil-millonarios como para hacer subidas de impuestos por el bien del planeta a una poblacion a la que previamente se asusta y que de este modo los acepta sin rechistar. ¿Os suena? .
Largo para leerlo todo pero con los datos que se ocultan y que contradicen la
teoria oficial impuesta.
En el punto 5 hacia el final hace un recorrido por las distintas tecnicas de manipulacion de masas que se utilizan en este tema y en otros muchos.

[U25pies]

Alarmistas y Negacionistas (2000-2020)

Comenzaron los Alarmistas mostrando gráficas que comenzaban en el siglo XIX y fotografías del siglo XIX

Algunos se sintieron engañados pues eso coincidía más o menos con los finales de una pequeña edad de hielo, y lo único que ha ocurrido -dijeron los Negacionistas- ejque hemos vuelto al calorcito de los Vikingos cuando "la tierra verde" ("Gronland", Groenlandia) estaba cubierta de prados y no de hielo

Pero la temperatura siguió subiendo y los antes "Negacionistas" ahora dicen que el cambio climático es real; pero no alarmante

En fin

Cómo seguirá este peliculón

Pues ni puñetera idea

Eso sí tenemos que buscarle otro nombre al equipo antes "Negacionista" y ahora -Sí, pero no es alarmante

El fútbol es mejor porque en minutos se ve el resultado, ya quisiera yo ver cómo termina esto

Real Club Alarmista versus Real Club Tranquilos que no va a pasar nada por ahora luego ya veremos

[Icarus]

https://www.libremercado.com/2021-08...tarlo-6808622/

El IPCC, el grupo de “cientificos oficiales” que ya predijo muchas veces cambios apocalipticos en la tierra y que nunca se cumplieron, continuan con su apocalipsis climatico particular y piden 100.000 millones al año para intentar solucionarlo. Si has leido bien, 100.000 millones anuales, por si a alguien le quedaba alguna duda.

[bricol]

Lo dicho, nadie niega el cambio climático, ha ocurrido en varias ocasiones en el pasado. Lo cuestionable es si tiene que ver con la actividad humana. En el pasado no fue esi, simplemente por qué no habitabamos la tierra.
Cabe preguntarse si hay intereses económicos que pretenden autoculparnos y así sacarnos la pasta sin rechistar.

[tanisevo]

Originalmente publicado por Icarus

https://www.libremercado.com/2021-08...tarlo-6808622/

El IPCC, el grupo de “cientificos oficiales” que ya predijo muchas veces cambios apocalipticos en la tierra y que nunca se cumplieron, continuan con su apocalipsis climatico particular y piden 100.000 millones al año para intentar solucionarlo. Si has leido bien, 100.000 millones anuales, por si a alguien le quedaba alguna duda.

Para que puedas salir de dudas te recomiendo uno de tantos libros que explican de que va esto, por favor léelo y después discutimos: El Casino del Clima, autor William Nordhaus, Ediciones Deusto.

[El Temido II]

.....

[Icarus]

Copio y pego el siguiente articulo ilustrativo sobre las cadena de predicciones catastrofistas de “expertos cientificos” sobre este tema:


Para que te llamen ‘negacionista’ -una palabra que suena despectiva, basta con dudar, no de la existencia de un cambio climático, sino de la tesis de que sea originado por el hombre y no por la actividad solar.

El caso es: ¿existen motivos para dudar? Lo que manejan los ecoalarmistas son teorías, y no evidencias científicas, y como tales teorías pueden ser cuestionadas. Por otra parte, en este asunto podríamos aplicar la enseñanza que muchos recibimos del famoso cuento de “Pedro y el lobo”. ¿Por qué hemos de creer a quienes ya nos han anunciado con anterioridad todo tipo de catástrofes que no se han cumplido? Veamos algunos ejemplos:

1968: El profesor Paul R. Ehrlich, de la Universidad de Stanford, publica “The Population Bomb”, influyente libro en cuyo prólogo anuncia: “En los años setenta y ochenta, cientos de millones de personas morirán de hambre”. Cinco décadas después no sólo no se han cumplido sus pronósticos, sino que se está consiguiendo reducir el hambre en el mundo a unos niveles nunca vistos.

Enero de 1970: Científicos citados por la revista Life afirman: “En una década, los habitantes de las ciudades tendrán que usar máscaras de gas para sobrevivir a la contaminación del aire”. También afirman que “para 1985 la contaminación del aire habrá reducido a la mitad la cantidad de luz solar que llega a la Tierra”. Casi medio siglo después no ha ocurrido ni lo uno ni lo otro.

Julio de 1970: El profesor Paul R. Ehrlich anuncia que los océanos estarán “tan muertos como el lago Erie en 1979” (The Australian Women’s Weekly). También pronostica que los estadounidenses probablemente serán sometidos a racionamiento de agua para finales de esa década. Nada de eso se ha cumplido a día de hoy, pero las tesis alarmistas de Ehrlich se han usado para promover el aborto en todo el mundo, y él incluso ha apoyado los abortos forzados en China.

Septiembre de 1971: En una conferencia pronunciada en el Instituto Británico de Biología, el profesor Paul R. Ehrlich afirma: “Para el año 2000, el Reino Unido será simplemente un pequeño grupo de islas empobrecidas, habitadas por unos 70 millones de personas hambrientas” (The Daily Telegraph). Incluso llega a apostar que Inglaterra ya no existiría en el año 2000. A pesar de los continuos fallos de sus pronósticos, medios progresistas e influyentes instituciones siguen citando y premiando a Ehrlich hasta la actualidad.

5 de enero de 1978: “Equipo internacional de especialistas no encuentra fin a la vista de la tendencia de enfriamiento de 30 años en el Hemisferio Norte” (The New York Times). Ahora, en vez de enfriamiento, hablan de calentamiento.
Octubre de 1988: Un artículo del diario español El País anuncia el hundimiento de las islas Maldivas en los siguientes 30 años y “antes incluso del año 2010”, citando a “expertos” que no identifica. Esos 30 años ya pasaron y las Maldivas no se han hundido

Mayo de 1989: El diario El País vuelve a citar a “expertos” que no identifica para anunciar que la Amazonía “en 20 años no existirá si no se actúa antes”. Tres décadas después la Amazonía sigue existiendo a pesar de que ha continuado la deforestación a causa de las talas y los incendios.

Febrero de 2001: El diario El Mundo se hace eco de un informe de la ONU según el cual el Mediterráneo se quedaría sin playas en 2020, y además el norte de España estaría “salpicado de palmeras” y “la gente no lleva abrigo en invierno ante la subida de las temperaturas”. Ninguna de estas predicciones ha empezado siquiera a cumplirse.

Febrero de 2004: El Pentágono advierte al presidente George H.W. Bush que Gran Bretaña se sumergirá en un clima “siberiano” para el año 2020 (The Guardian). Falta sólo un mes para llegar a 2020 y en los últimos años la temperatura del Reino Unido se ha mantenido en las cotas habituales.

Octubre de 2005: Janos Bogardi, director del Instituto de Medio Ambiente y Seguridad Humana de la Universidad de la ONU en Bonn, anuncia que al final de la década habrá 50 millones de refugiados ambientales. Han pasado ya casi diez años del final de esa década y aún no se ha producido esa ola hipermasiva de refugiados ambientales.

Diciembre de 2007: El profesor Wieslaw Maslowski, de la Naval Postgraduate School de la US Navy, anuncia que el Polo Norte se quedará sin hielo en los veranos de 2012 o 2013. Todavía no ha ocurrido eso.

Junio de 2008: El canal estadounidense ABC News publica un documental con declaraciones de varios científicos -incluyendo uno de la NASA-; el documental pronostica que en 2015 Nueva York estará bajo las aguas (News Busters). Cuatro años después esa ciudad ni siquiera ha empezado a inundarse.

Diciembre de 2009: En la Cumbre del Clima de la ONU en Copenhague, Al Gore predice que la capa de hielo del Ártico desaparecerá en el verano de 2014 (USA Today). Cinco años después aún no ha sucedido.

Agosto de 2012: Peter Wadhams, científico climático de la University of Cambridge, anuncia que todo el hielo del Ártico se derretirá en 2015 (The Telegraph). Al año siguiente insiste en que el hielo del Ártico “habrá desaparecido para 2015” (The Scotsman.com). Cuatro años después aún no ha ocurrido.

Diciembre de 2013: Tras el fracaso de su predicción de 2007, el profesor Wieslaw Maslowski predice ahora que el Ártico se quedará sin hielo en el verano de 2016 (The Guardian). También falló en este pronóstico.

Agosto de 2016: Tras el fallo de su anterior pronóstico de 2012, Peter Wadhams anuncia que en 2017 o 2018 “el Ártico central estará libre de hielo. Podrás cruzar el Polo Norte en barco” (The Guardian). Estamos en 2019 y eso aún no ha pasado

Y suma y sigue.
Dentro de cinco años podemos retomar el hilo y ver que es lo que se cumplio del cataclismo que predicen los cientificos de la ONU, que no nos olvidemos de que es un organismo politico y controlado por politicos que son los que contratan y pagan a los cientificos del IPPC.

El ecocatastrofismo es un negocio que mueve sumas astronómicas…
Ante todo esto, cabe preguntarse: ¿qué interés puede haber en generar este alarmismo? Pues ante todo hay un interés económico, y tambien un interes politico pero este ultimo no se puede tratar en este foro.

[Chemaximus]

Originalmente publicado por Icarus

Copio y pego el siguiente articulo ilustrativo sobre las cadena de predicciones catastrofistas de “expertos cientificos” sobre este tema:


Para que te llamen ‘negacionista’ -una palabra que suena despectiva, basta con dudar, no de la existencia de un cambio climático, sino de la tesis de que sea originado por el hombre y no por la actividad solar.

El caso es: ¿existen motivos para dudar? Lo que manejan los ecoalarmistas son teorías, y no evidencias científicas, y como tales teorías pueden ser cuestionadas. Por otra parte, en este asunto podríamos aplicar la enseñanza que muchos recibimos del famoso cuento de “Pedro y el lobo”. ¿Por qué hemos de creer a quienes ya nos han anunciado con anterioridad todo tipo de catástrofes que no se han cumplido? Veamos algunos ejemplos:

1968: El profesor Paul R. Ehrlich, de la Universidad de Stanford, publica “The Population Bomb”, influyente libro en cuyo prólogo anuncia: “En los años setenta y ochenta, cientos de millones de personas morirán de hambre”. Cinco décadas después no sólo no se han cumplido sus pronósticos, sino que se está consiguiendo reducir el hambre en el mundo a unos niveles nunca vistos.

Enero de 1970: Científicos citados por la revista Life afirman: “En una década, los habitantes de las ciudades tendrán que usar máscaras de gas para sobrevivir a la contaminación del aire”. También afirman que “para 1985 la contaminación del aire habrá reducido a la mitad la cantidad de luz solar que llega a la Tierra”. Casi medio siglo después no ha ocurrido ni lo uno ni lo otro.

Julio de 1970: El profesor Paul R. Ehrlich anuncia que los océanos estarán “tan muertos como el lago Erie en 1979” (The Australian Women’s Weekly). También pronostica que los estadounidenses probablemente serán sometidos a racionamiento de agua para finales de esa década. Nada de eso se ha cumplido a día de hoy, pero las tesis alarmistas de Ehrlich se han usado para promover el aborto en todo el mundo, y él incluso ha apoyado los abortos forzados en China.

Septiembre de 1971: En una conferencia pronunciada en el Instituto Británico de Biología, el profesor Paul R. Ehrlich afirma: “Para el año 2000, el Reino Unido será simplemente un pequeño grupo de islas empobrecidas, habitadas por unos 70 millones de personas hambrientas” (The Daily Telegraph). Incluso llega a apostar que Inglaterra ya no existiría en el año 2000. A pesar de los continuos fallos de sus pronósticos, medios progresistas e influyentes instituciones siguen citando y premiando a Ehrlich hasta la actualidad.

5 de enero de 1978: “Equipo internacional de especialistas no encuentra fin a la vista de la tendencia de enfriamiento de 30 años en el Hemisferio Norte” (The New York Times). Ahora, en vez de enfriamiento, hablan de calentamiento.
Octubre de 1988: Un artículo del diario español El País anuncia el hundimiento de las islas Maldivas en los siguientes 30 años y “antes incluso del año 2010”, citando a “expertos” que no identifica. Esos 30 años ya pasaron y las Maldivas no se han hundido

Mayo de 1989: El diario El País vuelve a citar a “expertos” que no identifica para anunciar que la Amazonía “en 20 años no existirá si no se actúa antes”. Tres décadas después la Amazonía sigue existiendo a pesar de que ha continuado la deforestación a causa de las talas y los incendios.

Febrero de 2001: El diario El Mundo se hace eco de un informe de la ONU según el cual el Mediterráneo se quedaría sin playas en 2020, y además el norte de España estaría “salpicado de palmeras” y “la gente no lleva abrigo en invierno ante la subida de las temperaturas”. Ninguna de estas predicciones ha empezado siquiera a cumplirse.

Febrero de 2004: El Pentágono advierte al presidente George H.W. Bush que Gran Bretaña se sumergirá en un clima “siberiano” para el año 2020 (The Guardian). Falta sólo un mes para llegar a 2020 y en los últimos años la temperatura del Reino Unido se ha mantenido en las cotas habituales.

Octubre de 2005: Janos Bogardi, director del Instituto de Medio Ambiente y Seguridad Humana de la Universidad de la ONU en Bonn, anuncia que al final de la década habrá 50 millones de refugiados ambientales. Han pasado ya casi diez años del final de esa década y aún no se ha producido esa ola hipermasiva de refugiados ambientales.

Diciembre de 2007: El profesor Wieslaw Maslowski, de la Naval Postgraduate School de la US Navy, anuncia que el Polo Norte se quedará sin hielo en los veranos de 2012 o 2013. Todavía no ha ocurrido eso.

Junio de 2008: El canal estadounidense ABC News publica un documental con declaraciones de varios científicos -incluyendo uno de la NASA-; el documental pronostica que en 2015 Nueva York estará bajo las aguas (News Busters). Cuatro años después esa ciudad ni siquiera ha empezado a inundarse.

Diciembre de 2009: En la Cumbre del Clima de la ONU en Copenhague, Al Gore predice que la capa de hielo del Ártico desaparecerá en el verano de 2014 (USA Today). Cinco años después aún no ha sucedido.

Agosto de 2012: Peter Wadhams, científico climático de la University of Cambridge, anuncia que todo el hielo del Ártico se derretirá en 2015 (The Telegraph). Al año siguiente insiste en que el hielo del Ártico “habrá desaparecido para 2015” (The Scotsman.com). Cuatro años después aún no ha ocurrido.

Diciembre de 2013: Tras el fracaso de su predicción de 2007, el profesor Wieslaw Maslowski predice ahora que el Ártico se quedará sin hielo en el verano de 2016 (The Guardian). También falló en este pronóstico.

Agosto de 2016: Tras el fallo de su anterior pronóstico de 2012, Peter Wadhams anuncia que en 2017 o 2018 “el Ártico central estará libre de hielo. Podrás cruzar el Polo Norte en barco” (The Guardian). Estamos en 2019 y eso aún no ha pasado

Y suma y sigue.
Dentro de cinco años podemos retomar el hilo y ver que es lo que se cumplio del cataclismo que predicen los cientificos de la ONU, que no nos olvidemos de que es un organismo politico y controlado por politicos que son los que contratan y pagan a los cientificos del IPPC.

El ecocatastrofismo es un negocio que mueve sumas astronómicas…
Ante todo esto, cabe preguntarse: ¿qué interés puede haber en generar este alarmismo? Pues ante todo hay un interés económico, y tambien un interes politico pero este ultimo no se puede tratar en este foro.

Copio y pego:

Los estudios climáticos de los últimos 50 años pronosticaron con precisión el calentamiento global de hoy

Un nuevo estudio confirma que las proyecciones sobre los cambios en la temperatura global aciertan desde hace medio siglo, lo que rebate uno de los principales argumentos de los negacionistas del cambio climático

"El ritmo del calentamiento que estamos experimentando es casi exactamente el que los modelos climáticos pasados proyectaron", señala el investigador principal

Un nuevo estudio muestra que los modelos climáticos han sido capaces de predecir el calentamiento global de manera precisa durante los últimos 50 años. Los hallazgos del estudio muestran que al menos desde 1970 los científicos que estudian el clima comprenden de manera precisa el sistema climático del planeta y tienen la capacidad de proyectar cómo responderá a un aumento constante del efecto invernadero.


Es cuestión de saber o creer. Y de creer que los que expertos saben son honestos o unos bastardos que se venden a los "poderes económicos"...

Llevo leyendo desde los 70 artículos sobre el cambio climático, he asistido a conferencias dadas por climatologos y físicos así como en cursos en donde nos enseñaban el comportamiento de atmósferas planetarias y los factores que influyen en su evolución.

A lo mejor he estado perdiendo el tiempo.



🙋*♂️⛵🏴*☠️🍻


Edito para añadir el enlace:

https://www.eldiario.es/internaciona...1_1201692.html

https://www.theguardian.com/environm...an-you-thought

Enviado desde mi WP5 mediante Tapatalk

[pil pil]

[quote=Icarus;2335462]https://www.rankia.com/blog/game-ove...ste-van-cobrar


magnifico articulo. permite profundizar con espíritu critico al pensamiento único.

[Lechuck]

Originalmente publicado por Icarus

https://www.rankia.com/blog/game-ove...ste-van-cobrar

También, del mismo autor:

https://www.rankia.com/blog/game-ove...ento-global-si

Unas

[Icarus]

Originalmente publicado por Lechuck

También, del mismo autor:

https://www.rankia.com/blog/game-ove...ento-global-si

Unas

Magnifico articulo realizado desde el punto de vista cientifico, no desde las emociones.

[Garbinet]

Esto del cambio climático, de montaje nada.

Los datos están ahí para quien quiera molestarse en consultarlos.
http://www.aemet.es/ca/noticias/2019...ico_en_espanha

En lo personal, quien peine canas sabrá que en su infancia había cuatro estaciones. Ahora solo hay dos, verano y otońo.

Los montes mediterráneos están llenos de neveras donde antes se acumulaba nieve para hacer hielo para el verano, algo impensable hoy. Los Pirineos tenían glaciares y ahora ya no hay.

Cosa distinta es encontrar qué grado de responsabilidad tiene la humanidad “desarrollada” y cuál es la contribución natural. Aunque creo que usar mejor los recursos y contaminar menos no debería asustar a nadie. La mayoría de puertos donde tenemos nuestros barquitos dan asco. No sé si alguno de vds. ha conocido el Mar Menor antes de convertirse en una cloaca maloliente y una cagada urbanística.

Además, como en todo, hay quien busca hacer negocio, pero esto en absoluto anula la realidad.

Para alguien que se haya vacunado contra la covid y use un teléfono móvil con gps Resulta pueril usar la falacia argumental de “o los científicos aciertan siempre y en todo o evidentemente están totalmente equivocados”

Saludos

[Questionsailing]

Quien peine canas tiene solo + 40 años...

Ná pá la historia de la tierra.

Es más, estos 40 o 80 años puede ser un pequeño diente de sierra ascendente dentro de una gráfica amplia de marcado carácter descendiente.

[Garbinet]

Originalmente publicado por Questionsailing

Quien peine canas tiene solo + 40 años...

Ná pá la historia de la tierra.

Es más, estos 40 o 80 años puede ser un pequeño diente de sierra ascendente dentro de una gráfica amplia de marcado carácter descendiente.

Tienes razón. Por si acaso, vamos a seguir contaminando, a ver si hacemos el primo ahorrando innecesariamente.

Es mas, siguiendo tu argumento, como el sol va reventar en unos millones de ańos, en esa perspectiva todo da igual. Lo petamos todo ya y eso que adelantamos.

[chifle]

¿Cambio climático? Continuamente.
¿Producido por el hombre? Pues que queréis que os diga. La máquina del clima es el sistema más complejo del que tenemos noticia (no digo que conocemos porque no lo conocemos, en realidad N.P.I.). Hemos medido, malamente, unas cuantas variables desde hace unos 150 años en 4 sitios del mundo rico. Hemos definido los climas con las medias de 2 variables durante 30 años, que por ejemplo en España, cuando se hizo esto solo había observatorios meteorológicos atendidos por profesionales en las capitales de provincia, aeropuertos y en las 3 capitales de departamentos marítimos, el resto datos tomados por colaboradores aficionados (maestros, párrocos) y otras veces obligados (Guardia Civil), algunos fiables y muchos no. Cualquier climatólogo serio sabe para que sirven esas definiciones basadas en series tan cortas.
El motor y la energía de esta máquina es nada menos que el Sol, con auxiliares nada desdeñables en la eclíptica y los ciclos de Milankovitch.
Todos los científicos dicen... Todos los científicos no van a estar equivocados... Pues tras arduos esfuerzos para saber que eran los famosos científicos del IPCC me encontré con que la mayoría eran físicos atmosféricos, es decir, investigadores en meteorología, en la evolución de los meteoros (lluvia, viento, etc) en el día y en la predicción del tiempo atmosférico para los próximos días (con el éxito que todos los que navegáis conocéis cuando pasamos de 48 h.). No encontré geólogos, paleoclimatólogos ni glaciólogos, que son los que se parten de risa cuando oyen eso de nunca hizo más calor que ahora... o nunca hizo más frío... o nunca hubo inundaciones.... Lo cierto es que el hombr4e no tiene capacidad para llevarle la contraria al sol, podemos influir a nivel de microclimas, pero del clima global ni de coña.
Lo que también es cierto es que a finales de la edad media las temperaturas bajaron sensiblemente provocando un desastre humanitario de siglos hasta principios del siglo XIX en que empezaron a subir y la humanidad empezó a volver a poder comer y a medir la temperatura, que dicho sea de paso no ha tenido una subida nada alarmante desde que hay registros.
En fin, es tarde, soy viejo y estoy cansado, pero lo que leemos/oímos de que los científicos dicen, en realidad es lo que dicen que dicen los tertulianos y los reporteros dicharacheros que dicen los científicos.
¡Ah! Por supuesto que nos tenemos que tomar muy en serio contaminar menos y evitar la destrucción de más ecosistemas naturales, pues no van a comer la mierda y las enfermedades, pero no por evitar el cambio climático, que ahí no tenemos nada que hacer, pues avanzamos lenta inexorablemente hacia el próximo período glaciar, con picos y valles en la gráfica, como siempre a sido y será. y he dicho período glaciar y no glaciación porque estamos en una glaciación que dura ya todo el Cuaternario (glaciación: período de tiempo en el que en la tierra quedan glaciares de casquete o inlandsis y todavía quedan dos: la Antártida y Groenlandia).
Os pongo un artículo científico con lo que algunos científicos dicen. Aviso que hay que echarle valor para leerlo. Los que os atreváis ya me diréis cuantos de esos tertulianos se han leído cosas así en español como ésta, no digamos en inglés, que es en lo que publican lo mejor, también los españoles.

https://core.ac.uk/download/pdf/143455247.pdf

Yo invito a las cervecitas para digerirlo, que el tabernero me las apunte con el garfio en la barra de hielo

[Questionsailing]

Originalmente publicado por Garbinet

Tienes razón. Por si acaso, vamos a seguir contaminando, a ver si hacemos el primo ahorrando innecesariamente.

Es mas, siguiendo tu argumento, como el sol va reventar en unos millones de ańos, en esa perspectiva todo da igual. Lo petamos todo ya y eso que adelantamos.

Yo no he dicho eso.

Hay que seguir viviendo, e intentar racionalizar nuestra contaminación. Cosa que en el mundo civilizado ya haciamos antes de la moda pijieco reciente.

Otra cosa son los países subdesarrollados... Donde las organizaciones ecologistas no se meten, "casualmente"...