Navegación y cambio climático

[Icarus]

[quote=chifle;2336680]¿Cambio climático? Continuamente.



https://core.ac.uk/download/pdf/143455247.pdf



Excelente articulo analizando datos y sacando conclusiones de ellos con rigor científico, sin hacer cabalas ni propuestas de teorías basadas en el resultado que nos interesa obtener.

Muy interesante el hecho de que hace algo mas de 20 años hayan cambiado la manera de calcular la media de la temperatura y como ha cambiado el resultado con el nuevo sistema de calculo y sin embargo algunos siguen comparando los datos anteriores con los nuevos cuando están calculados de diferente forma. Alucinante para alguien que se haga llamar cientifico.

[Garbinet]

[quote=Icarus;2337504]

Originalmente publicado por chifle

¿Cambio climático? Continuamente.



https://core.ac.uk/download/pdf/143455247.pdf



Excelente articulo analizando datos y sacando conclusiones de ellos con rigor científico, sin hacer cabalas ni propuestas de teorías basadas en el resultado que nos interesa obtener.

Muy interesante el hecho de que hace algo mas de 20 años hayan cambiado la manera de calcular la media de la temperatura y como ha cambiado el resultado con el nuevo sistema de calculo y sin embargo algunos siguen comparando los datos anteriores con los nuevos cuando están calculados de diferente forma. Alucinante para alguien que se haga llamar cientifico.

Entonces según tú (o tu informe) esta foto está trucada:





Y es que, la REALIDAD muestra que, aunque no exista el cambio climático, la contaminación de aguas y atmósfera está perjudicando seriamente a la población presente y futura. Sin embargo, según vosotros, como los científicos cobran de nosequién no hay que hacer nada porque son todos unos mentirosos.



.

[Questionsailing]

[quote=Garbinet;2337553]

Originalmente publicado por Icarus

Entonces según tú (o tu informe) esta foto está trucada:





Y es que, la REALIDAD muestra que, aunque no exista el cambio climático, la contaminación de aguas y atmósfera está perjudicando seriamente a la población presente y futura. Sin embargo, según vosotros, como los científicos cobran de nosequién no hay que hacer nada porque son todos unos mentirosos.



.

Quién ha dicho que no se haga nada??

Tergiversador...

[Garbinet]

[quote=Questionsailing;2337557]

Originalmente publicado por Garbinet

Quién ha dicho que no se haga nada??

Tergiversador...

Algunos sí hacen.

Otros aducen (alguno de estos "argumentos" los has usado tú) que como

1) no hay cambio climático,
2) si lo hay, no es culpa del hombre,
3) si es culpa del hombre, en épocas remotas en Groenladia había palmeras y no pasaría nada si las vuelve a haber
4) que todo es un montaje para sacarnos el dinero
5) a mí no me afecta porque soy mayor y no lo veré
6) que los chinos contaminan más y que nosotros comparados con ellos hacemos una "hilillos" de contaminación, y que la única solución (pero imposible) sería invadirlos para obligarlos a que dejen de contaminar

pues no tiene mucho sentido intentar nada, olvidando que la contaminación YA nos afecta.

Ejemplo, prohibir los automóviles de combustión para particulares, o prohibir su uso en ciudades.
En el caso del nautismo: promover la fe verdadera, gravando los motores de gran potencia y/o el precio del combustible. O eximiendo de impuestos a los veleros ;-)

[ALFA]

Originalmente publicado por Garbinet

Algunos sí hacen.

Otros aducen (alguno de estos "argumentos" los has usado tú) que como

1) no hay cambio climático,
2) si lo hay, no es culpa del hombre,
3) si es culpa del hombre, en épocas remotas en Groenladia había palmeras y no pasaría nada si las vuelve a haber
4) que todo es un montaje para sacarnos el dinero
5) a mí no me afecta porque soy mayor y no lo veré
6) que los chinos contaminan más y que nosotros comparados con ellos hacemos una "hilillos" de contaminación, y que la única solución (pero imposible) sería invadirlos para obligarlos a que dejen de contaminar

pues no tiene mucho sentido intentar nada, olvidando que la contaminación YA nos afecta.

Ejemplo, prohibir los automóviles de combustión para particulares, o prohibir su uso en ciudades.
En el caso del nautismo: promover la fe verdadera, gravando los motores de gran potencia y/o el precio del combustible. O eximiendo de impuestos a los veleros ;-)

Es mas facil engañarte, como han hecho, que demostrarte que te han engañado. Lo primero es un golpe al centro del intelecto, lo segundo es un golpe al centro del ego.

[EDGO]

Ejemplo, prohibir los automóviles de combustión para particulares, o prohibir su uso en ciudades.
En el caso del nautismo: promover la fe verdadera, gravando los motores de gran potencia y/o el precio del combustible. O eximiendo de impuestos a los veleros


Es un buen ejemplo. Pregúntate por qué no se lleva acabo, por muy utópico y radical integrista que seas, y por mucho que creas a tu presidente del gobierno las cosas no funcionan así. Las soluciones han de ir por delante de las prohibiciones, o no serán. O lo que es peor vendrá el caos.

[magallanesXIX]

Un problema de cualquier medida que se pueda tomar es que son de aplicación tan lenta, pero tan lenta, que cuando empiezan por fin a instaurarse, el problema se ha ido de madre, o ya no es el mismo o se descubre que se debe a otra cosa y vuelta a empezar de 0.

Saludos.

[Questionsailing]

[quote=Garbinet;2337563]

Originalmente publicado por Questionsailing

Algunos sí hacen.

Otros aducen (alguno de estos "argumentos" los has usado tú) que como

1) no hay cambio climático,
2) si lo hay, no es culpa del hombre,
3) si es culpa del hombre, en épocas remotas en Groenladia había palmeras y no pasaría nada si las vuelve a haber
4) que todo es un montaje para sacarnos el dinero
5) a mí no me afecta porque soy mayor y no lo veré
6) que los chinos contaminan más y que nosotros comparados con ellos hacemos una "hilillos" de contaminación, y que la única solución (pero imposible) sería invadirlos para obligarlos a que dejen de contaminar

pues no tiene mucho sentido intentar nada, olvidando que la contaminación YA nos afecta.

Ejemplo, prohibir los automóviles de combustión para particulares, o prohibir su uso en ciudades.
En el caso del nautismo: promover la fe verdadera, gravando los motores de gran potencia y/o el precio del combustible. O eximiendo de impuestos a los veleros ;-)

Propones bobadas:

1) durante la gran tormenta de nieve de Madrid no circularon coches privados, y la boina se incrementó. Seguramente por las calderas de calefacción a máxima potencia...

2) hace muchos años que las velas no son de algodón, sino de base plástica (petróleo)... Y muchos barcos las tienen y no les dan uso... Eso es lo que se puede atajar, que los barcos abandonados o incautados se subasten rápido y alguien los disfrute.

En fin, como diría mi abuelo: "ideas de bombero jubilao"...

Lo más sensato que podemos hacer es dar formación, que la gente sepa hacer un uso racional de los recursos.

Por ejemplo, saber comprar coche o vivienda, y que te de servicio 25 o 30 años, sin necesidad de fabricar nada nuevo. Que en tu vida tengas 2-3 coches, y no 15.

Volver a reparar, y no al usar y tirar...

Saber comprar en el hiper, y que nada te caduque y sea tirado... No despilfarrar agua, no ensuciar/contaminar, etc...

En fin, pequeños ajustes que es lo que funciona. "Media vuelta de tuerca" que decia Manolo Ruiz de Elvira cuando ganaron la Copa América con Alinghi. Las grandes revoluciones suelen conllevar grandes desastres, pues el ser humano necesita rutina y estabilidad...

Y no bobadas tipo "no comer carne" del Ministro Garzón (D. Julio Anguita debe estar revolviendose en su tumba...)

[Icarus]

[quote=Garbinet;2337553]

Originalmente publicado por Icarus

Entonces según tú (o tu informe) esta foto está trucada:





Y es que, la REALIDAD muestra que, aunque no exista el cambio climático, la contaminación de aguas y atmósfera está perjudicando seriamente a la población presente y futura. Sin embargo, según vosotros, como los científicos cobran de nosequién no hay que hacer nada porque son todos unos mentirosos.



.

Te das cuenta de que estas haciendo exactamente lo que yo he dicho, mezclar un hecho evidente como la contaminacacion de la atmosfera de las ciudades que nadie niega, con otra falsa y no evidente como es la emergencia climatica provocada por el hombre porque mezclando las dos, la primera que es cierta le da credibilidad a la segunda que es falsa y como niego la segunda tu me acusas de negar tambien la primera que es verdadera, cosa que yo no hago.
Deberias de calmarte y releer mi post y despues volver a leer el tuyo a ver si es como yo digo o no.