Navegación y cambio climático

[Garbinet]

Originalmente publicado por Icarus

Estamos discutiendo de si hay o no una emergencia climatica provocada por el hombre a cuenta de la cual nos quieren sacar cien mil millones al año, lo pongo en cifras 100.000.000.000€/año.

Una cosa es la contaminacion, vertidos, pasticos en el mar etc etc que tenemos que reducir y creo que todos estamos de acuerdo en esto, y otra muy diferente pero que la mezclan con la anterior, que es que esto vaya a provocar un cataclismo climatico con subidas del mar que se tragan ciudades y playas, desaparicion de la vegetacion, hambrunas etc etc con la cual nos quieren aterrorizar para sacarnos la citada cantidad de dinero.

Pues te estás equivocando.

Porque ambas son las dos caras de la misma moneda. Si quieres pensar que la moneda solamente un lado, me parece perfecto. Pero para solucionar la parte del problema contaminación *de todo tipo*



que dices compartir vas a colaborar a no empeorar el clima. Evitar una foto como la anterior para que millones no acaben con los pulmones podridos, efectivamente cuesta muuuucho dinero, y hay que pagarlo. Supongo que entiendes que esa foto es de YA MISMO donde la mierda se ha tragado Madrid, no de un hipotético cataclismo futuro.

[cappra]

Para mí hay algo peor que el cambio climático: Aquellos que reniegan de él.

No entiendo a los negacionistas del cambio y sus teorías conspiradores, como no entiendo a los negacionistas de la panadería y sus teorías.

[QuimKong]

Esa foto es contaminación dioxido carbono y co2 procedente de motores térmicos y calefacciones por un anticiclón. Si te vas a un pueblecito de la sierra y haces una foto, se verá de otra manera.

[Garbinet]

Originalmente publicado por QuimKong

Esa foto es contaminación dioxido carbono y co2 procedente de motores térmicos y calefacciones por un anticiclón. Si te vas a un pueblecito de la sierra y haces una foto, se verá de otra manera.

Vaya, la culpa la tienen los anticiclones que impiden que el humo se reparta.
Qué malos son !

En caso que ocurra, hagamos las fotos en dirección contraria.

Problem solved for free.

[QuimKong]

Veo que lo has entendido 😂😂😂

[QuimKong]

Que te parece para el supuesto cambio climático 🤔
"Arkup 75, el barco eléctrico solar que también es una mansión de lujo flotante" https://www-elespanol-com.cdn.amppro...7189873_0.html

[Fuerza 7]

Originalmente publicado por cappra

Para mí hay algo peor que el cambio climático: Aquellos que reniegan de él.

No entiendo a los negacionistas del cambio y sus teorías conspiradores, como no entiendo a los negacionistas de la panadería y sus teorías.

Pues mire amigo cabra (en español), yo tampoco entiendo a los negacionistas, porque el cambio climático es un hecho que viene sucediendo miles de años, son una especie de botarates a mi entender...

Tanto como aquellos que pretenden que la contaminación humana es la responsable principal del cambio climático...

que hay que reducir la contaminacion por supuesto que la contaminacion humana provoca el cambio climatico y Stop cambio climatico eso de autenticos mamelucos o botarates...es como mezclar churras con merinas (a ovejas me refiero)

[QuimKong]

Los españoles algo inventaremos. Lo que no sé si será barato.

[Chemaximus]

Originalmente publicado por Fuerza 7

Pues mire amigo cabra (en español), yo tampoco entiendo a los negacionistas, porque el cambio climático es un hecho que viene sucediendo miles de años, son una especie de botarates a mi entender...



Tanto como aquellos que pretenden que la contaminación humana es la responsable principal del cambio climático...



que hay que reducir la contaminacion por supuesto que la contaminacion humana provoca el cambio climatico y Stop cambio climatico eso de autenticos mamelucos o botarates...es como mezclar churras con merinas (a ovejas me refiero)

Una ronda cofrade Fuerza 7.
No veo intención de ofender cuando se califica un argumento de "poco serio"..pero vayan por delante mis disculpas
Ahora bien: que desde la formación de la Tierra ésta haya sufrido diferentes cambios es evidente. Qué las actuales investigaciones en los últimos 50 años indiquen un aumento de la temperatura media también es evidente. Qué ese aumento piense su merced que está originado por causas ajenas a la actividad humana ni es evidente ni hay prácticamente nadie, entre los físicos y meteorólogos, que lo sostenga. Achacarlo a los "cambios cíclicos naturales"es muy atrevido puesto que esos cambios se producen en intervalos de miles de años y si la variación actual de la temperatura de la atmósfera más cercana a la superficie terrestre fuera un indicador de un ciclo natural iniciado súbitamente el siglo pasado con la revolución industrial y el aumento exponencial de la población, estaríamos hablando de la tercera gran extinción en menos de cincuenta años, no importa si frenamos el CO2 o si lo aumentamos.
Vd tacha de ineptos implícitamente a toda la comunidad científica al afirmar, basado en lecturas sesgadas seguramente, que están equivocados.

En fin.
No veremos ni Vd ni yo quien tiene razón. Cada uno tiene su propia fe.

Buenos vientos y un saludo, cofrade.
🏴*☠️⛵🙋*♂️

Enviado desde mi WP5 mediante Tapatalk

[Fuerza 7]

Originalmente publicado por Chematena

Una ronda cofrade Fuerza 7.
No veo intención de ofender cuando se califica un argumento de "poco serio"..pero vayan por delante mis disculpas
Ahora bien: que desde la formación de la Tierra ésta haya sufrido diferentes cambios es evidente. Qué las actuales investigaciones en los últimos 50 años indiquen un aumento de la temperatura media también es evidente. Qué ese aumento piense su merced que está originado por causas ajenas a la actividad humana ni es evidente ni hay prácticamente nadie, entre los físicos y meteorólogos, que lo sostenga. Achacarlo a los "cambios cíclicos naturales"es muy atrevido puesto que esos cambios se producen en intervalos de miles de años y si la variación actual de la temperatura de la atmósfera más cercana a la superficie terrestre fuera un indicador de un ciclo natural iniciado súbitamente el siglo pasado con la revolución industrial y el aumento exponencial de la población, estaríamos hablando de la tercera gran extinción en menos de cincuenta años, no importa si frenamos el CO2 o si lo aumentamos.
Vd tacha de ineptos implícitamente a toda la comunidad científica al afirmar, basado en lecturas sesgadas seguramente, que están equivocados.

En fin.
No veremos ni Vd ni yo quien tiene razón. Cada uno tiene su propia fe.

Buenos vientos y un saludo, cofrade.
��*☠️⛵��*♂️

Enviado desde mi WP5 mediante Tapatalk

Te acepto esa ronda y hasta puedes tutearme ya que en Galicia cuando bebemos con alguien es para tutearnos.

Disculpas aceptadas y ahí van las mías si te ofendí en algún comentario posterior, hago esfuerzos por no encenderme, y me congratulo de tu talante.

Por ello te diré lo siguiente, mira querido Chematema, el ser humano y dentro meto a cientificos de toda índole mas serios menos y pseudocientificos, no tiene ni pajolera idea de como son las velocidades o las fases temporales en los cambios climáticos globales que han tenido lugar en la tierra desde que el mundo es mundo.

Lo único que el ser humano sabe es que el cambio climático es un fenómeno que ha ocurrido en la tierra desde siempre, peero, nadie en este planeta NADIE, sabe como se suceden las fases temporales de dicho calentamiento, es decir, nadie sabe si la elevación de temperatura en los primeros años de comienzo del periodo glacial es de 0,000025 grados cada 500 años y con el incremento de los gases naturales emitidos en su mayor medida por el propio y paulatino deshielo de la tierra, el deshielo del permafrost, y las emisiones volcánicas y su paulatina saturación en la atmosfera, (que repito son los verdaderos productores de gases de efecto invernadero, nosotros estamos ayudando pero de manera irrisoria en comparación), esa elevación de la temperatura no vaya proporcionalmente aumentando de manera aritmética o geométrica quien lo sabe, hasta situarse en 1,2 grados cada 200 años y luego 2 grados cada 50 años etc sin intervención del hombre...hasta el deshielo completo del planeta....

Nosotros sólo tenemos mediciones fiables no desde que Galileo inventó el termómetro en 1592, sino desde hace mucho menos tiempo concretamente se admite cientificamente que los primeros registros serios y admisibles de temperatura global tuvieron lugar hacia 1852, es decir hace unos 170 años redondeando, quiere decir esto que solo podemos saber que en este periodo la temperatura global ha subido entre 1870 y el año en que nos encontramos alrededor de 1,2 grados...

ahora bien, ¿había algún científico para saber si en las postrimerias de una etapa glacial, debido a la mayor saturación de gases de efecto invernadero las temperaturas suben de manera mas acusada es decir quien sabe si antes del anterior periodo interglacial, cuando la tierra se estaba saturando de gases de efecto invernadero, en ausencia del hombre, dicha saturación, no implicaba un aumento exponencial de la temperatura con valores superiores por periodos temporales inferiores, a cuando la saturación era menor?....

Mira querido Chematema, ante la duda la mas tetuda y aqui la mas tetuda es la tierra no el hombre...

Sin tener ningún dato de como se sucedieron los cambios climaticos anteriores ni con que velocidad o en que medida aumentaban las temperaturas, (porque se sabe que hubo los cambios por los nucleos estudiados pero no se sabe la velocidad a la subía la temperatura en las ultimas fases) es muyy arriesgado poner al hombre como responsable de algo que lleva sucediendo en la tierra desde siempre.

Es que es absurdo, mira, me dices: es que esos cambios son en miles de años, si señor pero, sabes si la velocidad de la subida de temperatura es de 0,000003 ºC por milenio los primeros tres milenios y luego se incrementa a razon de 3 grados por milenio y cuanta mas saturación de gases liberados por el deshielo, actividad volcanica etc...se incrementa en 1 grado por 500 años y a día de hoy ya es 1.2 grados cada 170 años, y en unos años ya alcanzando cada vez mas la saturación pase a ser de 3 grados cada 50 años???

pues no no lo sabes ni tu ni nadie porque cuando sucedió la ultima vez fue hace varios miles de años, y no pudimos medir la evolución de dichos incrementos, por lo que los científicos solo pueden emitír hipótesis, y como no tienen ni pajolera idea de porque esta ocurriendo de esta manera, lo achacan a lo que interesa o a lo les interesa a algunos es decir el hombre.

Decir que desde la etapa preindustrial hasta hoy la temperatura ha subido 1,2 grados no permite atribuir al ser humano tamaña proeza, pues la tierra es la que incide en una proporción de 100.000 a 1 con respecto al hombre en la generación de los gases que provocan el calentamiento global como lleva ocurriendo millones de años, y te dire mas infórmate de lo que ocurre con el deshielo del permafrost, se están emitiendo con los deshielos y la mera actividad volcánica, tantos gases de efecto invernadero por la tierra, como los que emitiría el hombre en 4.000 años al ritmo de emisiones globales a día de hoy es decir ...de que carallo estamos hablando, otra ronda de mi parte

PD: cosa que no quiere decir que no debamos por supuesto reducir emisiones y acabar con la contaminación, sobrepesca, plasticos y otras mierdas, pero no para parar el calientamiento global porque que eso no esta en nuestras manos, sino para no seguir convirtiendo nuestra casa, este planeta en una pocilga de mierda que dejar a nuestros hijos...

[cappra]

Originalmente publicado por Fuerza 7

Pues mire amigo cabra (en español), yo tampoco entiendo a los negacionistas, porque el cambio climático es un hecho que viene sucediendo miles de años, son una especie de botarates a mi entender...

Tanto como aquellos que pretenden que la contaminación humana es la responsable principal del cambio climático...

que hay que reducir la contaminacion por supuesto que la contaminacion humana provoca el cambio climatico y Stop cambio climatico eso de autenticos mamelucos o botarates...es como mezclar churras con merinas (a ovejas me refiero)

Force seven (traducido al inglés) Tus ocurrencias graciosillas de traducir un nick elegido libremente sin tener que darte explicaciones del porqué me sobran.
Negar que el comportamiento humano tiene una clara influencia en el cambio climático es mirar para otro lado. Yo sigo pensando que los que pensáis así tenéis más peligro que el propio cambio