Vela Ro 330 vs X-312

[Sandalo]

Originalmente publicado por Avante

Hola Sandalo,

Tengo un Ro-340, así que encantado de ayudarte en lo que pueda. Es cierto que los dos modelos que planteas no son muy directamente comparables; también lo es que, si nos ponemos puristas, comparables al 100% pocos lo son y que son dos buenas opciones en función de lo que busques.

Un X es un X y, como astillero, está a otro nivel. El que con una diferencia de 10 años el precio sea similar es un buen indicador de que las diferencias, en diseño y, sobre todo, calidad, existen y son evidentes. Algo diferente es el peso que tú des a ese apartado teniendo en cuenta que en esos ámbitos en los que el X destaca, el Ro no estará nunca a su altura, pero tampoco a un mal nivel, probablemente ni mejor ni peor que el de otros astilleros generalistas.

En mi caso, elegí el 340 por su equilibrio entre habitabilidad (sobresaliente en bañera, bien en interiores), velocidad -en línea con lo que podría ser un First o un Sun Fast de gama media, y con una defensa bastante razonable del rating- e, incluso, seguridad, donde su >35% de masa en la orza y calado de 2m permiten buenas ceñidas y un importante par de adrizamiento que evita tener que navegar con mucho peso en la banda -en regatas a solitario o a 2 se agradece-. Y, por supuesto, por el equilibrio de todo lo anterior con un precio que me permitió comprar un modelo con menos de 10 años. Es un barco con el que he navegado con mi pareja a todas las Baleares, a Córcega y a Cerdeña y con el que, al mismo tiempo, he hecho resultados en alguna regata mejores de los que doy de sí como patrón, y en este equilibrio entre comodidad y desempeño digno en regatas es un modelo que se desenvuelve bien.

Y ahondando en el punto que se menciona de calidad, diría que está en la media y es comparable a Beneteau, Jeanneau, Bavaria, etc. Ni sobresale ni se queda por debajo (como, quizás sí, un Cyclades), y no presenta defectos de diseño o construcción reseñables, quitando algún matiz que podría estar algo mejor resuelto (ej: posición winches génova, roldana ancla, respaldos brazolas muy verticales, etc.). También es cierto que mi unidad se hizo en Vigo (fue el Ro-340 eléctrico, que posteriormente se remotorizó) y que en unidades fabricadas en Italia y Brasil sí han aparecido algunos problemas, sobre todo en el Ro-400, producido íntegramente en estas dos regiones.

Si hay algo más que pueda aportar, pf dime.

Hola Avante,
Muchas gracias por esta detallada información, realmente útil desde la primera línea hasta la última. Muy de acuerdo también en tus apreciaciones iniciales, y tomo nota de la información sobre el 340.
Por cierto, sabes qué diferencias hay entre el 330 y el 340?
Gracias y unas buenas a tu salud!

[Avante]

Originalmente publicado por Sandalo

Hola Avante,
Muchas gracias por esta detallada información, realmente útil desde la primera línea hasta la última. Muy de acuerdo también en tus apreciaciones iniciales, y tomo nota de la información sobre el 340.
Por cierto, sabes qué diferencias hay entre el 330 y el 340?
Gracias y unas buenas a tu salud!

Claro, te cuento copiando parte de un post en el que escribía sobre ello:

Las diferencias entre Ro-330 y 340 se deben a un conflicto entre el astillero y el arquitecto naval; debido a este conflicto, Ro tuvo que hacer algunas modificaciones al Ro-330 para seguir vendiendo este modelo, que pasó a denominarse Ro-340. Básicamente, éstas son:

- Francobordo algo mayor. El Ro-330 tiene un francobordo menor a la media de barcos de similar generación y eslora (First 31.7, SF 32, Bavaria 32...) y el Ro-340 se aproxima algo más a ellos, sin llegar a igualarlos. Esto es más una característica que una ventaja o un inconveniente y deriva en parte en que la eslora del 340 sea ligeramente mayor a la del 330.

- Lanzamientos menores de proa y popa. A consecuencia de esto, el Ro-340 tiene una eslora estática de flotación superior al Ro-330. De nuevo, no es necesariamente una ventaja o un inconveniente. El Ro-330 se beneficia de una eslora de flotación menor con poca escora, algo perseguido por su diseñador que reduce su superficie mojada y, por lo tanto, su rozamiento en estas condiciones (normalmente, de poco viento) y que tiende a igualarse ligeramente según aumenta la escora. A cambio, el Ro-340 tiene algo de mayor velocidad teórica, pero en ningún caso diría que la diferencia es significativa.

- Apéndices diferentes. El Ro340 se vendió sólo con calado de 1.90m, vs. las versiones de calado corto (1.65) y profundo del Ro330. La forma de la orza es distinta y el timón es algo más profundo en el Ro340, lo que mejora ligeramente su respuesta cuando la escora es considerable.

- Aparejo algo mayor. Según los ratings que hay de ambos modelos, el Ro-340 lleva algo más de mayor que la versión crucero del Ro330 y menos mayor y génova que su versión regata.

- Acabados. Ligeras diferencias, como la presencia de teca en la bañera del 340, el distinto cierre de popa o los tonos de madera más cálidos en el interior del 330. Acabados y disposición interior varían más de unos modelos a otros que entre una y otra versión; en el caso del 340, hay más unidades fabricadas en Italia o Brasil, de peor acabado que las realizadas en Vigo. En el 330, el enrollador va en el pozo de anclas y en el 340 en posición convencional.

[Sandalo]

Muchas gracias Avante, otro post impecable.

[Sandalo]

No es por complicar el tema, pero entre el X 312 y el Dehler 31, los dos en buen estado y de principios de los 90, ¿son barcos comparables en calidad de construcción y buen navegar? Disculpad pero no he podido probar ninguno de los dos.

[Pardillo]

No he probado el Dehler 31 y no tengo referencias de el, no es comparable al 34y la verdad tampocohe visto su comportamiento en regatas. Creo que es un concepto de barco mas antiguo que los que planteabas.
Por ahi han puesto a la venta un Sun Fast 32 que no tiene mala pinta.
Pero no hagas mucho caso de mi opinion como antiguo armador de un X312 mi opinion esta adulterada.

[Avante]

He navegado en tres Dehler de esa época y, en los tres casos, me parecieron sólidos, rápidos y, eso sí, menos habitables que otros barcos de esa eslora... aunque eran un 34 y dos 36, no un 31. Como astillero diría que están a un muy buen nivel, aunque sin llegar a san X. Siento no saber decir más.