Tumban el recurso de Anavre al RD339/2021

[alepin]

Originalmente publicado por PAOM

Te doy mi opinion.
1 zonas de navegación, es ridículo que las alla y mas como se plantean . El material de seguridad debe de ser el mínimo y ampliable libremente por el navegante, los barcos aunque tengan unas características para afrontar distintas condiciones de mar esas características se aplican o merman dependiendo de su tripulación. Se debería culturizar o incluso impartir en educación las buenas prácticas marineras y por supuesto impartir unas prácticas donde se este seguro de que se esta capacitado para llevar una embarcacion. Por qué se le exige al armador cumplir con unos requisitos y a los alquileres sin titulación no. No es más peligrosa una moto o motora de 30 cv a 1 milla de la costa que un velero a 4 nudos. Una moto de agua puede llevar una radio portátil, que tiene un corto alcance pero esa moto de agua puede quedarse a la deriva y derivar hacia mar adentro ¿ lleva ancla? No, ¿lleva ancla de capa? No . Por poner ejemplos.
2 las dobles homologaciones no solo conllevan la compra de ese articulo a un precio más alto si no también la instalación pertinente por un técnico. Cabe decir que la instalación por parte del armador conlleva un aprendizaje del mismo y la corrección de problemas que pudieran ocasionarse cuando ningun tecnico pueda atendernos. El que desee instalarse sus artículos que lo haga y el que prefiera pagar que lo pague.
Comparar una radio ,ais,radar etc con un arma y su municion es desproporcionado, pero si estoy de acuerdo con que se exiga el tipo de armero dependiendo de la clase de armas y municion que se tenga eso si sin doble homologacion . Como amante de las armas y la caza también te digo que la normativa de caza y armas es penosa.
3 los plazos de revisión como indicas son los que da el fabricante el problema radica en que nuestra amada administración no los cumple impone su criterio y da creo que 2 años cuando dependiendo de fabricantes dan 5 años. Los yogures caducados se los Dan a nuestros ancianos en las residencias y comederos sociales ,caritas etc pero ojo no confundir consumo preferente con caducidad.
4 el motivo de nulidad del RD no es por no poder incorporar más material de seguridad es por que no se ha cumplido la Ley 39/2015 LPACAP, además de continuar su proceso de tramitación sin la aprobación de la comision europea.
5 en definitiva que en este país de golfos y mangantes todo se hace un copia y pega de leyes,normas,RD y a pagar los de siempre . Una pena que pudiéndose hacer las cosas fáciles, practicas y con justicia se hagan así....

Y digo yo y pregunto, sobre el Fabricante, un Fabricante fabrica una balsa, que no es otra cosa que un contenedor de plastico, y puede garantizar su vida util durante 5o 50 años, !! Pero y el contenido, tambien lo fabrica el fabricante de la balsa, NO, no lo fabrica, unos medicamentos que son vitales, en caso de infarto, u otros problemas, los fabrica un Laboratorio Farmaceutico, y eso tiene una caducidad, que hay que revisar sustituir todos los años, no se trata de yogures, sino de medicamentos y objetos de uso de emergencia como las baterias de las radios , en mi opinion revision anual,