Motoras El buque 'Galicia' rescata a tres pescadores de Bizkaia que naufragaron

[Bernardo II]

siempre he hechado de menos cualquier informe, reporte, investigación, como se diga, sobre incidentes en barcos, como se dice, se aprendería mucho

[Pinksea]

Bueno a ver si llega más información, pero hoy en día con los dispositivos que hay, cuesta poco, tanto en dinero como en trabajo (lo digo por experiencia y siendo más bien novato en temas eléctricos) poner el dispositivo de detección de agua en sentina y conectarlo a un interruptor con chivato sonoro. Ojo que no quiero decir que esto sea ni mucho menos la solución a una vía de agua, pero si es vital el tiempo de reacción si puede ayudar.
Lo digo porque muchas veces se invierte mas en cosas superfluas que en cosas básicas, y en el mar, pues eso.
Estoy con lo que dice Torreta, de hecho un vecino de pantalán no se fueeon a pique con la motora por poquito, con fuga de agua en escape.

Buena tarde cofrades

[TORRETA]

Originalmente publicado por Bernardo II

siempre he hechado de menos cualquier informe, reporte, investigación, como se diga, sobre incidentes en barcos, como se dice, se aprendería mucho

En España hay un organismo, la Comisión Permanente de Investigación d Accidentes e Incidentes Marítimos el CIAIM que se encarga de ello.
Aquí los tienes:
https://www.transportes.gob.es/organos-colegiados/ciaim
En el caso de embarcaciones de recreo salvo que sea algo "gordo" no entran.
Suelen ser la compañías de seguros las que investigan y luego se callan.
Luego os contaré dos buenas de escapes en motoras
saludos

[Bernardo II]

Casualmente he estado mirando el sitio de Maritime NZ , un organismo de Nueva Zelanda, tienen cantidad de datos, estadisticas de toda clase, en cuanto accidentes e incidentes, tanto recreacional como profesional. desde luego interesante pero informes en el apartado de embarcaciones de recreo en si muy pocos que es a lo que me referia.
Pero impresionante el sitio web. lo que veo es que aún teniendo muy asumido el mundo nautico tienen bastantes percances

https://www.maritimenz.govt.nz/publi...onal-research/

Edito: lo encontré, en el apartado "nuestras publicaciones" "Our Pubications", tienen el titulo "Look out" issues. vienen numerados lookout issue 1..etc. viene especie de informe muy breves pero explicativos, pero enmarcan tanto el ambito profesional como recreational, pero bueno va.
https://www.maritimenz.govt.nz/public/our-publications/

Lessons learnt by accident

[Bernardo II]

creo que está interesante , pero reflexionando un poco lo que es aprender , poco, sólo las burradas que se pueden hacer, aparte de que es algo siniestro porque ves casos muy jodidos y bueno desde luego la conclusión de que un barquito hay que tomarselo un poco en serio.

[Manila1886]

Queda patente la importancia de llevar y saber usar el EPIRB. Estaban a 13,5 MN, prácticamente en zona 4, donde no es obligatorio llevarlo. Creo que el resultado en este caso habría sido peor, por la temperatura del agua.

Habría que saber porqué no abrieron la balsa. Debía además de estar "atada" porque no saltó la zafa hidrostática.

[Bernardo II]

los neozelandeses inciden mucho en la importancia de las PLB, radiobalizas personales, y hablando de temperaturas, está el caso de los que fueron a pescar, el barco hacia tiempo embarcaba algo de agua, la corrosión en casco de aluminio, la solución: instalarle un bomba de sentina. Parece que se agravó el problema y la bomba no pudo con el agua. saltaron con chaleco, pero parece ser que en esas aguas más de dos horas no aguantas.

[TORRETA]

Originalmente publicado por Manila1886

Queda patente la importancia de llevar y saber usar el EPIRB. Estaban a 13,5 MN, prácticamente en zona 4, donde no es obligatorio llevarlo. Creo que el resultado en este caso habría sido peor, por la temperatura del agua.

Habría que saber porqué no abrieron la balsa. Debía además de estar "atada" porque no saltó la zafa hidrostática.

Lo de llevar una radiobaliza en importante en un naufragio, a 13,5 mn el VHF con LSD es primordial para la llamada de socorro pero dura mientras tiene alimentación, bajo el agua, ostias.
Yo creo que si tuvieron confirmación del rescate y con la temperatura de agua en julio, los náufragos estaban mejor en el agua con los chalecos al lado de la radiobaliza, me explico los tres náufragos tenían mas de 70 tacos, como yo, y subir a una balsa, saltando o desde el agua es jodido, para mi por lo menos y estoy todavía bastante ágil y entrenado y a groso modo debo de pesar 20 o 30 kilos menos que ellos. Creo que actuaron los tres de puta madre, perfectos y los se Salvamento Marítimo también.
Otra cosa, la mayor parte de nosotros no llevamos zafa hidrostática en la balsa y lo mismo si iba trincada, yo la llevo trincada.
La MARIA MAEZTU, recogió la radiobaliza.
saludos

[Manila1886]

Respecto a la VHF DSC, hay que practicar, los menús no son nada intuitivos. En una situación de riesgo, ya te digo que le 99% nos equivocariamos. Y el medé alcanza lo que alcanza, y dar la posición también es complicado. Lo mejor sin duda un Epirb. Sin balsa, en invierno no aguantan una hora a remojo.

Originalmente publicado por TORRETA

Lo de llevar una radiobaliza en importante en un naufragio, a 13,5 mn el VHF con LSD es primordial para la llamada de socorro pero dura mientras tiene alimentación, bajo el agua, ostias.
Yo creo que si tuvieron confirmación del rescate y con la temperatura de agua en julio, los náufragos estaban mejor en el agua con los chalecos al lado de la radiobaliza, me explico los tres náufragos tenían mas de 70 tacos, como yo, y subir a una balsa, saltando o desde el agua es jodido, para mi por lo menos y estoy todavía bastante ágil y entrenado y a groso modo debo de pesar 20 o 30 kilos menos que ellos. Creo que actuaron los tres de puta madre, perfectos y los se Salvamento Marítimo también.
Otra cosa, la mayor parte de nosotros no llevamos zafa hidrostática en la balsa y lo mismo si iba trincada, yo la llevo trincada.
La MARIA MAEZTU, recogió la radiobaliza.
saludos

[Xenofonte]

Originalmente publicado por TORRETA

Yo creo que si tuvieron confirmación del rescate y con la temperatura de agua en julio, los náufragos estaban mejor en el agua con los chalecos al lado de la radiobaliza, me explico los tres náufragos tenían mas de 70 tacos, como yo, y subir a una balsa, saltando o desde el agua es jodido, para mi por lo menos y estoy todavía bastante ágil y entrenado y a groso modo debo de pesar 20 o 30 kilos menos que ellos. Creo que actuaron los tres de puta madre, perfectos y los se Salvamento Marítimo también.

Otra cosa, la mayor parte de nosotros no llevamos zafa hidrostática en la balsa y lo mismo si iba trincada, yo la llevo trincada.

Hola

Siento disentir, desde el respeto que te tengo, que es mucho

La confirmación de la recepción del Medé es una cosa, y la confirmación del rescate ( sea, cuando se está en seco y a salvo) es otra cosa bien distinta. No se deben confundir nunca

Por qué hay Medé por el 16, boton rojo, con posicionamiento por GPS, cohetería diversa, Iridium, radiobalizas de barco y personales? No es muy redundante? Pues no, no lo es en la mayor parte de los casos. En éste caso particular de éstos náufragos, en el golfo de Vizcaya a 13’ de la costa, pudo haber sido muy redundante. Pero el mar es mas grande que el golfo de Vizcaya

La balsa, y no solo en mares frios, significa supervivencia, por mucho que te pueda costar subirte a ella. No conviene que nadie se lleve a engaño con éste asunto, que es muy serio

La balsa demasiado trincada y poco accesible, y, por supuesto, sin zafa hidrostática, es como caerse al agua sin chaleco y tener seis chalecos de 300€ cada uno almacenados en un tambucho. Esa es mi opinión

Tanto el rescate como la supervivencia, son “juegos” binarios del todo ó nada. Hay rescate ó no lo hay. Vives ó mueres. Cuanto más medios de seguridad, más posibilidades de rescate y más posibilidades de supervivencia

Un afectuoso saludo una vez mas para los tres naufragos y para todos ustedes

[Rayito]

Originalmente publicado por TORRETA

En España hay un organismo, la Comisión Permanente de Investigación d Accidentes e Incidentes Marítimos el CIAIM que se encarga de ello.
Aquí los tienes:
https://www.transportes.gob.es/organos-colegiados/ciaim
En el caso de embarcaciones de recreo salvo que sea algo "gordo" no entran.
Suelen ser la compañías de seguros las que investigan y luego se callan.
Luego os contaré dos buenas de escapes en motoras
saludos

Yo pongo de ejemplo a la NTSB y al MAIB, que además publican con todo detalle sus informes, incluídos anexos. El MAIB tiene informes de náutica de recreo cuando hay fallecidos.
Incluso los Holandeses publican sus informes en ingés para que sea más fácil encontrarlos y usarlos.
Hay aquí digamos dos mentalidades al respecto, la anglosajona en la que existe una autoridad independiente (de verdad, no como la CIAM) y que los hallazgos no se pueden usar para litigar, y el modelo digamos francés que oculta los hallazgos bajos restricciones de acceso, secretos, etc...

A los que les interese el tema pueden buscar varios accidentes de pesqueros diseñados y construídos en España. Es instructivo.

Lo que está claro es que no aprender de los errores, además de ser caro, cuesta vidas.

[coronadobx]

Originalmente publicado por Rayito

Yo pongo de ejemplo a la NTSB y al MAIB, que además publican con todo detalle sus informes, incluídos anexos. El MAIB tiene informes de náutica de recreo cuando hay fallecidos.
Incluso los Holandeses publican sus informes en ingés para que sea más fácil encontrarlos y usarlos.
Hay aquí digamos dos mentalidades al respecto, la anglosajona en la que existe una autoridad independiente (de verdad, no como la CIAM) y que los hallazgos no se pueden usar para litigar, y el modelo digamos francés que oculta los hallazgos bajos restricciones de acceso, secretos, etc...

A los que les interese el tema pueden buscar varios accidentes de pesqueros diseñados y construídos en España. Es instructivo.

Lo que está claro es que no aprender de los errores, además de ser caro, cuesta vidas.

Hola Cofrade, gran aportación, el NTSB que conozco bien su gran diferencia como apuntas radica en su independencia, la experiencia de sus miembros y lógicamente los recursos. Nuestro CIAM es un intento, pero que nunca funciono bien, muy cuestionado, y de aquella manera, aunque tengo que decir que en el fatídico JKK 5022 hizo un buen trabajo.

Solo una matización, en Estados Unidos claro que puedes usar los informes del NTSB para litigar, pero como bien señalas no es el principal objetivo, sino aprender y mejorar de los errores.

Otra agencia interesante es el AAIB Británica que no funciona mal que es la parte aérea del MAIB que mencionas

Saludos. Coronadobx

[Rayito]

Originalmente publicado por coronadobx

Hola Cofrade, gran aportación, el NTSB que conozco bien su gran diferencia como apuntas radica en su independencia, la experiencia de sus miembros y lógicamente los recursos. Nuestro CIAM es un intento, pero que nunca funciono bien, muy cuestionado, y de aquella manera, aunque tengo que decir que en el fatídico JKK 5022 hizo un buen trabajo.

Solo una matización, en Estados Unidos claro que puedes usar los informes del NTSB para litigar, pero como bien señalas no es el principal objetivo, sino aprender y mejorar de los errores.

Otra agencia interesante es el AAIB Británica que no funciona mal que es la parte aérea del MAIB que mencionas

Saludos. Coronadobx

Cito
"The NTSB does not assign fault or blame for an accident or incident; rather, as specified by NTSB
regulation, “accident/incident investigations are fact-finding proceedings with no formal issues and no adverse
parties … and are not conducted for the purpose of determining the rights or liabilities of any person” (Title 49
Code of Federal Regulations section 831.4). Assignment of fault or legal liability is not relevant to the NTSB’s
statutory mission to improve transportation safety by investigating accidents and incidents and issuing safety
recommendations. In addition, statutory language prohibits the admission into evidence or use of any part of an
NTSB report related to an accident in a civil action for damages resulting from a matter mentioned in the report
(Title 49 United States Code section 1154(b)). "

A mi me explicaron que lo hacían así para que hubiera colaboración total, pero no conozco para nada el sistema legal de allá. Personalmente, los que más uso son los del CSB, que además tienen unos videos muy instructivos. (Estos son de accidentes en plantas químicas)

[coronadobx]

Originalmente publicado por Rayito

Cito
"The NTSB does not assign fault or blame for an accident or incident; rather, as specified by NTSB
regulation, “accident/incident investigations are fact-finding proceedings with no formal issues and no adverse
parties … and are not conducted for the purpose of determining the rights or liabilities of any person” (Title 49
Code of Federal Regulations section 831.4). Assignment of fault or legal liability is not relevant to the NTSB’s
statutory mission to improve transportation safety by investigating accidents and incidents and issuing safety
recommendations. In addition, statutory language prohibits the admission into evidence or use of any part of an
NTSB report related to an accident in a civil action for damages resulting from a matter mentioned in the report
(Title 49 United States Code section 1154(b)). "

A mi me explicaron que lo hacían así para que hubiera colaboración total, pero no conozco para nada el sistema legal de allá. Personalmente, los que más uso son los del CSB, que además tienen unos videos muy instructivos. (Estos son de accidentes en plantas químicas)

Hola Rayito, yo creo que estamos hablando de lo mismo, me explico. La NTSB como bien señalas simplemente se encarga de aportar los hechos y aprendizajes, la FAA de regular según las recomendaciones de la NTSB, pero luego las personas afectadas o incluso el DOJ puede presentar cargos si identifican “wrong doing” obviamente el informe de la NTSB sera una de las pruebas de cargo que presentaran. Si hay una investigación criminal sera el FBI, pero luego esta la via civil. (No se si tiene sentido?). La NTSB intenta proteger a los empleados (pilotos, mecánicos….etc) porque al final el ser humano comete errores, pero aun así tampoco eso es del todo cierto (acuérdate de la película del aterrizaje en el Hudson que seguro habrás visto)

Ejemplo, el DOJ esta barajando demandar a Boeing por los dos accidentes del Max, lógicamente las conclusiones para hacer esto han sido influidas por los “findings del NTSB/FAA. Otro ejemplo, si el NTSB identifica que la compañía no cumplió las revisiones pertinentes y eso es causa del accidente, te aseguro que la compañía va a ser demandada. Al final en la justicia Norteamericana, es el juez el que decide que pruebas se admiten y cuales no.

Si te fijas incluso en España es difícil condenar a alguien sin considerar el informe de la CIAC, ejemplo fueron los mecánicos del JKK que aunque fueron procesados al final se les absolvió por falta de evidencias ya que el informe no las encontraba.

Gracias por tus aportaciones que son todas correctas

Saludos. Coronadobx

[Rayito]

Gracias cofrade. Perfectamente explicado.